Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 1996 г. Дело N 1/17
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Кадниковой Л.А., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
представителя Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Быковой М.В. (дов. N 1599/01-АЕ),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на определение от 25.12.1995 - 26.12.1995 Красноярского краевого арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 1996 года по делу N 3-441/Е (суд первой инстанции: Никитенко С.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Хох Н.Н.),
В арбитражный суд обратилось отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с иском к ТОО "Пивной бар "Гомель" о взыскании 4810137 руб., составляющих задолженность по уплате страховых взносов и пеней за просрочку их уплаты. В связи с отсутствием средств на расчетном счете ответчика и невозможностью взыскания сумм в бесспорном порядке истец просил взыскание задолженности с ТОО "Пивной бар "Гомель" обратить на имущество этого предприятия.
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям. Ответчик ТОО "Пивной бар "Гомель" имеет задолженность перед Пенсионным фондом по уплате страховых взносов и пеней, которая до настоящего времени не погашена из-за отсутствия средств на расчетном счете.
Бесспорный порядок взыскания задолженности в ПФР, определенный Порядком уплаты страховых взносов в ПФР, предполагает выставление инкассовых поручений на сумму задолженности с расчетных и иных счетов работодателей. Законодательно бесспорный порядок обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов в ПФР не определен, поэтому истец считает, что вправе был обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд; отказав ему в защите, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права.
Дело рассматривается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Быкову М.В., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судебными инстанциями, не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что ТОО "Пивной бар "Гомель" имеет задолженность по уплате страхового взноса в Пенсионный фонд в сумме 1376124 руб. и пеней за период с 01.01.1994 по 30.09.1994 в сумме 2985327 руб. и на 01.01.1994 у него имелась пеня в сумме 448686 руб., а всего неуплаченная сумма обязательных платежей составила 4810137 руб. Обязанность работодателя уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 с последующими изменениями и дополнениями.
Пунктом 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена уплата недоимки по страховым взносам с работодателей в бесспорном порядке, который предлагается не только относительно бесспорного взыскания страховых взносов, но и обращения взыскания на имущество предприятия при отсутствии достаточных средств на его расчетном счете.
Суд первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правильно сослался на применение Порядка уплаты страховых взносов, согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные органы пользуются правами, предоставленными налоговым органам Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона взыскание недоимки, штрафов производится с юридических лиц в бесспорном порядке.
Взыскание недоимки с юридических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых - на имущество этих лиц.
В настоящее время этот порядок нашел свое подтверждение в Указе Президента Российской Федерации "О некоторых нормах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" от 14.02.1996 N 190 и во Временном положении о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
С учетом указанных законодательных актов истец не утратил право на обращение взыскания по долгам ответчика в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 - 26 декабря 1995 года по делу N 3-441/Е и постановление апелляционной инстанции от 14.02.1996 оставить без изменения, а жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.1996 N 1/17
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 1996 г. Дело N 1/17
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Елфимовой Г.В.,
судей: Кадниковой Л.А., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
представителя Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Быковой М.В. (дов. N 1599/01-АЕ),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на определение от 25.12.1995 - 26.12.1995 Красноярского краевого арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции от 14 февраля 1996 года по делу N 3-441/Е (суд первой инстанции: Никитенко С.В.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Хох Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю с иском к ТОО "Пивной бар "Гомель" о взыскании 4810137 руб., составляющих задолженность по уплате страховых взносов и пеней за просрочку их уплаты. В связи с отсутствием средств на расчетном счете ответчика и невозможностью взыскания сумм в бесспорном порядке истец просил взыскание задолженности с ТОО "Пивной бар "Гомель" обратить на имущество этого предприятия.
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям. Ответчик ТОО "Пивной бар "Гомель" имеет задолженность перед Пенсионным фондом по уплате страховых взносов и пеней, которая до настоящего времени не погашена из-за отсутствия средств на расчетном счете.
Бесспорный порядок взыскания задолженности в ПФР, определенный Порядком уплаты страховых взносов в ПФР, предполагает выставление инкассовых поручений на сумму задолженности с расчетных и иных счетов работодателей. Законодательно бесспорный порядок обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов в ПФР не определен, поэтому истец считает, что вправе был обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд; отказав ему в защите, арбитражный суд нарушил нормы процессуального права.
Дело рассматривается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Быкову М.В., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судебными инстанциями, не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что ТОО "Пивной бар "Гомель" имеет задолженность по уплате страхового взноса в Пенсионный фонд в сумме 1376124 руб. и пеней за период с 01.01.1994 по 30.09.1994 в сумме 2985327 руб. и на 01.01.1994 у него имелась пеня в сумме 448686 руб., а всего неуплаченная сумма обязательных платежей составила 4810137 руб. Обязанность работодателя уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1 с последующими изменениями и дополнениями.
Пунктом 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена уплата недоимки по страховым взносам с работодателей в бесспорном порядке, который предлагается не только относительно бесспорного взыскания страховых взносов, но и обращения взыскания на имущество предприятия при отсутствии достаточных средств на его расчетном счете.
Суд первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, правильно сослался на применение Порядка уплаты страховых взносов, согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные органы пользуются правами, предоставленными налоговым органам Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона взыскание недоимки, штрафов производится с юридических лиц в бесспорном порядке.
Взыскание недоимки с юридических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых - на имущество этих лиц.
В настоящее время этот порядок нашел свое подтверждение в Указе Президента Российской Федерации "О некоторых нормах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" от 14.02.1996 N 190 и во Временном положении о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
С учетом указанных законодательных актов истец не утратил право на обращение взыскания по долгам ответчика в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 - 26 декабря 1995 года по делу N 3-441/Е и постановление апелляционной инстанции от 14.02.1996 оставить без изменения, а жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)