Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5416/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2005 по делу N А07-31314/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 1125 руб. в счет предстоящих платежей.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование судом Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. в счет предстоящих платежей. Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке, которая была установлена в начале его предпринимательской деятельности (свидетельство о государственной регистрации от 25.06.2003 N 0302856802) Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Закона общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога за июль 2004 г. по новым повышенным ставкам, установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан").
Отказ инспекции в зачете повлек обращение общества с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей.
Доводы инспекции, перечисленные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2005 по делу N А07-31314/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2005 N Ф09-5416/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-31314/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5416/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2005 по делу N А07-31314/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 1125 руб. в счет предстоящих платежей.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья Искандаров У.С.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование судом Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. в счет предстоящих платежей. Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке, которая была установлена в начале его предпринимательской деятельности (свидетельство о государственной регистрации от 25.06.2003 N 0302856802) Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан", Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Закона общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога за июль 2004 г. по новым повышенным ставкам, установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан").
Отказ инспекции в зачете повлек обращение общества с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей.
Доводы инспекции, перечисленные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2005 по делу N А07-31314/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)