Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Кузнецова В.И., Аксеновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамова Вениамина Петровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2007, принятое по иску Шамова Вениамина Петровича к Герасименко Любови Васильевне, Вашуриной Ларисе Еркибаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Милеста", обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса Трейд" о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок в виде возврата акций первоначальным правообладателям.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Первый независимый регистратор"; закрытое акционерное общество "Проектный институт "Мордовагропромпроект".
При участии:
- от истца - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60769);
- от первого ответчика - Петрова А.П., по доверенности от 29.11.2006 N 7586 (сроком на три года), паспорт серии 8903 N 582703, выданный Октябрьским РОВД г. Саранска 20.03.2003;
- от второго ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60778);
- от третьего ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления NN 60767, 60767);
- от четвертого ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60764);
- от третьих лиц:
- от ООО "Первый независимый регистратор" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60768);
- от ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60765),
что Шамов Вениамин Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Герасименко Любови Васильевне, Вашуриной Ларисе Еркибаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Милеста" (далее ООО "Милеста), обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса Трейд" (далее ООО "Мелиса Трейд"), с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "Первый независимый регистратор" (далее ООО "Первый независимый регистратор"), закрытого акционерного общества "Проектный институт "Мордовагропромпроект" (далее ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект") о признании недействительными договоров купли-продажи акций ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" и применении последствий их недействительности.
Исковые требования обоснованы статьей 7, частью 4 статьи 33 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 97, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением сделок по отчуждению акций с нарушением преимущественного права приобретения акций.
Решением от 14.03.2007 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шамов В.П., заявитель апелляционной жалобы, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
По мнению Шамова В.П., оспариваемые сделки являются ничтожными и не порождают правовых последствий, поскольку акции отчуждены с нарушением преимущественного права акционера на их приобретение.
Представитель Герасименко Л.В. отзыва на жалобу не представил, устно в судебном заседании отклонил доводы апеллятора по причине их несостоятельности.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, возражений против доводов жалобы не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Вашуриной Л.Е., ООО "Милеста", ООО "Мелиса Трейд", ООО "Первый независимый регистратор", ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шамов В.П., Герасименко Л.В., Вашурина Л.Е., ООО "Милеста", ООО "Мелиса Трейд" являлись акционерами ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", владельцами обыкновенных именных бездокументарных акций в количествах 268 шт., 4 шт., 258 шт., 1291 шт., 2022 шт. соответственно.
Данные обстоятельства подтверждаются списками владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 30.06.2003.
Держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества "Проектный институт "Мордовагропромпроект" являлось ООО "Первый независимый регистратор" (договор от 20.06.2003 N 247).
На основании сделки купли-продажи акций, заключенной между Вашуриной Л.Е. (покупатель) и ООО "Мелиса Трейд" (продавец), регистратором общества произведен переход права собственности на акции, вследствие чего Вашурина Л.Е. по состоянию на 01.01.2004 стала владельцем обыкновенных именных акций в количестве 2026 шт., ООО "Мелиса Трейд" выбыло из состава акционеров.
Вашурина Л.Е., в свою очередь, продала акции в количестве 2022 шт. Герасименко Л.И. (договор от 09.01.2005). В этот же день Герасименко Л.И. приобрела акции в количестве 1323 шт. у ООО "Милеста". В результате данных сделок Герасименко Л.И. стала обладать пакетом акций общества в количестве 3603 шт.
Переход права собственности на ценные бумаги зарегистрирован ООО "Первый независимый регистратор".
Шамов П.В., указывая на то, что продажа акций акционерами Вашуриной Л.Е. и ООО "Милеста" акционеру общества Герасименко Л.В. осуществлена с нарушением его прав, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Пункт 10.1 Устава общества корреспондирует названную норму.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Поскольку, корпоративный закон предусматривает иные правовые последствия нарушения нормы права, вывод суда об отклонении требования о признании сделок недействительными является правомерным.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств.
Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2007 по делу N 39-356/07-10/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2007 ПО ДЕЛУ N А39-356/07-10/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2007 г. по делу N А39-356/07-10/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2007 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Кузнецова В.И., Аксеновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамова Вениамина Петровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2007, принятое по иску Шамова Вениамина Петровича к Герасименко Любови Васильевне, Вашуриной Ларисе Еркибаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Милеста", обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса Трейд" о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок в виде возврата акций первоначальным правообладателям.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Первый независимый регистратор"; закрытое акционерное общество "Проектный институт "Мордовагропромпроект".
При участии:
- от истца - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60769);
- от первого ответчика - Петрова А.П., по доверенности от 29.11.2006 N 7586 (сроком на три года), паспорт серии 8903 N 582703, выданный Октябрьским РОВД г. Саранска 20.03.2003;
- от второго ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60778);
- от третьего ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления NN 60767, 60767);
- от четвертого ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60764);
- от третьих лиц:
- от ООО "Первый независимый регистратор" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60768);
- от ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 60765),
установил:
что Шамов Вениамин Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Герасименко Любови Васильевне, Вашуриной Ларисе Еркибаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Милеста" (далее ООО "Милеста), обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса Трейд" (далее ООО "Мелиса Трейд"), с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "Первый независимый регистратор" (далее ООО "Первый независимый регистратор"), закрытого акционерного общества "Проектный институт "Мордовагропромпроект" (далее ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект") о признании недействительными договоров купли-продажи акций ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект" и применении последствий их недействительности.
Исковые требования обоснованы статьей 7, частью 4 статьи 33 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 97, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением сделок по отчуждению акций с нарушением преимущественного права приобретения акций.
Решением от 14.03.2007 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шамов В.П., заявитель апелляционной жалобы, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
По мнению Шамова В.П., оспариваемые сделки являются ничтожными и не порождают правовых последствий, поскольку акции отчуждены с нарушением преимущественного права акционера на их приобретение.
Представитель Герасименко Л.В. отзыва на жалобу не представил, устно в судебном заседании отклонил доводы апеллятора по причине их несостоятельности.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, возражений против доводов жалобы не представили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Вашуриной Л.Е., ООО "Милеста", ООО "Мелиса Трейд", ООО "Первый независимый регистратор", ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шамов В.П., Герасименко Л.В., Вашурина Л.Е., ООО "Милеста", ООО "Мелиса Трейд" являлись акционерами ЗАО "Проектный институт "Мордовагропромпроект", владельцами обыкновенных именных бездокументарных акций в количествах 268 шт., 4 шт., 258 шт., 1291 шт., 2022 шт. соответственно.
Данные обстоятельства подтверждаются списками владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 30.06.2003.
Держателем реестра акционеров закрытого акционерного общества "Проектный институт "Мордовагропромпроект" являлось ООО "Первый независимый регистратор" (договор от 20.06.2003 N 247).
На основании сделки купли-продажи акций, заключенной между Вашуриной Л.Е. (покупатель) и ООО "Мелиса Трейд" (продавец), регистратором общества произведен переход права собственности на акции, вследствие чего Вашурина Л.Е. по состоянию на 01.01.2004 стала владельцем обыкновенных именных акций в количестве 2026 шт., ООО "Мелиса Трейд" выбыло из состава акционеров.
Вашурина Л.Е., в свою очередь, продала акции в количестве 2022 шт. Герасименко Л.И. (договор от 09.01.2005). В этот же день Герасименко Л.И. приобрела акции в количестве 1323 шт. у ООО "Милеста". В результате данных сделок Герасименко Л.И. стала обладать пакетом акций общества в количестве 3603 шт.
Переход права собственности на ценные бумаги зарегистрирован ООО "Первый независимый регистратор".
Шамов П.В., указывая на то, что продажа акций акционерами Вашуриной Л.Е. и ООО "Милеста" акционеру общества Герасименко Л.В. осуществлена с нарушением его прав, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Пункт 10.1 Устава общества корреспондирует названную норму.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Поскольку, корпоративный закон предусматривает иные правовые последствия нарушения нормы права, вывод суда об отклонении требования о признании сделок недействительными является правомерным.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств.
Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2007 по делу N 39-356/07-10/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Судьи
В.И.КУЗНЕЦОВ
Г.А.АКСЕНОВА
Т.С.РОДИНА
Судьи
В.И.КУЗНЕЦОВ
Г.А.АКСЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)