Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 января 2007 г. Дело N А40-69765/06-33-417
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 года.
Арбитражный суд в составе: судьи: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИФНС России N 45 по г. Москве к ОАО "Связьстрой 7" о взыскании налоговых санкций в сумме 283133 рубля 43 копейки, при участии: от истца: Б. - дов. от 09.01.07, от ответчика: В. - дов. N 121 от 19.12.06 паспорт 46 07 012321 от 15.09.05, протокол ведет судья: Ч.
МИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Связьстрой 7" о взыскании налоговых санкций в сумме 283133 рубля 43 копейки по решению N 11-14/238 от 20 июля 2006 г. за неуплату налога на прибыль за 2005 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на то, что расходы в сумме 563181 рубль не подлежат включению в сумму расходов для целей налогообложения в налоговой декларации по налогу на прибыль, в связи с чем налогоплательщик завысил сумму налога к уменьшению, в связи с чем неуплата налога на прибыль составила 1488864 рублей.
Ответчик заявление не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что им неверно указана сумма к уменьшению, однако к уплате налога не возникло, и налоговое нарушение не допущено, указывает на наличие у него переплаты.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации за 2005 г. по налогу на прибыль и вынесено решение N 11-14/238 от 20.07.06 получено налогоплательщиком на руки.
Согласно решения Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога 1452256 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 283133 рубля 43 копейки в части бюджета субъекта РФ с учетом переплаты в сумме на дату уплаты налога 36588 рублей 85 копеек, т.е. (1452256 рублей - 36588 рублей) x 20% = 283133 рубля 43 копейки.
Решением предложено уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке.
Проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно включены в расходы в сумме 563181 рубль в налоговую декларацию за 2005 г., которые должны быть учтены в соответствии со ст. 54 НК РФ, в связи с чем налоговая база увеличится, сумма заявленная к уменьшению завышена: по головной организации на 1408836 рублей в т.ч. в части федерального бюджета на 36608 рублей в части субъекта РФ на 1372228 рублей и по филиалам в сумме 80028 рублей, всего 1488864 рубля, в том числе в федеральный бюджет 36698 рублей и в бюджет субъектов 1452256 рублей.
В решении Инспекции составлена таблица (л.д. 13) из которой следует, что сумма налога к уменьшению по федеральному бюджету по строке 050 указана 620599 рублей (л.д. 31), а следовало 583991 рубль, разница 36608 рублей; сумма налога к уменьшению по субъекту РФ указана 1670842 рубля (л.д. 31), а следовало 298614 рублей - разница 1372228 рублей.
Также в таблице указана сумма к уменьшению по филиалам (обособленным подразделениям) исчисленные исходя из доли по данному подразделению, из таблицы следует, что общая сумма к уменьшению увеличена заявителем на 80028 рублей.
Таким образом в декларации по налогу на прибыль в строке "050" должна стоять сумма к уменьшению 583991 рубль, в строке 090 - к уменьшению 298614 рублей.
Ответчик не отрицает то обстоятельство, что им ошибочно указаны суммы к уменьшению.
Также пояснил, что расходы не принятые Инспекцией включены в уточненную декларация за 2004 г., однако сумма к уплате и доплате не возникло в 2005 г.
В решении также не указано, что налогоплательщиком неправильно заполнены строки налоговой декларации "040" и "080" (л.д. 31), т.е. сумма к уплате.
Таким образом, налогоплательщиком не допущено занижение налога на прибыль с учетом положений ст. ст. 274, 286 НК РФ, т.к. по итогам года у него возникла не сумма к уплате, а сумма к уменьшению, что Инспекцией не отрицается, при этом Инспекцией самостоятельно произведен перерасчет суммы к уменьшению с учетом изменения налоговой базы ввиду непринятия расходов в размере 563181 рубль. Инспекция неправомерно посчитала суммой заниженного налога разницу в сумме к уменьшению.
Из решения следует, что по данным лицевого счета к моменту уплаты налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ переплата составила 36588 рублей 85 копеек, на дату вынесения решения переплата составила 1707431 рубль 85 копеек.
Из представленной карточки лицевого счета в судебное заседание следует, что по дате 03.04.06 указана переплата в размере 1707430 рублей.
Наличие переплат у налогоплательщика также подтверждает отсутствие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль за 2005 г.
В связи с тем, что заявителем не допущено по итогам 2005 г. неуплаты налога на прибыль, суд считает неправомерным привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд также считает, что Инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 101 НК РФ, т.к. налогоплательщик не извещался о рассмотрении материалов проверки с учетом положений Определений КС РФ N 266-О и 267-О от 12.07.06.
На основании изложенного ст. 122 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд
в заявлении МИФНС России N 45 по г. Москве к ОАО "Связьстрой 7" о взыскании налоговых санкций в сумме 283133 рубля 43 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.01.2007, 29.01.2007 ПО ДЕЛУ N А40-69765/06-33-417
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 января 2007 г. Дело N А40-69765/06-33-417
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2007 года.
Арбитражный суд в составе: судьи: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИФНС России N 45 по г. Москве к ОАО "Связьстрой 7" о взыскании налоговых санкций в сумме 283133 рубля 43 копейки, при участии: от истца: Б. - дов. от 09.01.07, от ответчика: В. - дов. N 121 от 19.12.06 паспорт 46 07 012321 от 15.09.05, протокол ведет судья: Ч.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 45 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Связьстрой 7" о взыскании налоговых санкций в сумме 283133 рубля 43 копейки по решению N 11-14/238 от 20 июля 2006 г. за неуплату налога на прибыль за 2005 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на то, что расходы в сумме 563181 рубль не подлежат включению в сумму расходов для целей налогообложения в налоговой декларации по налогу на прибыль, в связи с чем налогоплательщик завысил сумму налога к уменьшению, в связи с чем неуплата налога на прибыль составила 1488864 рублей.
Ответчик заявление не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что им неверно указана сумма к уменьшению, однако к уплате налога не возникло, и налоговое нарушение не допущено, указывает на наличие у него переплаты.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации за 2005 г. по налогу на прибыль и вынесено решение N 11-14/238 от 20.07.06 получено налогоплательщиком на руки.
Согласно решения Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога 1452256 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 283133 рубля 43 копейки в части бюджета субъекта РФ с учетом переплаты в сумме на дату уплаты налога 36588 рублей 85 копеек, т.е. (1452256 рублей - 36588 рублей) x 20% = 283133 рубля 43 копейки.
Решением предложено уплатить сумму налоговых санкций в добровольном порядке.
Проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно включены в расходы в сумме 563181 рубль в налоговую декларацию за 2005 г., которые должны быть учтены в соответствии со ст. 54 НК РФ, в связи с чем налоговая база увеличится, сумма заявленная к уменьшению завышена: по головной организации на 1408836 рублей в т.ч. в части федерального бюджета на 36608 рублей в части субъекта РФ на 1372228 рублей и по филиалам в сумме 80028 рублей, всего 1488864 рубля, в том числе в федеральный бюджет 36698 рублей и в бюджет субъектов 1452256 рублей.
В решении Инспекции составлена таблица (л.д. 13) из которой следует, что сумма налога к уменьшению по федеральному бюджету по строке 050 указана 620599 рублей (л.д. 31), а следовало 583991 рубль, разница 36608 рублей; сумма налога к уменьшению по субъекту РФ указана 1670842 рубля (л.д. 31), а следовало 298614 рублей - разница 1372228 рублей.
Также в таблице указана сумма к уменьшению по филиалам (обособленным подразделениям) исчисленные исходя из доли по данному подразделению, из таблицы следует, что общая сумма к уменьшению увеличена заявителем на 80028 рублей.
Таким образом в декларации по налогу на прибыль в строке "050" должна стоять сумма к уменьшению 583991 рубль, в строке 090 - к уменьшению 298614 рублей.
Ответчик не отрицает то обстоятельство, что им ошибочно указаны суммы к уменьшению.
Также пояснил, что расходы не принятые Инспекцией включены в уточненную декларация за 2004 г., однако сумма к уплате и доплате не возникло в 2005 г.
В решении также не указано, что налогоплательщиком неправильно заполнены строки налоговой декларации "040" и "080" (л.д. 31), т.е. сумма к уплате.
Таким образом, налогоплательщиком не допущено занижение налога на прибыль с учетом положений ст. ст. 274, 286 НК РФ, т.к. по итогам года у него возникла не сумма к уплате, а сумма к уменьшению, что Инспекцией не отрицается, при этом Инспекцией самостоятельно произведен перерасчет суммы к уменьшению с учетом изменения налоговой базы ввиду непринятия расходов в размере 563181 рубль. Инспекция неправомерно посчитала суммой заниженного налога разницу в сумме к уменьшению.
Из решения следует, что по данным лицевого счета к моменту уплаты налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ переплата составила 36588 рублей 85 копеек, на дату вынесения решения переплата составила 1707431 рубль 85 копеек.
Из представленной карточки лицевого счета в судебное заседание следует, что по дате 03.04.06 указана переплата в размере 1707430 рублей.
Наличие переплат у налогоплательщика также подтверждает отсутствие у заявителя задолженности по уплате налога на прибыль за 2005 г.
В связи с тем, что заявителем не допущено по итогам 2005 г. неуплаты налога на прибыль, суд считает неправомерным привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд также считает, что Инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 101 НК РФ, т.к. налогоплательщик не извещался о рассмотрении материалов проверки с учетом положений Определений КС РФ N 266-О и 267-О от 12.07.06.
На основании изложенного ст. 122 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
в заявлении МИФНС России N 45 по г. Москве к ОАО "Связьстрой 7" о взыскании налоговых санкций в сумме 283133 рубля 43 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)