Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13766/2007-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.08. 2007 N РА-143.
Решением от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Бирюкова Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2004 по 20.04.2007.
По результатам проверки уполномоченными должностными лицами инспекции составлен акт от 22.06.2007 N АП-143к и принято решение 07.08.2007 N РА-143к о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 9 716 руб. 40 коп., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 322 руб. 40 коп., за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 3 800 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 899 руб.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченные: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 4 298 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет, в сумме 12 045 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 269 руб.; НДС в сумме 48 582 руб.; ЕНВД в сумме 19 000 руб.; НДФЛ в сумме 12 148 руб., а так же соответствующие суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанных налогов.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.
Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, форма и требования к составлению которого, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в описательной части акта выездной налоговой проверки от 22.06.2007 N АП-143к констатированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах со ссылкой на положения законодательства о налогах и сборах без приведения конкретных ссылок на документы, исследованные в ходе проверки и подтверждающих такое нарушение, без указания конкретных хозяйственных операций и в отсутствие расчетов, подтверждающих оценку количественного и суммового расхождения между заявленными обществом в налоговых декларациях сведениями и данными, установленными в ходе проверки.
При этом в отношении каждого факта установленного правонарушения налоговым органом приведены ссылки на приложения к акту проверки, общее число которых, как усматривается из содержания акта, составило 320 приложений.
Вместе с тем инспекция не представила суду достоверных доказательств вручения обществу акта проверки со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, позволяющими определить объем и характер вменяемых налогоплательщику правонарушений, а также проверить их обоснованность, что явилось препятствием к реализации, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика на представление в течение 15 дней с момента получения акта проверки обоснованных возражений по данному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.
Изучив представленное инспекцией уведомление от 25.07.2007 N 13732, суд первой инстанции установил, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначалось на 27.07.2007, а решение по рассмотрению материалов налоговой проверки датировано 07.08.2007. При этом доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговый орган суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые лишили возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и реализовать свое право на представление обоснованных возражений на акт выездной налоговой проверки, что согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13766/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N Ф04-4596/2008(8840-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-13766/2007-21
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N Ф04-4596/2008(8840-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13766/2007-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.08. 2007 N РА-143.
Решением от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции Бирюкова Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом налогов и сборов, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2004 по 20.04.2007.
По результатам проверки уполномоченными должностными лицами инспекции составлен акт от 22.06.2007 N АП-143к и принято решение 07.08.2007 N РА-143к о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 9 716 руб. 40 коп., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 322 руб. 40 коп., за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 3 800 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 899 руб.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченные: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 4 298 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет, в сумме 12 045 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 269 руб.; НДС в сумме 48 582 руб.; ЕНВД в сумме 19 000 руб.; НДФЛ в сумме 12 148 руб., а так же соответствующие суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанных налогов.
Не согласившись с названным решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края.
Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, форма и требования к составлению которого, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в описательной части акта выездной налоговой проверки от 22.06.2007 N АП-143к констатированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах со ссылкой на положения законодательства о налогах и сборах без приведения конкретных ссылок на документы, исследованные в ходе проверки и подтверждающих такое нарушение, без указания конкретных хозяйственных операций и в отсутствие расчетов, подтверждающих оценку количественного и суммового расхождения между заявленными обществом в налоговых декларациях сведениями и данными, установленными в ходе проверки.
При этом в отношении каждого факта установленного правонарушения налоговым органом приведены ссылки на приложения к акту проверки, общее число которых, как усматривается из содержания акта, составило 320 приложений.
Вместе с тем инспекция не представила суду достоверных доказательств вручения обществу акта проверки со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, позволяющими определить объем и характер вменяемых налогоплательщику правонарушений, а также проверить их обоснованность, что явилось препятствием к реализации, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика на представление в течение 15 дней с момента получения акта проверки обоснованных возражений по данному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.
Изучив представленное инспекцией уведомление от 25.07.2007 N 13732, суд первой инстанции установил, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначалось на 27.07.2007, а решение по рассмотрению материалов налоговой проверки датировано 07.08.2007. При этом доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговый орган суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые лишили возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и реализовать свое право на представление обоснованных возражений на акт выездной налоговой проверки, что согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13766/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)