Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: К.
судей: К.Д., К.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-5413/06-45-41 принятое судьей Л. по иску З. к ОАО "Сибирская нефтяная компания", третьи лица: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т. ", ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 4151290 руб.
при участии:
- от истца: К.В., М.;
- от ответчика: В.;
- от третьих лиц:
- ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." П.;
- ОАО "Военно-страховая компания" К.М.
истец - З. обратилось с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Сибирская нефтяная компания", третьи лица: открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" о взыскании 4151290 руб. убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере неполученных дивидендов за 2002, 2003 и 2004 гг.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является акционером ОАО "Сибирская нефтяная компания" и до 2002 года ей принадлежало 143288 обыкновенных именных акций ответчика. 11 января 2002 года без ее ведома и согласия на основании поддельных документов было произведено незаконное списание с ее счета, открытого у реестродержателя - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", 143000 принадлежащих ему акций. Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 с эмитента в пользу истца взыскано 10939913 руб. реального ущерба, составляющего стоимость списанных акций. В результате незаконного списания акций истица была лишена права собственности на акции, на котором основано и право на получение дивидендов по акциям. В связи, с чем настаивает на возмещении 4151290 руб. упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов за период 2002 - 2004 гг.
Судом первой инстанции уточнено наименование ответчика - ОАО "Газпромнефть", что подтверждено учредительными документами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 в удовлетворении исковых требованиях З. было отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в нарушении ст. 15 ГК РФ. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное толкование закона судом, указывает на то, что суд, не опровергнув доводы истицы, расценил ее требование о компенсации убытков как необоснованный иск о выплате дивидендов. Также обращает внимание, на несоответствие вывода суда об отсутствии у истца права на получение дивидендов по утраченным акциям, в связи с их нахождением у новых владельцев, фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, так как, перестав быть владельцем 143288 акций, истица, утратила все права, которыми обладала как акционер ОАО "Сибирская нефтяная компания", в частности правом на получение дивидендов по данным акциям.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представители истицы доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Просили оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили указанное решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." также находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОАО "Военно-страховая компания" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - регистратором ОАО "Сибирская нефтяная компания" - ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению реестра акционеров, в результате чего было произведено незаконное списание 143288 штук обыкновенных именных акций ОАО "Сибирская нефтяная компания", принадлежащих З.
Ответственность за незаконное списание акций в соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" несет ОАО "Сибирская нефтяная компания", с которой Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 в пользу З. взыскано 10939913 руб. убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость акций. Обстоятельства, связанные с несением акционерным обществом ответственности в виде возмещения упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов, ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-35556/02-34-206 не исследовались.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением суда установлено, что истец не доказал состав убытков в части упущенной выгоды и их размер, т.е. не доказал нарушения ответчиком обязательства по выплате дивидендов.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает право на получение дивидендов - владельцем акций, равно как и другие права, основанные на факте владения акциями.
Избрав способом защиты нарушенного права, получение стоимости незаконно списанных акций, истец, не восстановил права на данные акции, утратив все права которыми он обладал как акционер ОАО "Сибирская нефтяная компания", в частности, правом на получение дивидендов по данным акциям.
Суд правильно указал, что при восстановлении прав на акции у лица, утратившего их в результате неправомерных действий каких-либо лиц, имелись бы основания требовать возмещения упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов за весь период фактического отсутствия акций у данного лица, а у эмитента, в свою очередь, имелось бы обязательство по их выплате лицу, восстановившему права на акции, с момента незаконного списания акций.
Следовательно, правильным является вывод суда о том, что нет оснований для взыскания убытков в размере неполученных дивидендов.
Ссылка заявителя на неприменение судом Федерального закона "О рынке ценных бумаг" безосновательна. Согласно п. 3 ст. 8 настоящего Закона к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правила Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 5.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд правильно применил в спорных отношениях нормы Закона "Об акционерных обществах".
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательства перехода права собственности по неправомерно списанным акциям к третьим лицам, не соответствуют действительности. Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 с ОАО "Сибирская нефтяная компания" взыскан реальный ущерб в размере стоимости неправомерно списанных акций, на основании того, что данные акции были списаны с лицевого счета З. и зачислены на лицевой счет ООО "ИК "Финсистема". Данный факт является установленным и в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.
Исследовав представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований З., поскольку истец не доказал состав убытков в части факта допущенного ответчиком нарушения обязательств по выплате дивидендов и соответственно в части причинной связи между нарушением и убытками, размера убытков.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-5413/06-45-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2006 N 09АП-12144/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5413/06-45-41
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2006 г. N 09АП-12144/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: К.
судей: К.Д., К.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-5413/06-45-41 принятое судьей Л. по иску З. к ОАО "Сибирская нефтяная компания", третьи лица: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т. ", ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 4151290 руб.
при участии:
- от истца: К.В., М.;
- от ответчика: В.;
- от третьих лиц:
- ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." П.;
- ОАО "Военно-страховая компания" К.М.
установил:
истец - З. обратилось с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Сибирская нефтяная компания", третьи лица: открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" о взыскании 4151290 руб. убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере неполученных дивидендов за 2002, 2003 и 2004 гг.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является акционером ОАО "Сибирская нефтяная компания" и до 2002 года ей принадлежало 143288 обыкновенных именных акций ответчика. 11 января 2002 года без ее ведома и согласия на основании поддельных документов было произведено незаконное списание с ее счета, открытого у реестродержателя - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", 143000 принадлежащих ему акций. Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 с эмитента в пользу истца взыскано 10939913 руб. реального ущерба, составляющего стоимость списанных акций. В результате незаконного списания акций истица была лишена права собственности на акции, на котором основано и право на получение дивидендов по акциям. В связи, с чем настаивает на возмещении 4151290 руб. упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов за период 2002 - 2004 гг.
Судом первой инстанции уточнено наименование ответчика - ОАО "Газпромнефть", что подтверждено учредительными документами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 в удовлетворении исковых требованиях З. было отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в нарушении ст. 15 ГК РФ. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное толкование закона судом, указывает на то, что суд, не опровергнув доводы истицы, расценил ее требование о компенсации убытков как необоснованный иск о выплате дивидендов. Также обращает внимание, на несоответствие вывода суда об отсутствии у истца права на получение дивидендов по утраченным акциям, в связи с их нахождением у новых владельцев, фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, так как, перестав быть владельцем 143288 акций, истица, утратила все права, которыми обладала как акционер ОАО "Сибирская нефтяная компания", в частности правом на получение дивидендов по данным акциям.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представители истицы доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Просили оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили указанное решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." также находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица ОАО "Военно-страховая компания" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - регистратором ОАО "Сибирская нефтяная компания" - ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ведению реестра акционеров, в результате чего было произведено незаконное списание 143288 штук обыкновенных именных акций ОАО "Сибирская нефтяная компания", принадлежащих З.
Ответственность за незаконное списание акций в соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" несет ОАО "Сибирская нефтяная компания", с которой Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 в пользу З. взыскано 10939913 руб. убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость акций. Обстоятельства, связанные с несением акционерным обществом ответственности в виде возмещения упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов, ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-35556/02-34-206 не исследовались.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Решением суда установлено, что истец не доказал состав убытков в части упущенной выгоды и их размер, т.е. не доказал нарушения ответчиком обязательства по выплате дивидендов.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает право на получение дивидендов - владельцем акций, равно как и другие права, основанные на факте владения акциями.
Избрав способом защиты нарушенного права, получение стоимости незаконно списанных акций, истец, не восстановил права на данные акции, утратив все права которыми он обладал как акционер ОАО "Сибирская нефтяная компания", в частности, правом на получение дивидендов по данным акциям.
Суд правильно указал, что при восстановлении прав на акции у лица, утратившего их в результате неправомерных действий каких-либо лиц, имелись бы основания требовать возмещения упущенной выгоды в размере неполученных дивидендов за весь период фактического отсутствия акций у данного лица, а у эмитента, в свою очередь, имелось бы обязательство по их выплате лицу, восстановившему права на акции, с момента незаконного списания акций.
Следовательно, правильным является вывод суда о том, что нет оснований для взыскания убытков в размере неполученных дивидендов.
Ссылка заявителя на неприменение судом Федерального закона "О рынке ценных бумаг" безосновательна. Согласно п. 3 ст. 8 настоящего Закона к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правила Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 5.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, суд правильно применил в спорных отношениях нормы Закона "Об акционерных обществах".
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательства перехода права собственности по неправомерно списанным акциям к третьим лицам, не соответствуют действительности. Постановлением Президиума ВАС РФ N 16112/03 от 02.08.2005 с ОАО "Сибирская нефтяная компания" взыскан реальный ущерб в размере стоимости неправомерно списанных акций, на основании того, что данные акции были списаны с лицевого счета З. и зачислены на лицевой счет ООО "ИК "Финсистема". Данный факт является установленным и в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит.
Исследовав представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований З., поскольку истец не доказал состав убытков в части факта допущенного ответчиком нарушения обязательств по выплате дивидендов и соответственно в части причинной связи между нарушением и убытками, размера убытков.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-5413/06-45-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)