Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 июля 2005 г. Дело N А60-9820/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Полякова С.Д., адвоката (уд. N 1565 от 25.03.2003), дов. N 7 от 15.07.2005; от заинтересованного лица - Власовой А.С., специалиста 1 кат., дов. N 09-06 от 31.01.2005,
рассмотрел 06.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2005 (судья Ефимов Д.В.) по делу N А60-9820/2005-С9 по заявлению ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа.
ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе налогоплательщику в возможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 06.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие предмета иска, поскольку налоговая инспекция подтвердила применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, приняв соответствующие налоговые декларации с занесением всех данных в карточку лицевого счета. При этом в суд первой инстанции представлено письмо N 02-11/1089 от 22.04.2005, подтверждающее вышеуказанные обстоятельства.
ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27, оспаривая доводы налогового органа, просит решение оставить без изменения, указывая на то, что налоговый орган не признал предприятие перешедшим на упрощенную систему налогообложения, поскольку продолжает начислять налоги по основному режиму налогообложения. МУП лишено права исчислять и уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, что нарушает положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 1 января 2003 г. введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" (Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговой орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Как следует из материалов дела, ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 19.11.2002 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения "Доходы".
Уведомлением Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 29 17.12.2002 ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 уведомлено о невозможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с указанием на наличие доли непосредственного участия других организаций более 25%.
17.10.2003 ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 повторно обратилось в Инспекцию МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с просьбой о пересмотре вопроса о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 на основании письма Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ N 04-02-05/7/1 от 29.08.2003. Указанное письмо оставлено без исполнения и без ответа.
Полагая, что должностными лицами налогового органа действиями, выразившимися в отказе налогоплательщику в возможности перехода на упрощенную систему налогообложения, нарушаются права предприятия, т.к. созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, причинен значительный материальный ущерб, ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 обратилось в арбитражный суд.
В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания незаконными действий должностных лиц государственных органов являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Материалами дела установлено, что Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, зарегистрирован Октябрьским территориальным отделом Управления от 11.02.1992 рег. N 1-ОИ005561-ОИ. Из Устава ЕМУП "Уральская книга Магазин N 27 следует, что учредителем данного предприятия является Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом - 100% уставного капитала.
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия в силу ч. 2 указанной статьи находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Учредителем муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование (ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ), которое не может быть признано организацией в смысле п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что имущество ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 не распределяется по вкладам (долям, паям) и является собственностью Муниципального образования "г. Екатеринбург", полагает, что заявитель не является организацией, доля непосредственного участия других организаций в которой составляет более 25%.
Документы, опровергающие отмеченные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлены.
Кроме того, согласно письму Министерства финансов РФ N 04-02-05/7/1 от 29.08.2003, основания для установления ограничений на право перехода на упрощенную систему налогообложения государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствии с положением, предусмотренным пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя права на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 г. не обоснован, вследствие чего требования о признании действий Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по отказу в применении упрощенной системы налогообложения незаконными подлежат удовлетворению.
Ссылка налогового органа на подтверждение инспекцией применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения путем принятия соответствующих налоговых деклараций с занесением всех данных в карточку лицевого счета, а также на письмо N 02-11/1089 от 22.04.2005, которым заинтересованное лицо подтверждает факт применения указанной системы ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27, во внимание судом не принимается, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось, уведомление N 29 от 17.12.2002 своего действия не прекращало.
С учетом изложенного решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 06.05.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2005, 06.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-9820/2005-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
7 июля 2005 г. Дело N А60-9820/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Полякова С.Д., адвоката (уд. N 1565 от 25.03.2003), дов. N 7 от 15.07.2005; от заинтересованного лица - Власовой А.С., специалиста 1 кат., дов. N 09-06 от 31.01.2005,
рассмотрел 06.07.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2005 (судья Ефимов Д.В.) по делу N А60-9820/2005-С9 по заявлению ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконными действий налогового органа.
ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в отказе налогоплательщику в возможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 06.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие предмета иска, поскольку налоговая инспекция подтвердила применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, приняв соответствующие налоговые декларации с занесением всех данных в карточку лицевого счета. При этом в суд первой инстанции представлено письмо N 02-11/1089 от 22.04.2005, подтверждающее вышеуказанные обстоятельства.
ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27, оспаривая доводы налогового органа, просит решение оставить без изменения, указывая на то, что налоговый орган не признал предприятие перешедшим на упрощенную систему налогообложения, поскольку продолжает начислять налоги по основному режиму налогообложения. МУП лишено права исчислять и уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения, что нарушает положения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
С 1 января 2003 г. введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" (Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, в налоговой орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Как следует из материалов дела, ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 19.11.2002 обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения "Доходы".
Уведомлением Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 29 17.12.2002 ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 уведомлено о невозможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с указанием на наличие доли непосредственного участия других организаций более 25%.
17.10.2003 ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 повторно обратилось в Инспекцию МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с просьбой о пересмотре вопроса о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 на основании письма Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ N 04-02-05/7/1 от 29.08.2003. Указанное письмо оставлено без исполнения и без ответа.
Полагая, что должностными лицами налогового органа действиями, выразившимися в отказе налогоплательщику в возможности перехода на упрощенную систему налогообложения, нарушаются права предприятия, т.к. созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, причинен значительный материальный ущерб, ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 обратилось в арбитражный суд.
В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания незаконными действий должностных лиц государственных органов являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Материалами дела установлено, что Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, зарегистрирован Октябрьским территориальным отделом Управления от 11.02.1992 рег. N 1-ОИ005561-ОИ. Из Устава ЕМУП "Уральская книга Магазин N 27 следует, что учредителем данного предприятия является Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом - 100% уставного капитала.
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия в силу ч. 2 указанной статьи находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Учредителем муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование (ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ), которое не может быть признано организацией в смысле п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что имущество ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27 не распределяется по вкладам (долям, паям) и является собственностью Муниципального образования "г. Екатеринбург", полагает, что заявитель не является организацией, доля непосредственного участия других организаций в которой составляет более 25%.
Документы, опровергающие отмеченные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлены.
Кроме того, согласно письму Министерства финансов РФ N 04-02-05/7/1 от 29.08.2003, основания для установления ограничений на право перехода на упрощенную систему налогообложения государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствии с положением, предусмотренным пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя права на применение упрощенной системы налогообложения в 2003 г. не обоснован, вследствие чего требования о признании действий Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга по отказу в применении упрощенной системы налогообложения незаконными подлежат удовлетворению.
Ссылка налогового органа на подтверждение инспекцией применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения путем принятия соответствующих налоговых деклараций с занесением всех данных в карточку лицевого счета, а также на письмо N 02-11/1089 от 22.04.2005, которым заинтересованное лицо подтверждает факт применения указанной системы ЕМУП "Уральская книга" Магазин N 27, во внимание судом не принимается, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось, уведомление N 29 от 17.12.2002 своего действия не прекращало.
С учетом изложенного решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ВАГИНА Т.М.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ВАГИНА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)