Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Россия"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010
принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.
по делу N А82-11616/2009-99
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 14.04.2009 N 06-11/09027
и
общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2009 N 06-11/09027 о применении общего режима налогообложения.
Суд первой инстанции решением от 30.10.2009 удовлетворил заявленные требования: недействительным оспариваемое решение признал. Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области в резолютивной части решения признал за ООО "Россия" право на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Россия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области.
По мнению Общества, после реорганизации, проведенной 12.09.2008, у него, как у правопреемника сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Россия", в 2008 году было право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога - ЕСХН). Подробно доводы ООО "Россия" изложены в кассационной жалобе.
Инспекция не согласилась с кассационной жалобой, считает постановление Второго арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. По мнению налогового органа, Общество не могло применять в 2008 году ЕСХН, поскольку заявление о применении данного специального налогового режима в установленном порядке и сроки представлено не было. Позиция Инспекции подробно изложена в отзыве от 18.04.2010 N 04-04/07916.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Россия" создано 12.09.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Россия", применявшего в 2008 году ЕСХН.
По итогам 2008 года Общество представило в налоговый орган декларацию по ЕСХН. Оспариваемым письмом от 14.04.2009 N 06-11/09027 Инспекция сообщила ООО "Россия", что в нарушение пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество, как вновь созданная организация, заявление о переходе на уплату ЕСХН в налоговый орган не представляло, вследствие чего право на применение в 2008 году данного специального налогового режима отсутствует.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьей 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 2 и 3 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 - 4 статьи 346.3 НК РФ, и исходил из того, что позиция налогового органа является формально правильной и основанной на нормах действующего законодательства; вместе с тем оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности ООО "Россия" к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов.
Вынося постановление от 21.01.2010, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 50, пунктом 2 статьи 346.1, пунктом 1 статьи 346.2, пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ. Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Общество не выполнило условия для возможности применения специального режима налогообложения в виде ЕСХН, поэтому у него в рассматриваемый период не возникло право на применение указанного специального налогового режима. При таких обстоятельствах налоговый орган оспариваемым решением, выраженным в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027, правомерно сообщил ООО "Россия" о том, что ему следует применять общепринятую систему налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение незаконным не только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Глава 26.1 НК РФ "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" не предусматривает прав налогового органа принимать решения о возможности (либо о невозможности) применения заинтересованным лицом данного специального налогового режима.
Как следует из пункта 1 статьи 346.3 НК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Поскольку переход на ЕСХН при соблюдении в главе 26.1 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности (невозможности) применения ЕСХН не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный налоговый режим, ни отказа в его применении. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.10.2008 N 6159/08.
Соответственно, письмо Инспекции от 14.04.2009 N 06-11/09027 не могло нарушать прав Общества и не подлежало признанию недействительным. Выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.
На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Россия" не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А82-11616/2009-99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Россия".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А82-11616/2009-99
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А82-11616/2009-99
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Россия"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010
принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.
по делу N А82-11616/2009-99
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области
о признании недействительным решения от 14.04.2009 N 06-11/09027
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2009 N 06-11/09027 о применении общего режима налогообложения.
Суд первой инстанции решением от 30.10.2009 удовлетворил заявленные требования: недействительным оспариваемое решение признал. Кроме того, Арбитражный суд Ярославской области в резолютивной части решения признал за ООО "Россия" право на уплату единого сельскохозяйственного налога в 2008 году.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Россия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области.
По мнению Общества, после реорганизации, проведенной 12.09.2008, у него, как у правопреемника сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Россия", в 2008 году было право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога - ЕСХН). Подробно доводы ООО "Россия" изложены в кассационной жалобе.
Инспекция не согласилась с кассационной жалобой, считает постановление Второго арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. По мнению налогового органа, Общество не могло применять в 2008 году ЕСХН, поскольку заявление о применении данного специального налогового режима в установленном порядке и сроки представлено не было. Позиция Инспекции подробно изложена в отзыве от 18.04.2010 N 04-04/07916.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Россия" создано 12.09.2008 путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Россия", применявшего в 2008 году ЕСХН.
По итогам 2008 года Общество представило в налоговый орган декларацию по ЕСХН. Оспариваемым письмом от 14.04.2009 N 06-11/09027 Инспекция сообщила ООО "Россия", что в нарушение пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество, как вновь созданная организация, заявление о переходе на уплату ЕСХН в налоговый орган не представляло, вследствие чего право на применение в 2008 году данного специального налогового режима отсутствует.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьей 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 34, 35, 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 4 пункта 1 статьи 32, пунктами 2 и 3 статьи 346.1, статьей 346.2, пунктами 2 - 4 статьи 346.3 НК РФ, и исходил из того, что позиция налогового органа является формально правильной и основанной на нормах действующего законодательства; вместе с тем оспариваемое решение Инспекции не основано на параметрах налогоплательщика, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует фактической способности ООО "Россия" к уплате налогов по общей системе налогообложения, не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов.
Вынося постановление от 21.01.2010, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 50, пунктом 2 статьи 346.1, пунктом 1 статьи 346.2, пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ. Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Общество не выполнило условия для возможности применения специального режима налогообложения в виде ЕСХН, поэтому у него в рассматриваемый период не возникло право на применение указанного специального налогового режима. При таких обстоятельствах налоговый орган оспариваемым решением, выраженным в письме от 14.04.2009 N 06-11/09027, правомерно сообщил ООО "Россия" о том, что ему следует применять общепринятую систему налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение незаконным не только в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Глава 26.1 НК РФ "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" не предусматривает прав налогового органа принимать решения о возможности (либо о невозможности) применения заинтересованным лицом данного специального налогового режима.
Как следует из пункта 1 статьи 346.3 НК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители в заявлении о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога указывают данные о доле дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства или данные о доле доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), полученном ими по итогам календарного года, предшествующего году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.3 НК РФ вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Поскольку переход на ЕСХН при соблюдении в главе 26.1 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности (невозможности) применения ЕСХН не означает ни принудительного перевода налогоплательщика на данный специальный налоговый режим, ни отказа в его применении. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.10.2008 N 6159/08.
Соответственно, письмо Инспекции от 14.04.2009 N 06-11/09027 не могло нарушать прав Общества и не подлежало признанию недействительным. Выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта.
На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Россия" не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Государственная пошлина, связанная с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А82-11616/2009-99 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Россия".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ТЮТИН
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Д.В.ТЮТИН
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)