Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8422/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В.Е.Ю., протокол судебного заседания вел судья В.Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Томилинская птицефабрика" к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании недействительными ненормативных актов, при участии в заседании:от истца - Г., представителей ответчика - Ш., П.,
ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547,83 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требования N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требования N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
ИМНС РФ по г. Люберцы письменный отзыв на иск не представила, возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном разбирательстве представитель инспекции сообщил, что на момент проведения проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Люберцы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
По результатам проверки составлен акт от 13.01.04. Поскольку налоговой инспекцией было установлено, что имела место неполная уплата налога на доходы физических лиц, было принято решение N 87/13 от 13.02.04, в соответствии с которым налоговая инспекция начислила налог на доходы в сумме 561412 руб., пени в сумме 1650791 руб., кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента.
На основании вынесенного решения налогоплательщику были направлены требования об уплате начисленных налога, пени и штрафа.
ЗАО "Томилинская птицефабрика" полагает, что принятое решение не отвечает ст. 87 НК РФ, а соответственно, не отвечает требованиям НК РФ и требования, в связи с чем просит признать недействительными данные ненормативные акты.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.
В соответствии с решением ИМНС РФ по г. Люберцы от 08.12.03 N 481/13 (л. д. 23) была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "Томилинская птицефабрика" по вопросам налогообложения доходов физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
Выявленная в ходе проверки сумма задолженности и соответствующая ей пеня по НДФЛ были расшифрованы в приложении N 1 к акту проверки. Из данного приложения следует, что сумма налога 2964675 руб. не относится к проверяемому периоду. Данная сумма задолженности была выявлена в результате другой выездной проверки, по результатам которой выносилось решение N 31/4 от 04.04.01.
Согласно приложению N 1 к акту проверки НДФЛ, исчисленный за проверяемый период, составил 8120138 руб., сумма налога, уплаченная истцом за данный период, составила 10578377 руб. в данный период, т.е. за период, который охватывает проверка, у общества не имелось задолженности по налогам на доходы физических лиц.
Следовательно, указанная сумма налога - 561412 руб., причитающиеся ей пени и штраф являются задолженностью 1998 - 2000 г. г., который проверкой не охватывался. Налоговой инспекцией тот факт, что задолженность, отраженная в акте проверки и решении, относится не к периоду проверки, не оспаривался.
Кроме того, в период с 25.01.01 по 21.04.01 (л. д. 55 - 56) на предприятии было введено внешнее управление, следовательно, согласно п. 2 ст. 70 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Следовательно, действия налоговой инспекции по начислению пени за период внешнего управления дополнительно противоречат и Закону "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного решение ИМНС РФ по г. Люберцы является в обжалуемой части незаконным, требования, выставленные на основании данного решения, также являются незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать недействительными решение ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требование N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требование N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца.
от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8422/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В.Е.Ю., протокол судебного заседания вел судья В.Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Томилинская птицефабрика" к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании недействительными ненормативных актов, при участии в заседании:от истца - Г., представителей ответчика - Ш., П.,
ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547,83 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требования N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требования N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
ИМНС РФ по г. Люберцы письменный отзыв на иск не представила, возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном разбирательстве представитель инспекции сообщил, что на момент проведения проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Люберцы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
По результатам проверки составлен акт от 13.01.04. Поскольку налоговой инспекцией было установлено, что имела место неполная уплата налога на доходы физических лиц, было принято решение N 87/13 от 13.02.04, в соответствии с которым налоговая инспекция начислила налог на доходы в сумме 561412 руб., пени в сумме 1650791 руб., кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента.
На основании вынесенного решения налогоплательщику были направлены требования об уплате начисленных налога, пени и штрафа.
ЗАО "Томилинская птицефабрика" полагает, что принятое решение не отвечает ст. 87 НК РФ, а соответственно, не отвечает требованиям НК РФ и требования, в связи с чем просит признать недействительными данные ненормативные акты.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.
В соответствии с решением ИМНС РФ по г. Люберцы от 08.12.03 N 481/13 (л. д. 23) была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "Томилинская птицефабрика" по вопросам налогообложения доходов физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
Выявленная в ходе проверки сумма задолженности и соответствующая ей пеня по НДФЛ были расшифрованы в приложении N 1 к акту проверки. Из данного приложения следует, что сумма налога 2964675 руб. не относится к проверяемому периоду. Данная сумма задолженности была выявлена в результате другой выездной проверки, по результатам которой выносилось решение N 31/4 от 04.04.01.
Согласно приложению N 1 к акту проверки НДФЛ, исчисленный за проверяемый период, составил 8120138 руб., сумма налога, уплаченная истцом за данный период, составила 10578377 руб. в данный период, т.е. за период, который охватывает проверка, у общества не имелось задолженности по налогам на доходы физических лиц.
Следовательно, указанная сумма налога - 561412 руб., причитающиеся ей пени и штраф являются задолженностью 1998 - 2000 г. г., который проверкой не охватывался. Налоговой инспекцией тот факт, что задолженность, отраженная в акте проверки и решении, относится не к периоду проверки, не оспаривался.
Кроме того, в период с 25.01.01 по 21.04.01 (л. д. 55 - 56) на предприятии было введено внешнее управление, следовательно, согласно п. 2 ст. 70 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Следовательно, действия налоговой инспекции по начислению пени за период внешнего управления дополнительно противоречат и Закону "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного решение ИМНС РФ по г. Люберцы является в обжалуемой части незаконным, требования, выставленные на основании данного решения, также являются незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать недействительными решение ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требование N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требование N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.07.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8422/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8422/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В.Е.Ю., протокол судебного заседания вел судья В.Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Томилинская птицефабрика" к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании недействительными ненормативных актов, при участии в заседании:от истца - Г., представителей ответчика - Ш., П.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547,83 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требования N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требования N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
ИМНС РФ по г. Люберцы письменный отзыв на иск не представила, возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном разбирательстве представитель инспекции сообщил, что на момент проведения проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Люберцы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
По результатам проверки составлен акт от 13.01.04. Поскольку налоговой инспекцией было установлено, что имела место неполная уплата налога на доходы физических лиц, было принято решение N 87/13 от 13.02.04, в соответствии с которым налоговая инспекция начислила налог на доходы в сумме 561412 руб., пени в сумме 1650791 руб., кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента.
На основании вынесенного решения налогоплательщику были направлены требования об уплате начисленных налога, пени и штрафа.
ЗАО "Томилинская птицефабрика" полагает, что принятое решение не отвечает ст. 87 НК РФ, а соответственно, не отвечает требованиям НК РФ и требования, в связи с чем просит признать недействительными данные ненормативные акты.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.
В соответствии с решением ИМНС РФ по г. Люберцы от 08.12.03 N 481/13 (л. д. 23) была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "Томилинская птицефабрика" по вопросам налогообложения доходов физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
Выявленная в ходе проверки сумма задолженности и соответствующая ей пеня по НДФЛ были расшифрованы в приложении N 1 к акту проверки. Из данного приложения следует, что сумма налога 2964675 руб. не относится к проверяемому периоду. Данная сумма задолженности была выявлена в результате другой выездной проверки, по результатам которой выносилось решение N 31/4 от 04.04.01.
Согласно приложению N 1 к акту проверки НДФЛ, исчисленный за проверяемый период, составил 8120138 руб., сумма налога, уплаченная истцом за данный период, составила 10578377 руб. в данный период, т.е. за период, который охватывает проверка, у общества не имелось задолженности по налогам на доходы физических лиц.
Следовательно, указанная сумма налога - 561412 руб., причитающиеся ей пени и штраф являются задолженностью 1998 - 2000 г. г., который проверкой не охватывался. Налоговой инспекцией тот факт, что задолженность, отраженная в акте проверки и решении, относится не к периоду проверки, не оспаривался.
Кроме того, в период с 25.01.01 по 21.04.01 (л. д. 55 - 56) на предприятии было введено внешнее управление, следовательно, согласно п. 2 ст. 70 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Следовательно, действия налоговой инспекции по начислению пени за период внешнего управления дополнительно противоречат и Закону "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного решение ИМНС РФ по г. Люберцы является в обжалуемой части незаконным, требования, выставленные на основании данного решения, также являются незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решение ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требование N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требование N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К2-8422/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В.Е.Ю., протокол судебного заседания вел судья В.Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Томилинская птицефабрика" к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании недействительными ненормативных актов, при участии в заседании:от истца - Г., представителей ответчика - Ш., П.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Томилинская птицефабрика" обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547,83 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требования N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требования N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
ИМНС РФ по г. Люберцы письменный отзыв на иск не представила, возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном разбирательстве представитель инспекции сообщил, что на момент проведения проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ИМНС РФ по г. Люберцы была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
По результатам проверки составлен акт от 13.01.04. Поскольку налоговой инспекцией было установлено, что имела место неполная уплата налога на доходы физических лиц, было принято решение N 87/13 от 13.02.04, в соответствии с которым налоговая инспекция начислила налог на доходы в сумме 561412 руб., пени в сумме 1650791 руб., кроме того, налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента.
На основании вынесенного решения налогоплательщику были направлены требования об уплате начисленных налога, пени и штрафа.
ЗАО "Томилинская птицефабрика" полагает, что принятое решение не отвечает ст. 87 НК РФ, а соответственно, не отвечает требованиям НК РФ и требования, в связи с чем просит признать недействительными данные ненормативные акты.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период.
В соответствии с решением ИМНС РФ по г. Люберцы от 08.12.03 N 481/13 (л. д. 23) была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "Томилинская птицефабрика" по вопросам налогообложения доходов физических лиц за период с 01 января 2001 г. по 31 октября 2003 г.
Выявленная в ходе проверки сумма задолженности и соответствующая ей пеня по НДФЛ были расшифрованы в приложении N 1 к акту проверки. Из данного приложения следует, что сумма налога 2964675 руб. не относится к проверяемому периоду. Данная сумма задолженности была выявлена в результате другой выездной проверки, по результатам которой выносилось решение N 31/4 от 04.04.01.
Согласно приложению N 1 к акту проверки НДФЛ, исчисленный за проверяемый период, составил 8120138 руб., сумма налога, уплаченная истцом за данный период, составила 10578377 руб. в данный период, т.е. за период, который охватывает проверка, у общества не имелось задолженности по налогам на доходы физических лиц.
Следовательно, указанная сумма налога - 561412 руб., причитающиеся ей пени и штраф являются задолженностью 1998 - 2000 г. г., который проверкой не охватывался. Налоговой инспекцией тот факт, что задолженность, отраженная в акте проверки и решении, относится не к периоду проверки, не оспаривался.
Кроме того, в период с 25.01.01 по 21.04.01 (л. д. 55 - 56) на предприятии было введено внешнее управление, следовательно, согласно п. 2 ст. 70 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не должны начисляться неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
Следовательно, действия налоговой инспекции по начислению пени за период внешнего управления дополнительно противоречат и Закону "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного решение ИМНС РФ по г. Люберцы является в обжалуемой части незаконным, требования, выставленные на основании данного решения, также являются незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решение ИМНС РФ по г. Люберцы N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., 1467547 руб. пени, 112284,40 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, требование N 87/13 от 13.02.04 об уплате санкций в сумме 112284,40 руб., требование N 87/13 от 13.02.04 в части уплаты задолженности по НДФЛ в сумме 561412 руб., пени в сумме 1467547 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)