Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6544/2005) ООО "Лотос" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 г. по делу N А56-4801/2005 (судья Е.А.Бойко),
по заявлению ООО "Лотос"
к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Е.М.Сокович, трудовой договор N 32/п от 19.04.2004 г.; В.В.Богачкина, дов. N 88 от 18.05.2005 г.
от ответчика: С.Ю.Кравцов, дов. N 03-02/24 от 15.07.2005 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Волхову, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, (далее - Инспекция) от 21.12.2004 г. N 07-11/5457 дсп.
Решением суда от 26.05.2004 г. требования Общества отклонены.
В связи с преобразованием налоговых органов в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - Инспекции МНС РФ по г. Волхову на Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Ленинградской области.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной Актом от 26.11.2004 г., и представленных Обществом возражений, 21.12.2004 г. вынесено решение N 07-11/5457 дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Означенным решением Обществу доначислены налоги на прибыль, на добавленную стоимость, сборы на уборку территории, на нужды образовательных учреждений, начислены соответствующие пени. За неуплату налогов Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд. Суд, отклоняя требования Общества, поддержал доводы Инспекции о том, что Общество в 2004 году неправомерно перешло на упрощенную систему налогообложения. Оценка обжалуемому Обществом решению в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года и 1 квартал 2003 года, а также сборов на уборку территории за 2003 год, на нужды образовательных учреждений за 2002 и 2003 годы судом не дана. Указанное обстоятельство, в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.
В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что Общество неправомерно с 2004 года уплачивало единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оспаривая право Общества на применение упрощенной системы налогообложения, Инспекция ссылается на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, запрещающего применение упрощенной системы организациями, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. На основании выводов проверки Обществу доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень, которые не вправе применять эту систему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 N 8-О, "исходя из того, что термином "организация" для целей налогообложения обозначаются, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют все юридические лица, отвечающие требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
Из Устава Общества следует, что оно учреждено Муниципальным образованием города Волхова, от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом.
С учетом приведенных выше положений статьи 11 НК РФ, а также в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование является особым субъектом гражданского права и не является юридическим лицом в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин.
Поскольку Общество правомерно в 2004 году исчисляло и уплачивало единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.
Обществу, освобожденному с 01.10.2002 г. от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, вменяется неполная уплата налога на добавленную стоимость. Проверкой установлено, что в 4 квартале 2002 года и 1 квартале 2003 года Обществом в счет погашения дебиторской задолженности, имевшейся по состоянию на 01.10.2001 г., получены денежные средства в сумме 103634 руб., в том числе 17272 руб. НДС. Налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах, Общество в бюджет не уплатило, что, по мнению Инспекции, является нарушением статьи 154 НК РФ.
Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В данном случае Общество реализовало товары (работы, услуги) до 01.10.2002 года, то есть в тот период, когда оно являлось плательщиком НДС, однако не получило за них оплату.
В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 названной статьи, является:
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Как установлено налоговым органом, для Общества моментом определения налоговой базы НДС является день оплаты отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
С 01.10.2002 Общество получило освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а потому требование Инспекции об уплате налога неправомерно.
Обществу вменяется неполная уплата сбора на уборку территории за 2003 год и сбора на нужды образовательных учреждений за 2002 и 2003 годы в связи с занижением налоговой базы - Общество при исчислении сборов не включало в фонд заработной платы начисленные и выплаченные премии, стоимость подарков и материальную помощь.
Общество считает, что отсутствуют соответствующие законодательные акты, регламентирующие порядок определения фонда заработной платы, а потому полагает, что имеет право самостоятельно определять выплаты, подлежащие включению в этот фонд.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на нужды образовательных учреждений относится к налогам субъектов Российской Федерации и устанавливается в соответствии с пунктом 2 названной нормы законодательными актами республик в составе Российской Федерации, решениями органов государственной власти краев, областей, автономных округов.
С 01.01.2003 г. действует Областной Закон Ленинградской области "О сборе на нужды образовательных учреждений" от 11.07.2002 г. N 26-03, до 01.01.2003 г., статьей 3 которого установлена ставка сбора - один процент от годового фонда заработной платы работников налогоплательщика.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на благоустройство территории относится к местным налогам. Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - на собраниях и сходах жителей.
Положением о сборе за уборку территорий, утвержденным решением муниципалитета МО города Волхова от 29.10.2002 г. N 43, ставка сбора установлена в размере 1,5 процента от годового фонда оплаты труда.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07.10.2002 N 195 утверждена Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-Т "Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 17 названной Инструкции фонд заработной платы - это сумма вознаграждений, предоставленных наемным работникам в соответствии с количеством и качеством их труда, а также компенсаций, связанных с условиями труда. В фонд заработной платы включаются начисленные суммы оплаты труда в денежной и натуральной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, стимулирующие доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания, жилья, топлива, носящая систематический характер.
Перечень единовременного характера приведен в пункте 18 названной Инструкции. В этот перечень включены материальная помощь, единовременные поощрительные выплаты в связи с праздничными днями и юбилейными датами, стоимость подарков работникам.
Таким образом, Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что Обществом занижена налоговая база при исчислении сборов.
Размер доначисленных сумм сборов Общество не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах требования Общества по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе. Возвратить ООО "Лотос" 1000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2005 г. N 155, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьей 269, подпунктом 4 пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу N А56-4801/2005 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по г. Волхову от 21.12.04 г. N 07-11/545дсп в части доначисления НДС, налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г., начисления соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части требований отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе.
Возвратить ООО "Лотос" 1000 руб. госпошлины рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2005 ПО ДЕЛУ N А56-4801/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 г. по делу N А56-4801/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6544/2005) ООО "Лотос" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 г. по делу N А56-4801/2005 (судья Е.А.Бойко),
по заявлению ООО "Лотос"
к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Е.М.Сокович, трудовой договор N 32/п от 19.04.2004 г.; В.В.Богачкина, дов. N 88 от 18.05.2005 г.
от ответчика: С.Ю.Кравцов, дов. N 03-02/24 от 15.07.2005 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Волхову, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, (далее - Инспекция) от 21.12.2004 г. N 07-11/5457 дсп.
Решением суда от 26.05.2004 г. требования Общества отклонены.
В связи с преобразованием налоговых органов в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - Инспекции МНС РФ по г. Волхову на Межрайонную инспекцию ФНС России N 5 по Ленинградской области.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной Актом от 26.11.2004 г., и представленных Обществом возражений, 21.12.2004 г. вынесено решение N 07-11/5457 дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Означенным решением Обществу доначислены налоги на прибыль, на добавленную стоимость, сборы на уборку территории, на нужды образовательных учреждений, начислены соответствующие пени. За неуплату налогов Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд. Суд, отклоняя требования Общества, поддержал доводы Инспекции о том, что Общество в 2004 году неправомерно перешло на упрощенную систему налогообложения. Оценка обжалуемому Обществом решению в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года и 1 квартал 2003 года, а также сборов на уборку территории за 2003 год, на нужды образовательных учреждений за 2002 и 2003 годы судом не дана. Указанное обстоятельство, в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.
В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что Общество неправомерно с 2004 года уплачивало единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оспаривая право Общества на применение упрощенной системы налогообложения, Инспекция ссылается на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, запрещающего применение упрощенной системы организациями, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. На основании выводов проверки Обществу доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень, которые не вправе применять эту систему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.01.2005 N 8-О, "исходя из того, что термином "организация" для целей налогообложения обозначаются, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации), право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют все юридические лица, отвечающие требованиям статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
Из Устава Общества следует, что оно учреждено Муниципальным образованием города Волхова, от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом.
С учетом приведенных выше положений статьи 11 НК РФ, а также в силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование является особым субъектом гражданского права и не является юридическим лицом в том смысле, в котором статья 11 НК РФ использует указанный термин.
Поскольку Общество правомерно в 2004 году исчисляло и уплачивало единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.
Обществу, освобожденному с 01.10.2002 г. от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, вменяется неполная уплата налога на добавленную стоимость. Проверкой установлено, что в 4 квартале 2002 года и 1 квартале 2003 года Обществом в счет погашения дебиторской задолженности, имевшейся по состоянию на 01.10.2001 г., получены денежные средства в сумме 103634 руб., в том числе 17272 руб. НДС. Налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах, Общество в бюджет не уплатило, что, по мнению Инспекции, является нарушением статьи 154 НК РФ.
Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В данном случае Общество реализовало товары (работы, услуги) до 01.10.2002 года, то есть в тот период, когда оно являлось плательщиком НДС, однако не получило за них оплату.
В соответствии со статьей 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 названной статьи, является:
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- - для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Как установлено налоговым органом, для Общества моментом определения налоговой базы НДС является день оплаты отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
С 01.10.2002 Общество получило освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а потому требование Инспекции об уплате налога неправомерно.
Обществу вменяется неполная уплата сбора на уборку территории за 2003 год и сбора на нужды образовательных учреждений за 2002 и 2003 годы в связи с занижением налоговой базы - Общество при исчислении сборов не включало в фонд заработной платы начисленные и выплаченные премии, стоимость подарков и материальную помощь.
Общество считает, что отсутствуют соответствующие законодательные акты, регламентирующие порядок определения фонда заработной платы, а потому полагает, что имеет право самостоятельно определять выплаты, подлежащие включению в этот фонд.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на нужды образовательных учреждений относится к налогам субъектов Российской Федерации и устанавливается в соответствии с пунктом 2 названной нормы законодательными актами республик в составе Российской Федерации, решениями органов государственной власти краев, областей, автономных округов.
С 01.01.2003 г. действует Областной Закон Ленинградской области "О сборе на нужды образовательных учреждений" от 11.07.2002 г. N 26-03, до 01.01.2003 г., статьей 3 которого установлена ставка сбора - один процент от годового фонда заработной платы работников налогоплательщика.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сбор на благоустройство территории относится к местным налогам. Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - на собраниях и сходах жителей.
Положением о сборе за уборку территорий, утвержденным решением муниципалитета МО города Волхова от 29.10.2002 г. N 43, ставка сбора установлена в размере 1,5 процента от годового фонда оплаты труда.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 07.10.2002 N 195 утверждена Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-Т "Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 17 названной Инструкции фонд заработной платы - это сумма вознаграждений, предоставленных наемным работникам в соответствии с количеством и качеством их труда, а также компенсаций, связанных с условиями труда. В фонд заработной платы включаются начисленные суммы оплаты труда в денежной и натуральной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, стимулирующие доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания, жилья, топлива, носящая систематический характер.
Перечень единовременного характера приведен в пункте 18 названной Инструкции. В этот перечень включены материальная помощь, единовременные поощрительные выплаты в связи с праздничными днями и юбилейными датами, стоимость подарков работникам.
Таким образом, Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что Обществом занижена налоговая база при исчислении сборов.
Размер доначисленных сумм сборов Общество не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах требования Общества по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе. Возвратить ООО "Лотос" 1000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2005 г. N 155, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьей 269, подпунктом 4 пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу N А56-4801/2005 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по г. Волхову от 21.12.04 г. N 07-11/545дсп в части доначисления НДС, налога на прибыль за 6 месяцев 2004 г., начисления соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части требований отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции оставить на заявителе.
Возвратить ООО "Лотос" 1000 руб. госпошлины рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
И.Г.САВИЦКАЯ
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)