Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-43960/11-129-191, принятое судьей Н.В. Фатеевой по заявлению ЗАО "С.Петров" (ОГРН 1117746534267, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 31, стр. 7) к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Евсеев П.И. по дов. от 12.07.2011,
от заинтересованного лица - Яковлев Д.И. по дов. от 01.12.2010 N 02-18/83320,
ЗАО "С.Петров" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 6 586 932 руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 17 149 395 руб.
Решением суда от 08.08.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что 28.12.2010 между инспекцией и заявителем проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 27.12.2010, по результатам которой установлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 586 932, 69 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 17 149 395, 82 руб.
Задолженности заявителя перед бюджетом по иным налогам отсутствовала.
19.01.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 6 586 000 руб., и суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 17 149 000 руб.
18.02.2011 между заявителем и инспекцией повторно проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в результате которой подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль в суммах, установленных ранее.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Как следует из материалов дела, 24.02.2011 обществом получено извещение о принятом решении о возврате, которым инспекция уведомила заявителя о проведении возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 17 149 000 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 6 586 000 руб. Однако фактически возврат налога произведен не был.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 6 586 932 руб., излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 17 149 395 руб.
В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что письмом УФНС России по г. Москве от 18.03.2011 N 19-13/025690 возвращена без исполнения заявка на возврат, поскольку заявителем допущены ошибки при заполнении налоговых деклараций за 2008 г., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем обществу необходимо подать уточненные налоговые декларации. Однако заявителем данные уточнения не произведены.
Данный довод инспекции является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, факт излишней уплаты налога подтвержден представленными заявителем налоговыми декларациями, платежным документами, а также двухсторонними актами сверки, составленными между заявителем и инспекцией.
Расчет сумм излишне уплаченного налога на прибыль с учетом проведенных зачетов представлен заявителем в материалы дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 16.06.2011 представлен акт сверки от 24.06.2011, в соответствии с которым также подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль.
Более того, инспекция не представила суду каких-либо решений вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций заявителя за 2008 г., свидетельствующих о наличии ошибок в данных налоговых декларациях.
Установив факт наличия излишней уплаты налога на прибыль, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда законно и обосновано.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-43960/11-129-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 N 09АП-26078/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-43960/11-129-191
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N 09АП-26078/2011-АК
Дело N А40-43960/11-129-191
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-43960/11-129-191, принятое судьей Н.В. Фатеевой по заявлению ЗАО "С.Петров" (ОГРН 1117746534267, 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 31, стр. 7) к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Евсеев П.И. по дов. от 12.07.2011,
от заинтересованного лица - Яковлев Д.И. по дов. от 01.12.2010 N 02-18/83320,
установил:
ЗАО "С.Петров" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 6 586 932 руб., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 17 149 395 руб.
Решением суда от 08.08.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что 28.12.2010 между инспекцией и заявителем проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 27.12.2010, по результатам которой установлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 586 932, 69 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 17 149 395, 82 руб.
Задолженности заявителя перед бюджетом по иным налогам отсутствовала.
19.01.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 6 586 000 руб., и суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 17 149 000 руб.
18.02.2011 между заявителем и инспекцией повторно проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в результате которой подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль в суммах, установленных ранее.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Как следует из материалов дела, 24.02.2011 обществом получено извещение о принятом решении о возврате, которым инспекция уведомила заявителя о проведении возврата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 17 149 000 руб. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 6 586 000 руб. Однако фактически возврат налога произведен не был.
Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 6 586 932 руб., излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 17 149 395 руб.
В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что письмом УФНС России по г. Москве от 18.03.2011 N 19-13/025690 возвращена без исполнения заявка на возврат, поскольку заявителем допущены ошибки при заполнении налоговых деклараций за 2008 г., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем обществу необходимо подать уточненные налоговые декларации. Однако заявителем данные уточнения не произведены.
Данный довод инспекции является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как правильно установлено судом первой инстанции, факт излишней уплаты налога подтвержден представленными заявителем налоговыми декларациями, платежным документами, а также двухсторонними актами сверки, составленными между заявителем и инспекцией.
Расчет сумм излишне уплаченного налога на прибыль с учетом проведенных зачетов представлен заявителем в материалы дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда от 16.06.2011 представлен акт сверки от 24.06.2011, в соответствии с которым также подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль.
Более того, инспекция не представила суду каких-либо решений вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций заявителя за 2008 г., свидетельствующих о наличии ошибок в данных налоговых декларациях.
Установив факт наличия излишней уплаты налога на прибыль, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда законно и обосновано.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-43960/11-129-191 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)