Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынкова Александра Сергеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 по делу N А71-12287/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Николаева С.Л. (доверенность от 10.11.2010 N 16868).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2010 N 12-22/5 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату указанных налогов в бюджет и по п. 2 ст. 119 Кодекса - за несвоевременное представление налоговому органу налоговых деклараций по ЕСН. Кроме того, предприниматель заявил о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 48 500 руб.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В числе нарушений, установленных налоговой проверкой, инспекцией выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы полученного дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг и иных товаров и завышения сумм профессиональных налоговых вычетов на сумму затрат по приобретению векселей и иных товаров у общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" (далее - общество "Авиаспецмонтаж") и общества с ограниченной ответственностью "Элайз-К" (далее - общество "Элайз-К").
Оспаривая решение налогового органа от 28.07.2010 N 12-22/5, налогоплательщик ссылался на неправомерность выводов инспекции о квалификации спорных доходов как полученных от осуществления предпринимательской деятельности, об отсутствии оснований для принятия расходов на приобретение векселей и иных товаров у общества "Авиаспецмонтаж" и общества "Элайз-К" в целях признания налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН, НДС и указывал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
До принятия решения судом первой инстанции налогоплательщик заявил об отказе от требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 248 749 руб., начисления соответствующей суммы пеней и штрафа.
Решением суда от 24.05.2011 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части, касающейся требований, в отношении которых предприниматель заявил об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции признал правомерными выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, признал недостоверными сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени общества "Авиаспецмонтаж", общества "Элайз-К" и представленных налогоплательщиком в обоснование соответствующих затрат, и пришел к выводам о правомерности доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов, связанного с выявлением дополнительных доходов и с отказом инспекции в признании правомерными соответствующих профессиональных налоговых вычетов. Кроме того, суд отклонил доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении требований о признании решения инспекции от 28.07.2010 N 12-22/5 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 1 044 540 руб., ЕСН в сумме 281 218 руб. 68 коп., НДС в сумме 175 432 руб. 12 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа и отказа во взыскании судебных расходов в сумме 48 500 руб. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН, исчисленных от дохода в сумме 700 000 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общей сумме 3300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на недоказанности налоговым органом фактов получения предпринимателем спорных доходов. Кроме того, по мнению налогоплательщика, суды пришли к неправильному выводу о том, что налогоплательщик не имел права на спорные налоговые вычеты, поскольку все необходимые документы, подтверждающие затраты предпринимателя по взаимоотношениям с названными выше контрагентами, представлены в материалы дела. Кроме того, налогоплательщик указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, полагая оспариваемое решение подлежащим отмене на основании п. 14 ст. 101 Кодекса.
Изучив доводы заявителя кассационной жалоба, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных правовых норм право на получение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН и возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, и затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2006 - 2008 г. налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг (векселей), которые приобретались у одних и тех же контрагентов с целью последующего извлечения прибыли в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с сокрытием полученных доходов и о завышении расходов, в обоснование которых налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверную информацию о продавцах.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности инспекцией фактов совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судами установлено, что предпринимателем не учтены в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходы, полученные от сделок по реализации векселей обществу "Авиаспецмонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТехМаш" (далее - общество "АвиаТехМаш"), и доходы в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика от общества с ограниченной ответственностью "Кедр-ФБ" (далее - общество "Кедр-ФБ").
При этом судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о заключении соглашений о новации по договорам купли-продажи векселей, со ссылкой на ст. 807, 810, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и выявленные факты взаимозависимости предпринимателя и общества "АвиаТехМаш". Кроме того, судами полностью исследованы обстоятельства, сопутствующие факту получения предпринимателем денежных средств от общества "Кедр-ФБ", и обоснованно отклонены ссылки предпринимателя на взаимоотношения общества "Кедр-ФБ" и общества "Авиаспецмонтаж" и взаимоотношения предпринимателя и общества "Авиаспецмонтаж".
Помимо изложенного, судами исследованы доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по сделкам с обществом "Авиаспецмонтаж" и обществом "Элайз-К", в том числе, договоры купли-продажи простых векселей, акты приема-передачи, книги учета доходов и расходов за 2006 - 2008 г., товарные и товарно-транспортные накладные, акт сдачи-приемки работ, договор займа, соглашения о новации, платежное поручение.
Кроме того, судами исследованы документы, полученные налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, в том числе, результаты проведенных почерковедческих экспертиз.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судами выявлено, что предприниматель ссылается на сделки с участием несуществующих юридических лиц, все документы, представленные предпринимателем в обоснование заявленных расходов, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами, оформлены с нарушением требований действующего законодательства и не подтверждают заявленные расходы по приобретению векселей и иных товаров. Выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, сопровождающие взаимоотношения предпринимателя, общества "Авиаспецмонтаж" и общества "Элайз-К", свидетельствуют о согласованных действиях группы лиц, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, являются правильными.
Выводы апелляционного суда, касающиеся определения размера налоговых обязанностей налогоплательщика по результатам налоговой проверки, являются обоснованными, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в обжалуемой части отказано правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А71-12287/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2011 N Ф09-7556/11 ПО ДЕЛУ N А71-12287/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N Ф09-7556/11
Дело N А71-12287/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынкова Александра Сергеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2011 по делу N А71-12287/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Николаева С.Л. (доверенность от 10.11.2010 N 16868).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2010 N 12-22/5 о доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату указанных налогов в бюджет и по п. 2 ст. 119 Кодекса - за несвоевременное представление налоговому органу налоговых деклараций по ЕСН. Кроме того, предприниматель заявил о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 48 500 руб.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
В числе нарушений, установленных налоговой проверкой, инспекцией выявлены факты занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы полученного дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг и иных товаров и завышения сумм профессиональных налоговых вычетов на сумму затрат по приобретению векселей и иных товаров у общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецмонтаж" (далее - общество "Авиаспецмонтаж") и общества с ограниченной ответственностью "Элайз-К" (далее - общество "Элайз-К").
Оспаривая решение налогового органа от 28.07.2010 N 12-22/5, налогоплательщик ссылался на неправомерность выводов инспекции о квалификации спорных доходов как полученных от осуществления предпринимательской деятельности, об отсутствии оснований для принятия расходов на приобретение векселей и иных товаров у общества "Авиаспецмонтаж" и общества "Элайз-К" в целях признания налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН, НДС и указывал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
До принятия решения судом первой инстанции налогоплательщик заявил об отказе от требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 248 749 руб., начисления соответствующей суммы пеней и штрафа.
Решением суда от 24.05.2011 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части, касающейся требований, в отношении которых предприниматель заявил об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции признал правомерными выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, признал недостоверными сведения, содержащиеся в документах, оформленных от имени общества "Авиаспецмонтаж", общества "Элайз-К" и представленных налогоплательщиком в обоснование соответствующих затрат, и пришел к выводам о правомерности доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пеней и штрафов, связанного с выявлением дополнительных доходов и с отказом инспекции в признании правомерными соответствующих профессиональных налоговых вычетов. Кроме того, суд отклонил доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении требований о признании решения инспекции от 28.07.2010 N 12-22/5 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 1 044 540 руб., ЕСН в сумме 281 218 руб. 68 коп., НДС в сумме 175 432 руб. 12 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа и отказа во взыскании судебных расходов в сумме 48 500 руб. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДФЛ, ЕСН, исчисленных от дохода в сумме 700 000 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в общей сумме 3300 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на недоказанности налоговым органом фактов получения предпринимателем спорных доходов. Кроме того, по мнению налогоплательщика, суды пришли к неправильному выводу о том, что налогоплательщик не имел права на спорные налоговые вычеты, поскольку все необходимые документы, подтверждающие затраты предпринимателя по взаимоотношениям с названными выше контрагентами, представлены в материалы дела. Кроме того, налогоплательщик указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, полагая оспариваемое решение подлежащим отмене на основании п. 14 ст. 101 Кодекса.
Изучив доводы заявителя кассационной жалоба, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
По смыслу указанных правовых норм право на получение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН и возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, и затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2006 - 2008 г. налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг (векселей), которые приобретались у одних и тех же контрагентов с целью последующего извлечения прибыли в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с сокрытием полученных доходов и о завышении расходов, в обоснование которых налогоплательщик представил документы, содержащие недостоверную информацию о продавцах.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности инспекцией фактов совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Судами установлено, что предпринимателем не учтены в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходы, полученные от сделок по реализации векселей обществу "Авиаспецмонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "АвиаТехМаш" (далее - общество "АвиаТехМаш"), и доходы в виде денежных средств, поступивших на расчетный счет налогоплательщика от общества с ограниченной ответственностью "Кедр-ФБ" (далее - общество "Кедр-ФБ").
При этом судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о заключении соглашений о новации по договорам купли-продажи векселей, со ссылкой на ст. 807, 810, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и выявленные факты взаимозависимости предпринимателя и общества "АвиаТехМаш". Кроме того, судами полностью исследованы обстоятельства, сопутствующие факту получения предпринимателем денежных средств от общества "Кедр-ФБ", и обоснованно отклонены ссылки предпринимателя на взаимоотношения общества "Кедр-ФБ" и общества "Авиаспецмонтаж" и взаимоотношения предпринимателя и общества "Авиаспецмонтаж".
Помимо изложенного, судами исследованы доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по сделкам с обществом "Авиаспецмонтаж" и обществом "Элайз-К", в том числе, договоры купли-продажи простых векселей, акты приема-передачи, книги учета доходов и расходов за 2006 - 2008 г., товарные и товарно-транспортные накладные, акт сдачи-приемки работ, договор займа, соглашения о новации, платежное поручение.
Кроме того, судами исследованы документы, полученные налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля, в том числе, результаты проведенных почерковедческих экспертиз.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств судами выявлено, что предприниматель ссылается на сделки с участием несуществующих юридических лиц, все документы, представленные предпринимателем в обоснование заявленных расходов, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами, оформлены с нарушением требований действующего законодательства и не подтверждают заявленные расходы по приобретению векселей и иных товаров. Выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, сопровождающие взаимоотношения предпринимателя, общества "Авиаспецмонтаж" и общества "Элайз-К", свидетельствуют о согласованных действиях группы лиц, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, являются правильными.
Выводы апелляционного суда, касающиеся определения размера налоговых обязанностей налогоплательщика по результатам налоговой проверки, являются обоснованными, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в обжалуемой части отказано правомерно.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А71-12287/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пасынкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЯЩЕНОК Т.П.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЯЩЕНОК Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)