Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 г. Дело N А08-8217/04-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20,
ГУ Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Белгороду от 24.06.2004 N 3123-16/16-3189 дсп в части доначисления 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени по данному налогу и 174694 руб. штрафа за неуплату налога. Также налогоплательщик просил признать недействительными требование налогового органа от 24.06.2004 N 25906 в части уплаты 873468 руб. земельного налога и 161941 руб. пени, требование от 24.06.2004 N 26131 об уплате 174694 руб. штрафа.
Решением арбитражного суда от 25.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки, оформленным актом от 27.05.2004, вынесено Решение N 3123-16/16-3189 дсп от 24.06.2004 о доначислении заявителю 873468 руб. земельного налога, а также 161194 руб. пени и 174694 руб. штрафа по данному налогу. В адрес налогоплательщика направлены требования N 25906 от 24.07.2004 и N 26131 от 24.06.2004 об уплате доначисленных решением сумм земельного налога, пени и штрафа.
Согласно решению налогового органа налогоплательщик при исчислении земельного налога неправомерно применил льготу по налогу, установленную п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку данная льгота предусмотрена только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны, к каковым налогоплательщик не относится.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны РФ.
В силу ст. 11 Федерального закона "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУ УФПС по Белгородской области является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением об Управлении федеральной почтовой связи Белгородской области, утвержденным ФГУП "Почта России" 12.11.2003.
Согласно указанному Положению ГУ УФПС по Белгородской области осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Таким образом, ГУ УФПС по Белгородской области не является плательщиком налога на землю и, следовательно, не должно производить уплату за свои структурные подразделения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 марта 2005 г. Дело N А08-8217/04-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20,
ГУ Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Белгороду от 24.06.2004 N 3123-16/16-3189 дсп в части доначисления 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени по данному налогу и 174694 руб. штрафа за неуплату налога. Также налогоплательщик просил признать недействительными требование налогового органа от 24.06.2004 N 25906 в части уплаты 873468 руб. земельного налога и 161941 руб. пени, требование от 24.06.2004 N 26131 об уплате 174694 руб. штрафа.
Решением арбитражного суда от 25.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки, оформленным актом от 27.05.2004, вынесено Решение N 3123-16/16-3189 дсп от 24.06.2004 о доначислении заявителю 873468 руб. земельного налога, а также 161194 руб. пени и 174694 руб. штрафа по данному налогу. В адрес налогоплательщика направлены требования N 25906 от 24.07.2004 и N 26131 от 24.06.2004 об уплате доначисленных решением сумм земельного налога, пени и штрафа.
Согласно решению налогового органа налогоплательщик при исчислении земельного налога неправомерно применил льготу по налогу, установленную п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку данная льгота предусмотрена только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны, к каковым налогоплательщик не относится.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны РФ.
В силу ст. 11 Федерального закона "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУ УФПС по Белгородской области является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением об Управлении федеральной почтовой связи Белгородской области, утвержденным ФГУП "Почта России" 12.11.2003.
Согласно указанному Положению ГУ УФПС по Белгородской области осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Таким образом, ГУ УФПС по Белгородской области не является плательщиком налога на землю и, следовательно, не должно производить уплату за свои структурные подразделения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2005 N А08-8217/04-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 г. Дело N А08-8217/04-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Белгороду от 24.06.2004 N 3123-16/16-3189 дсп в части доначисления 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени по данному налогу и 174694 руб. штрафа за неуплату налога. Также налогоплательщик просил признать недействительными требование налогового органа от 24.06.2004 N 25906 в части уплаты 873468 руб. земельного налога и 161941 руб. пени, требование от 24.06.2004 N 26131 об уплате 174694 руб. штрафа.
Решением арбитражного суда от 25.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки, оформленным актом от 27.05.2004, вынесено Решение N 3123-16/16-3189 дсп от 24.06.2004 о доначислении заявителю 873468 руб. земельного налога, а также 161194 руб. пени и 174694 руб. штрафа по данному налогу. В адрес налогоплательщика направлены требования N 25906 от 24.07.2004 и N 26131 от 24.06.2004 об уплате доначисленных решением сумм земельного налога, пени и штрафа.
Согласно решению налогового органа налогоплательщик при исчислении земельного налога неправомерно применил льготу по налогу, установленную п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку данная льгота предусмотрена только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны, к каковым налогоплательщик не относится.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны РФ.
В силу ст. 11 Федерального закона "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУ УФПС по Белгородской области является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением об Управлении федеральной почтовой связи Белгородской области, утвержденным ФГУП "Почта России" 12.11.2003.
Согласно указанному Положению ГУ УФПС по Белгородской области осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Таким образом, ГУ УФПС по Белгородской области не является плательщиком налога на землю и, следовательно, не должно производить уплату за свои структурные подразделения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 г. Дело N А08-8217/04-20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление федеральной почтовой связи по Белгородской области обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Белгороду от 24.06.2004 N 3123-16/16-3189 дсп в части доначисления 873468 руб. земельного налога, 161941 руб. пени по данному налогу и 174694 руб. штрафа за неуплату налога. Также налогоплательщик просил признать недействительными требование налогового органа от 24.06.2004 N 25906 в части уплаты 873468 руб. земельного налога и 161941 руб. пени, требование от 24.06.2004 N 26131 об уплате 174694 руб. штрафа.
Решением арбитражного суда от 25.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
ИМНС РФ по г. Белгороду по результатам выездной налоговой проверки, оформленным актом от 27.05.2004, вынесено Решение N 3123-16/16-3189 дсп от 24.06.2004 о доначислении заявителю 873468 руб. земельного налога, а также 161194 руб. пени и 174694 руб. штрафа по данному налогу. В адрес налогоплательщика направлены требования N 25906 от 24.07.2004 и N 26131 от 24.06.2004 об уплате доначисленных решением сумм земельного налога, пени и штрафа.
Согласно решению налогового органа налогоплательщик при исчислении земельного налога неправомерно применил льготу по налогу, установленную п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", поскольку данная льгота предусмотрена только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны, к каковым налогоплательщик не относится.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны РФ.
В силу ст. 11 Федерального закона "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством РФ по связи и информатизации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУ УФПС по Белгородской области является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением об Управлении федеральной почтовой связи Белгородской области, утвержденным ФГУП "Почта России" 12.11.2003.
Согласно указанному Положению ГУ УФПС по Белгородской области осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Таким образом, ГУ УФПС по Белгородской области не является плательщиком налога на землю и, следовательно, не должно производить уплату за свои структурные подразделения.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8217/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)