Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Скубаева А.И., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 2 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20116/2005 (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции - Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Радзиховская В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2005 N 2108.
Решением суда первой инстанции от 2 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверки законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данная норма права содержит закрытый перечень способов представления заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - лично налогоплательщиком, через его представителя или в виде почтового отправления с описью вложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00178 и 00179 от 10.07.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по месту нахождения Канского филиала по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес за период с 01.04.2004 по 28.02.2005.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 17.09.2004 за Канским филиалом общества зарегистрированы игровые автоматы в количестве 10 штук, что подтверждается заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.09.2004. Другие заявления от общества в проверяемый период не поступали.
Заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.12.2004, от 29.12.2004, от 30.01.2005, свидетельствующие о выбытие игровых автоматов и отправленные посредством электронной почты, поступили в налоговую инспекцию только 18.05.2005.
В ходе проверки проведен осмотр (обследование) помещения зала игровых автоматов и составлен протокол обследования от 21.04.2005 N 3, согласно которому по состоянию на 21.04.2005 в обследованном помещении установлены и находятся в рабочем состоянии 11 игровых автоматов.
По результатам выездной проверки составлен акт от 26.04.2005 N 25 и вынесено решение от 27.05.2005 N 2108 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 700 рублей, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 118 500 рублей, пени в сумме 4 026 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок представления в налоговый орган заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения, не устанавливает запрета на представление заявлений другими способами, позволяющими обеспечить получение налоговым органом соответствующих сведений в установленные сроки и в установленной действующим законодательством форме.
Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пунктам 2 - 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Судом установлено, что заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.12.2004, 29.12.2004 и 30.01.2005 получены инспекцией соответственно 10.12.2004, 30.12.2004 и 30.01.2005. Данные заявления составлены по форме N 29-2, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5.
Инспекцией не оспаривается наличие на заявлениях отметок инспекции об их принятии в указанные даты.
Поэтому вывод суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок представления в налоговый орган заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения, не устанавливает запрета на представление заявлений другими способами, позволяющими обеспечить получение налоговым органом соответствующих сведений в установленные сроки и в установленной действующим законодательством форме является правильным, поскольку обществом исполнены требования статей 23, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы инспекции, изложенные в тексте кассационной жалобы, исследованы и признаны арбитражным судом несостоятельными. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 2 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20116/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 N А33-20116/2005-Ф02-3093/06-С1 ПО ДЕЛУ А33-20116/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 г. N А33-20116/2005-Ф02-3093/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Скубаева А.И., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 2 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20116/2005 (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции - Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Радзиховская В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2005 N 2108.
Решением суда первой инстанции от 2 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверки законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данная норма права содержит закрытый перечень способов представления заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - лично налогоплательщиком, через его представителя или в виде почтового отправления с описью вложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 00178 и 00179 от 10.07.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по месту нахождения Канского филиала по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес за период с 01.04.2004 по 28.02.2005.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 17.09.2004 за Канским филиалом общества зарегистрированы игровые автоматы в количестве 10 штук, что подтверждается заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 17.09.2004. Другие заявления от общества в проверяемый период не поступали.
Заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.12.2004, от 29.12.2004, от 30.01.2005, свидетельствующие о выбытие игровых автоматов и отправленные посредством электронной почты, поступили в налоговую инспекцию только 18.05.2005.
В ходе проверки проведен осмотр (обследование) помещения зала игровых автоматов и составлен протокол обследования от 21.04.2005 N 3, согласно которому по состоянию на 21.04.2005 в обследованном помещении установлены и находятся в рабочем состоянии 11 игровых автоматов.
По результатам выездной проверки составлен акт от 26.04.2005 N 25 и вынесено решение от 27.05.2005 N 2108 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 700 рублей, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 118 500 рублей, пени в сумме 4 026 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок представления в налоговый орган заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения, не устанавливает запрета на представление заявлений другими способами, позволяющими обеспечить получение налоговым органом соответствующих сведений в установленные сроки и в установленной действующим законодательством форме.
Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пунктам 2 - 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Судом установлено, что заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 10.12.2004, 29.12.2004 и 30.01.2005 получены инспекцией соответственно 10.12.2004, 30.12.2004 и 30.01.2005. Данные заявления составлены по форме N 29-2, утвержденной приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 08.01.2004 N ВГ-3-22/5.
Инспекцией не оспаривается наличие на заявлениях отметок инспекции об их принятии в указанные даты.
Поэтому вывод суда о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок представления в налоговый орган заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения, не устанавливает запрета на представление заявлений другими способами, позволяющими обеспечить получение налоговым органом соответствующих сведений в установленные сроки и в установленной действующим законодательством форме является правильным, поскольку обществом исполнены требования статей 23, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы инспекции, изложенные в тексте кассационной жалобы, исследованы и признаны арбитражным судом несостоятельными. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 2 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20116/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)