Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2003 г. Дело N КА-А41/9926-03
Прокурор города Железнодорожного Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Астор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за осуществление 21 мая 2003 года розничной продажи алкогольной продукции - трех бутылок настойки "Добрая перцовая" - без надлежаще оформленной справки к товаротранспортной накладной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 сентября 2003 года, Общество с ограниченной ответственностью "Астор" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Конфискована алкогольная продукция: настойка "Добрая перцовая" - 3 бутылки емкостью 0,5 л с акцизными марками серии 15 разр 0527 N 4741439, 4741299, 4741440, каждая по цене 42 руб. 00 коп. на общую сумму 126 руб.; водка "Урожай Особая" - 1 бутылка емкостью 0,5 л. с акцизной маркой серии 4 - разр 0502 N 3063440 по цене 61 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ООО "Астор" просит отменить решение от 17 июля 2003 года, и постановление от 17 сентября 2003 года как противоречащие закону.
Арбитражный суд признал Общество виновным в совершении административного правонарушения по двум "эпизодам": продажа водки "Урожай" без справки к товарно-транспортной накладной; продажа настойки "Добрая перцовая" без надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной. Однако постановлением прокурора от 23 мая 2003 года дело было возбуждено только по факту продажи настойки "Добрая перцовая".
Кроме этого, не подтверждается реализация настойки "Добрая перцовая", т.к. проверяющие не производили контрольную закупку.
Отсутствует вина Общества в неверном заполнении справки к товарно-транспортной накладной. Справка (раздел Б) на настойку была неправильно оформлена ООО "Дейрос", у которого Общество эту настойку купило. До вынесения решения суда документ был исправлен.
В судебном заседании представитель ООО "Астор" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить данную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, но они подлежат изменению в части назначения административного наказания (конфискации).
При рассмотрении дела о привлечении ООО "Астор" к административной ответственности арбитражный суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, установил, что данное Общество 21 мая 2003 года в магазине "Астор" по адресу: г. Железнодорожный, ул. Главная, дом 9 - осуществляло розничную продажу алкогольной продукции - настойки "Добрая перцовая" в количестве трех бутылок - без справки к товаротранспортной накладной.
Поэтому арбитражный суд правомерно и обоснованно привлек ООО "Астор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с определением мер административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Однако, назначая административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, арбитражный суд ошибочно указал на конфискацию одной бутылки водки "Урожай Особая", которая не являлась предметом административного правонарушения. В соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискуются орудия совершения или предметы административного правонарушения. В связи с этим судебные акты в данной части подлежат изменению.
Арбитражным судом дело рассмотрено с соблюдением требований процессуального законодательства, в том числе ст. 205 АПК РФ. Судом была проверена правомерность и обоснованность составления протокола, акта и полномочия административного органа на принятие постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было возбуждено, и ООО "Астор" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ только за нарушение правил продажи настойки "Добрая перцовая".
Факт продажи Обществом алкогольной продукции 21 мая 2003 года, установленный, в том числе, и в результате контрольной покупки, подтверждается материалами дела.
Арбитражным судом установлено, что в справке к товаротранспортной накладной была указана не та продукция, которая была указана в этой накладной и продавалась 21 мая 2003 года Обществом. Поэтому суд пришел к правомерному выводу о реализации алкогольной продукции без документа (справки к товаротранспортной накладной), подтверждающего легальность реализации этой продукции. Переоформление документов после продажи алкогольной продукции без надлежащих документов не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 17 июля 2003 г. и постановление от 17 сентября 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9837/03 изменить. Исключить из резолютивной части указание о конфискации одной бутылки водки емкостью 0,5 л "Урожай Особая" с акцизной маркой серии 4 - разр 0502 N 3063440 по цене 61 руб. 00 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Астор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N КА-А41/9926-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2003 г. Дело N КА-А41/9926-03
Прокурор города Железнодорожного Московской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Астор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за осуществление 21 мая 2003 года розничной продажи алкогольной продукции - трех бутылок настойки "Добрая перцовая" - без надлежаще оформленной справки к товаротранспортной накладной.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17 сентября 2003 года, Общество с ограниченной ответственностью "Астор" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Конфискована алкогольная продукция: настойка "Добрая перцовая" - 3 бутылки емкостью 0,5 л с акцизными марками серии 15 разр 0527 N 4741439, 4741299, 4741440, каждая по цене 42 руб. 00 коп. на общую сумму 126 руб.; водка "Урожай Особая" - 1 бутылка емкостью 0,5 л. с акцизной маркой серии 4 - разр 0502 N 3063440 по цене 61 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ООО "Астор" просит отменить решение от 17 июля 2003 года, и постановление от 17 сентября 2003 года как противоречащие закону.
Арбитражный суд признал Общество виновным в совершении административного правонарушения по двум "эпизодам": продажа водки "Урожай" без справки к товарно-транспортной накладной; продажа настойки "Добрая перцовая" без надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной. Однако постановлением прокурора от 23 мая 2003 года дело было возбуждено только по факту продажи настойки "Добрая перцовая".
Кроме этого, не подтверждается реализация настойки "Добрая перцовая", т.к. проверяющие не производили контрольную закупку.
Отсутствует вина Общества в неверном заполнении справки к товарно-транспортной накладной. Справка (раздел Б) на настойку была неправильно оформлена ООО "Дейрос", у которого Общество эту настойку купило. До вынесения решения суда документ был исправлен.
В судебном заседании представитель ООО "Астор" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить данную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, но они подлежат изменению в части назначения административного наказания (конфискации).
При рассмотрении дела о привлечении ООО "Астор" к административной ответственности арбитражный суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, установил, что данное Общество 21 мая 2003 года в магазине "Астор" по адресу: г. Железнодорожный, ул. Главная, дом 9 - осуществляло розничную продажу алкогольной продукции - настойки "Добрая перцовая" в количестве трех бутылок - без справки к товаротранспортной накладной.
Поэтому арбитражный суд правомерно и обоснованно привлек ООО "Астор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с определением мер административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Однако, назначая административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, арбитражный суд ошибочно указал на конфискацию одной бутылки водки "Урожай Особая", которая не являлась предметом административного правонарушения. В соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискуются орудия совершения или предметы административного правонарушения. В связи с этим судебные акты в данной части подлежат изменению.
Арбитражным судом дело рассмотрено с соблюдением требований процессуального законодательства, в том числе ст. 205 АПК РФ. Судом была проверена правомерность и обоснованность составления протокола, акта и полномочия административного органа на принятие постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было возбуждено, и ООО "Астор" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ только за нарушение правил продажи настойки "Добрая перцовая".
Факт продажи Обществом алкогольной продукции 21 мая 2003 года, установленный, в том числе, и в результате контрольной покупки, подтверждается материалами дела.
Арбитражным судом установлено, что в справке к товаротранспортной накладной была указана не та продукция, которая была указана в этой накладной и продавалась 21 мая 2003 года Обществом. Поэтому суд пришел к правомерному выводу о реализации алкогольной продукции без документа (справки к товаротранспортной накладной), подтверждающего легальность реализации этой продукции. Переоформление документов после продажи алкогольной продукции без надлежащих документов не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 июля 2003 г. и постановление от 17 сентября 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9837/03 изменить. Исключить из резолютивной части указание о конфискации одной бутылки водки емкостью 0,5 л "Урожай Особая" с акцизной маркой серии 4 - разр 0502 N 3063440 по цене 61 руб. 00 коп.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Астор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)