Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 апреля 2008 года (дата объявления резолютивной части постановления)
23 апреля 2008 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Залевской Е.А.
Зенкова С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.
при участии:
от заявителя: Анзелевич П.Б., доверенность от 29.12.2007 г.
- от заинтересованного лица - МРИ ФНС России N 1 по Кемеровской области: Вербенко В.В., доверенность от 29.12.2007 г.;
- от заинтересованного лица - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3: Шиганов В.А., доверенность N 02-29/094 от 19.12.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г.
по делу N А27-9789/2007-2,
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей,
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат", г. Мариинск (далее по тексту - ОАО "Спиртовый комбинат", общество, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск (далее по тексту - МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 N 1431 и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва (далее по тексту - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3) принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10 134 200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат".
Решением от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г., ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 N 1431 в части отказа возвратить на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат" сумму акциза с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ в размере 9834200 рублей.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - возврат излишне уплаченного налога осуществляется независимо от наличия или отсутствия переплаты в карточке лицевого счета организации. Следовательно, отказ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в осуществлении возврата акциза по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета заявителя не соответствует законодательству о налогах и сборах;
- - согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ не общество должно доказывать наличие переплаты по акцизу на 27.09.2007 г., а налоговый орган ее отсутствие на указанную дату;
- - в нарушение требований статей 46 - 48, 69, 70 НК РФ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области не соблюдена процедура зачета излишне уплаченных обязательных платежей;
- В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (в материалах дела).
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просила отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 в части (в материалах дела).
Требование об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 в части, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечает требованиям установленным статьями 259, 260 АПК РФ.
Кроме того, представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что требование, изложенное в пункте 2 отзыва на апелляционную жалобу нельзя рассматривать как апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г.
В судебном заседании представитель ОАО "Спиртовый комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представители МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2005 г. по 07.08.2007 г. ОАО "Спиртовый комбинат" состояло на налоговом учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
07.08.2007 г. общество принято на учет МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области.
18.12.2007 г. общество вновь поставлено на учет в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.
ОАО "Спиртовый комбинат" представило в МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области налоговую декларацию по акцизам за январь 2006 г., согласно которой общество начислило к уплате акциз на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ в сумме 0 рублей.
При этом ОАО "Спиртовый комбинат" платежными поручениями от 16.01.2006 г. NN 5, 33 произвело уплату акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ за январь 2006 г. в сумме 10134200 рублей.
18.09.2007 г. ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области с заявлением N 107/96 о возврате суммы излишне уплаченного за январь 2006 г. акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации, в размере 10 134 200 рублей.
Указанный налоговый орган 27.09.2007 г. решением N 1431 со ссылкой на отсутствие в лицевом счете переплаты по данному обязательному платежу, отказал обществу в возврате акциза в указанной сумме.
ОАО "Спиртовый комбинат", не согласившись с законностью данного решения, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований N 04-06-04 от 10.01.2008 г.) об отмене решения МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области N 1431 и обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10 134 200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат".
Решением от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным решение МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 N 1431 в части отказа возвратить на расчетный счет открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" сумму акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 300 000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ОАО "Спиртовый комбинат" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007 г. N 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в осуществлении возврата акциза по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета заявителя не соответствует законодательству о налогах и сборах, принимается судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что у ОАО "Спиртовый комбинат" в январе 2006 г. возникла переплата акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей (карточка лицевого счета, налоговая декларация за январь 2006 г., платежные поручения от 16.01.2006 г. NN 5, 33 на указанную сумму), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из объяснения представителя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 следует, что сумма переплаты по акцизу в размере 10134200 рублей самостоятельно зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по акцизу на алкогольную продукцию, образовавшуюся за ноябрь 2005 г. То есть налоговым органом самостоятельно произведен зачет излишне уплаченных обязательных платежей по тому же виду налога, что нашло отражение и в карточке лицевого счета.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. Права самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки по тому налогу, по которому имеется переплата, у налоговых органов не имеется.
Кроме того, апелляционная инстанция считает, что самостоятельное произведение налоговым органом зачета переплаты по своей правовой природе является разновидностью принудительного взыскания задолженности. Исходя из этого, при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 НК РФ; принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 НК РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.
Доказательств соблюдения указанной процедуры со стороны заинтересованных лиц не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статей 46 - 48, 69, 70 НК РФ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области не соблюдена процедура зачета излишне уплаченных обязательных платежей, признается обоснованным.
Доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, не принимаются апелляционной инстанцией, исходя из следующего.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-ОП не содержит указаний на то, что налоговому органу предоставлено право самостоятельно, без заявления налогоплательщика, производить зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу.
В указанном Определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что нормами ст. 78 НК РФ в той части, в какой они позволяют налоговому органу самостоятельно, то есть без согласия и предварительного уведомления налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки и задолженности по пеням, конституционные права и свободы налогоплательщика не нарушаются. Суд апелляционной инстанции считает, что данное разъяснение не означает возможности самостоятельного зачета налоговым органом переплаты в счет недоимки без соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности.
С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что зачет излишне уплаченных ОАО "Спиртовый комбинат" сумм акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей в счет недоимки по акцизу на алкогольную продукцию за ноябрь 2005 г. произведен МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в нарушение норм НК РФ.
Требование ОАО "Спиртовый комбинат" об обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10134200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат" не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Действующим законодательством суду не представлено право производить возврат суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, из представленных в материалах дела документах невозможно сделать вывод об отсутствии у ОАО "Спиртовый комбинат" недоимки по другим налогам, при наличии которых, руководствуясь ст. 78 НК РФ, налоговый орган имеем право на зачет излишне уплаченных обязательных платежей в счет, указанных недоимок.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 110 - 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на лиц участвующих в деле в части пропорциональной удовлетворенным требованиям.
При определении суммы судебных расходов, суд учитывает факт того, что при обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением ОАО "Спиртовый комбинат" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение N 24 от 09.10.2007 г.) и при обращении с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение N 440 от 22.02.2008 г.)
Поскольку удовлетворено одно из двух заявленных ОАО "Спиртовый комбинат" требований, понесенные судебные расходы распределяются между сторонами по делу в размере 50% от общей суммы судебных расходов на каждую из сторон.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 - отменить в части отказа ОАО "Спиртовый комбинат" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007 г. N 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Принять новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007 г. N 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, в пользу ОАО "Спиртовый комбинат" государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2008 N 07АП-1856/08 ПО ДЕЛУ N А27-9789/2007-2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N 07АП-1856/08
22 апреля 2008 года (дата объявления резолютивной части постановления)
23 апреля 2008 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Залевской Е.А.
Зенкова С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.
при участии:
от заявителя: Анзелевич П.Б., доверенность от 29.12.2007 г.
- от заинтересованного лица - МРИ ФНС России N 1 по Кемеровской области: Вербенко В.В., доверенность от 29.12.2007 г.;
- от заинтересованного лица - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3: Шиганов В.А., доверенность N 02-29/094 от 19.12.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г.
по делу N А27-9789/2007-2,
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей,
установил:
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат", г. Мариинск (далее по тексту - ОАО "Спиртовый комбинат", общество, податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск (далее по тексту - МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 N 1431 и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва (далее по тексту - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3) принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10 134 200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат".
Решением от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г., ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 N 1431 в части отказа возвратить на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат" сумму акциза с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ в размере 9834200 рублей.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - возврат излишне уплаченного налога осуществляется независимо от наличия или отсутствия переплаты в карточке лицевого счета организации. Следовательно, отказ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в осуществлении возврата акциза по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета заявителя не соответствует законодательству о налогах и сборах;
- - согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ не общество должно доказывать наличие переплаты по акцизу на 27.09.2007 г., а налоговый орган ее отсутствие на указанную дату;
- - в нарушение требований статей 46 - 48, 69, 70 НК РФ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области не соблюдена процедура зачета излишне уплаченных обязательных платежей;
- В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (в материалах дела).
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просила отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 в части (в материалах дела).
Требование об отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 в части, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечает требованиям установленным статьями 259, 260 АПК РФ.
Кроме того, представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что требование, изложенное в пункте 2 отзыва на апелляционную жалобу нельзя рассматривать как апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г.
В судебном заседании представитель ОАО "Спиртовый комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представители МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области и МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2005 г. по 07.08.2007 г. ОАО "Спиртовый комбинат" состояло на налоговом учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
07.08.2007 г. общество принято на учет МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области.
18.12.2007 г. общество вновь поставлено на учет в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.
ОАО "Спиртовый комбинат" представило в МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области налоговую декларацию по акцизам за январь 2006 г., согласно которой общество начислило к уплате акциз на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ в сумме 0 рублей.
При этом ОАО "Спиртовый комбинат" платежными поручениями от 16.01.2006 г. NN 5, 33 произвело уплату акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории РФ за январь 2006 г. в сумме 10134200 рублей.
18.09.2007 г. ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области с заявлением N 107/96 о возврате суммы излишне уплаченного за январь 2006 г. акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации, в размере 10 134 200 рублей.
Указанный налоговый орган 27.09.2007 г. решением N 1431 со ссылкой на отсутствие в лицевом счете переплаты по данному обязательному платежу, отказал обществу в возврате акциза в указанной сумме.
ОАО "Спиртовый комбинат", не согласившись с законностью данного решения, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований N 04-06-04 от 10.01.2008 г.) об отмене решения МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области N 1431 и обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10 134 200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат".
Решением от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным решение МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 27.09.2007 N 1431 в части отказа возвратить на расчетный счет открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" сумму акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 300 000 рублей. В остальной части требования оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ОАО "Спиртовый комбинат" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007 г. N 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в осуществлении возврата акциза по причине отсутствия переплаты в карточке лицевого счета заявителя не соответствует законодательству о налогах и сборах, принимается судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что у ОАО "Спиртовый комбинат" в январе 2006 г. возникла переплата акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей (карточка лицевого счета, налоговая декларация за январь 2006 г., платежные поручения от 16.01.2006 г. NN 5, 33 на указанную сумму), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из объяснения представителя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 следует, что сумма переплаты по акцизу в размере 10134200 рублей самостоятельно зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по акцизу на алкогольную продукцию, образовавшуюся за ноябрь 2005 г. То есть налоговым органом самостоятельно произведен зачет излишне уплаченных обязательных платежей по тому же виду налога, что нашло отражение и в карточке лицевого счета.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщиков корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. Права самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки по тому налогу, по которому имеется переплата, у налоговых органов не имеется.
Кроме того, апелляционная инстанция считает, что самостоятельное произведение налоговым органом зачета переплаты по своей правовой природе является разновидностью принудительного взыскания задолженности. Исходя из этого, при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 НК РФ; принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 НК РФ требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.
Доказательств соблюдения указанной процедуры со стороны заинтересованных лиц не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статей 46 - 48, 69, 70 НК РФ МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области не соблюдена процедура зачета излишне уплаченных обязательных платежей, признается обоснованным.
Доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, не принимаются апелляционной инстанцией, исходя из следующего.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-ОП не содержит указаний на то, что налоговому органу предоставлено право самостоятельно, без заявления налогоплательщика, производить зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу.
В указанном Определении Конституционного Суда РФ разъяснено, что нормами ст. 78 НК РФ в той части, в какой они позволяют налоговому органу самостоятельно, то есть без согласия и предварительного уведомления налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки и задолженности по пеням, конституционные права и свободы налогоплательщика не нарушаются. Суд апелляционной инстанции считает, что данное разъяснение не означает возможности самостоятельного зачета налоговым органом переплаты в счет недоимки без соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности.
С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что зачет излишне уплаченных ОАО "Спиртовый комбинат" сумм акциза на алкогольную продукцию в размере 10134200 рублей в счет недоимки по акцизу на алкогольную продукцию за ноябрь 2005 г. произведен МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в нарушение норм НК РФ.
Требование ОАО "Спиртовый комбинат" об обязании МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принять решение о возврате акциза на алкогольную продукцию с объемом долей спирта свыше 25%, производимую на территории Российской Федерации в размере 10134200 рублей из соответствующих бюджетов на расчетный счет ОАО "Спиртовый комбинат" не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Действующим законодательством суду не представлено право производить возврат суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, из представленных в материалах дела документах невозможно сделать вывод об отсутствии у ОАО "Спиртовый комбинат" недоимки по другим налогам, при наличии которых, руководствуясь ст. 78 НК РФ, налоговый орган имеем право на зачет излишне уплаченных обязательных платежей в счет, указанных недоимок.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 110 - 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на лиц участвующих в деле в части пропорциональной удовлетворенным требованиям.
При определении суммы судебных расходов, суд учитывает факт того, что при обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением ОАО "Спиртовый комбинат" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение N 24 от 09.10.2007 г.) и при обращении с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение N 440 от 22.02.2008 г.)
Поскольку удовлетворено одно из двух заявленных ОАО "Спиртовый комбинат" требований, понесенные судебные расходы распределяются между сторонами по делу в размере 50% от общей суммы судебных расходов на каждую из сторон.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2008 г. по делу N А27-9789/2007-2 - отменить в части отказа ОАО "Спиртовый комбинат" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007 г. N 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Принять новый судебный акт, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, от 27.09.2007 г. N 1431 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, в пользу ОАО "Спиртовый комбинат" государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
ЗЕНКОВ С.В.
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
ЗЕНКОВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)