Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11349/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей К.Н., С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т., при участии от заявителя: Б. по дов. N 1/05-2007 от 20.05.2007; от заинтересованного лица: Г. по дов. N 01-03с/459д от 30.08.07, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-25464/07-118-132, принятое судьей К.Е., по иску (заявлению) ЗАО "Гала-Форм" к ИФНС РФ N 3 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты,
ЗАО "Гала-Форм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 3 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1221592 руб. 13 коп. за несвоевременный возврат акциза за март 2006 года.
Решением от 02.07.2007 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, применения особенностей налогообложения и налоговых вычетов по НДС, а также для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов. Между тем, ответчиком возврат акциза произведен с нарушением установленного законом срока.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в течение января 2006 г. ЗАО "Гала-Форм" имеющее свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, по различным договорам приобрело нефтепродукты в общем объеме 29528,770 тонн, в том числе: у ЗАО "Нортгаз" по договору N НГ-05/50 от 21.12.2005 (с изменением и дополнением) в количестве 12001,024 тонн; у ОАО "АКС Холдинг" (новое наименование ОАО "СИБУР Холдинг") по договору N СХ.0150 от 26.09.2005 (с изменениями и дополнениями) в количестве 15244,865 тонн; у ООО "ЭКСПОРТТРЕЙДИНГ" по договору N 27-06 от 19.01.2006 (с изменениями и дополнениями) в количестве 2282,881 тонн.
Из паспортов и сертификатов качества следует, что, несмотря на различное наименование приобретенных нефтепродуктов (бензин прямой перегонки экспортный, дистиллят газового конденсата легкий, бензин газовый стабильный), эти нефтепродукты по своим физическим свойствам соответствуют характеристикам прямогонного бензина, как они определены ст. 181 НК РФ.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 182 и 193 НК РФ, операции по получению на территории Российской Федерации прямогонного бензина организацией, имеющей свидетельство, являются объектом налогообложения акцизами, истец на основании ст. 194 НК РФ рассчитал и платежным поручением N 540 от 25.04.2006 уплатил в бюджет акциз по приобретенным нефтепродуктам в количестве 78457942 руб. (29528,770 т x 2657 руб./т). Исчисленная сумма акциза отражена истцом в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г., представленной ответчику 27 марта 2006 г.
В дальнейшем, нефтепродукты по контракту N GL-SA-01-12-2004 от 01 декабря 2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) реализовывались на экспорт иностранному покупателю - Компании "Smann SA" (Швейцария).
При этом пакет документов, подтверждающий факт экспорта заявленных к возмещению в указанной декларации нефтепродуктов в количестве 11403,051 тонн, был предоставлен налоговому органу 22 мая 2006 года вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. (п. 6 ст. 164 НК РФ и п. 3 ст. 172 НК РФ), согласно которой объем вывезенных с таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов составил 28369170 кг, которые включают и объем (11403,051 т) подакцизных товаров, приобретенных ЗАО "Гала-Форм" в январе и поставленных на экспорт.
Правомерность применения налоговой ставки по НДС в размере 0% при реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в апреле 2006 г., заявленных истцом в декларации по НДС за апрель 2006 г., подтверждена ответчиком в решении N 12с-282 от 21 августа 2006 г.
Поскольку состав пакета документов, предусмотренный п. 7 ст. 198 НК РФ, и требования к оформлению документов полностью соответствуют перечню подтверждающих документов установленному ст. 165 НК РФ и требованиям к их оформлению, а законодательством не установлено иное, истец, предоставив налоговому органу пакет подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ (в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, применения особенностей налогообложения и налоговых вычетов по НДС), одновременно исполнил свою обязанность по предоставлению документов согласно п. 7 ст. 198 НК РФ (для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов).
Между тем, ответчиком возврат акциза произведен с нарушением установленного п. 3 и п. 4 ст. 203 НК РФ срока.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса..." от 27.07.2006 N 137-ФЗ если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, при исчислении сроков суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 6.1 НК РФ в редакции ФЗ 09.07.1999 N 154-ФЗ.
Как установлено п. п. 4, 5 ст. 203 НК РФ возмещение (возврат) сумм акциза по товарам, реализованным на экспорт, осуществляется в течение 3-х месяцев после предоставления налогоплательщиком пакета документов, подтверждающих факт экспорта, а также заявления о возврате.
ЗАО "Гала-Форм" предоставило пакет документов 22 мая 2006 года. Таким образом, налоговый орган обязан был не позднее 23 августа 2006 года принять решение о возврате ЗАО "Гала-Форм" акциза (3 месяца с 23 мая 2006 г.). В указанный срок налоговым органом решение о зачете подлежащих возмещению сумм акциза не принималось. При этом ЗАО "Гала-Форм" представило заявление о возврате лишь 29 сентября 2006 года.
Поскольку заявление подано по истечении трехмесячного срока для проверки налоговым органом обоснованности применения налоговых вычетов, то в данном случае подлежит применению пункт 3 ст. 203 НК РФ и, соответственно, период начисления процентов следует исчислять по истечении двух недель на принятие налоговым органом решения о возврате плюс восемь дней на его получение органами Федерального казначейства плюс две недели на возврат акциза.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 203 НК РФ решение о возврате акциза налоговый орган должен был принять в течение 2-х недель после предоставления заявления о возврате, т.е. не позднее 13 октября 2006 года.
С указанной даты, в соответствии с п. 3 ст. 203 НК РФ налоговый орган должен был направить решение о возврате в органы Федерального казначейства, которые в свою очередь обязаны были вернуть суммы акциза в 2-недельный срок.
Поскольку 21 октября 2006 г. является субботой, то окончанием 8-дневного срока на получение органами Федерального казначейства решения о возврате является 23 октября 2006 г. (понедельник).
Таким образом, возврат сумм акциза должен был быть осуществлен не позднее ноября 2006 г. (2 недели (2 x 5 следующих подряд рабочих дней) после получения решения).
При этом возврат сумм акциза осуществлен позже, что подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением N 6 от 22.03.2007 на сумму 30757 рублей; платежным поручением N 6 от 23.03.2007 на сумму 9817120 рублей; платежным поручением N 6 от 26.03.2007 на сумму 6755065 рублей; платежным поручением N 6 от 22.03.2007 на сумму 13694965 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ при нарушении установленных в нем сроков, на сумму акциза, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат акциза исходя из следующего расчета:
- - с 11.11.2006 по 28.01.2007 включительно в сумме 731357 руб. 81 коп. (30297907 руб. - сумма невозвращенного акциза x 11% - ставка рефинансирования Банка России x 79 - количество дней просрочки / 360);
- - с 29.01.2007 по 21.03.2007 включительно в сумме 459518 руб. 26 коп. (30297907 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 52 - количество дней просрочки / 360);
- - за 22.03.2007 в сумме 8827 руб. 92 коп. (30267150 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 1 - количество дней просрочки / 360);
- - с 23.03.2007 по 25.03.2007 включительно в сумме 17893 руб. 78 коп. (20450030 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 3 - количество дней просрочки / 360);
- - за 26.03.2007 в сумме 3994 руб. 36 коп. (13694965 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 1 - количество дней просрочки / 360).
Всего 1221592 руб. 13 коп. (731357,81 + 459518,26 + 8827,92 + 17893,78 + 994,36).
Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-25464/07-118-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2007, 10.09.2007 N 09АП-11349/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-25464/07-118-132
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11349/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей К.Н., С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т., при участии от заявителя: Б. по дов. N 1/05-2007 от 20.05.2007; от заинтересованного лица: Г. по дов. N 01-03с/459д от 30.08.07, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-25464/07-118-132, принятое судьей К.Е., по иску (заявлению) ЗАО "Гала-Форм" к ИФНС РФ N 3 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Гала-Форм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 3 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1221592 руб. 13 коп. за несвоевременный возврат акциза за март 2006 года.
Решением от 02.07.2007 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, применения особенностей налогообложения и налоговых вычетов по НДС, а также для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов. Между тем, ответчиком возврат акциза произведен с нарушением установленного законом срока.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в течение января 2006 г. ЗАО "Гала-Форм" имеющее свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, по различным договорам приобрело нефтепродукты в общем объеме 29528,770 тонн, в том числе: у ЗАО "Нортгаз" по договору N НГ-05/50 от 21.12.2005 (с изменением и дополнением) в количестве 12001,024 тонн; у ОАО "АКС Холдинг" (новое наименование ОАО "СИБУР Холдинг") по договору N СХ.0150 от 26.09.2005 (с изменениями и дополнениями) в количестве 15244,865 тонн; у ООО "ЭКСПОРТТРЕЙДИНГ" по договору N 27-06 от 19.01.2006 (с изменениями и дополнениями) в количестве 2282,881 тонн.
Из паспортов и сертификатов качества следует, что, несмотря на различное наименование приобретенных нефтепродуктов (бензин прямой перегонки экспортный, дистиллят газового конденсата легкий, бензин газовый стабильный), эти нефтепродукты по своим физическим свойствам соответствуют характеристикам прямогонного бензина, как они определены ст. 181 НК РФ.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 182 и 193 НК РФ, операции по получению на территории Российской Федерации прямогонного бензина организацией, имеющей свидетельство, являются объектом налогообложения акцизами, истец на основании ст. 194 НК РФ рассчитал и платежным поручением N 540 от 25.04.2006 уплатил в бюджет акциз по приобретенным нефтепродуктам в количестве 78457942 руб. (29528,770 т x 2657 руб./т). Исчисленная сумма акциза отражена истцом в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за январь 2006 г., представленной ответчику 27 марта 2006 г.
В дальнейшем, нефтепродукты по контракту N GL-SA-01-12-2004 от 01 декабря 2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) реализовывались на экспорт иностранному покупателю - Компании "Smann SA" (Швейцария).
При этом пакет документов, подтверждающий факт экспорта заявленных к возмещению в указанной декларации нефтепродуктов в количестве 11403,051 тонн, был предоставлен налоговому органу 22 мая 2006 года вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. (п. 6 ст. 164 НК РФ и п. 3 ст. 172 НК РФ), согласно которой объем вывезенных с таможенной территории Российской Федерации нефтепродуктов составил 28369170 кг, которые включают и объем (11403,051 т) подакцизных товаров, приобретенных ЗАО "Гала-Форм" в январе и поставленных на экспорт.
Правомерность применения налоговой ставки по НДС в размере 0% при реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в апреле 2006 г., заявленных истцом в декларации по НДС за апрель 2006 г., подтверждена ответчиком в решении N 12с-282 от 21 августа 2006 г.
Поскольку состав пакета документов, предусмотренный п. 7 ст. 198 НК РФ, и требования к оформлению документов полностью соответствуют перечню подтверждающих документов установленному ст. 165 НК РФ и требованиям к их оформлению, а законодательством не установлено иное, истец, предоставив налоговому органу пакет подтверждающих документов в соответствии со ст. 165 НК РФ (в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, применения особенностей налогообложения и налоговых вычетов по НДС), одновременно исполнил свою обязанность по предоставлению документов согласно п. 7 ст. 198 НК РФ (для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов).
Между тем, ответчиком возврат акциза произведен с нарушением установленного п. 3 и п. 4 ст. 203 НК РФ срока.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса..." от 27.07.2006 N 137-ФЗ если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, при исчислении сроков суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 6.1 НК РФ в редакции ФЗ 09.07.1999 N 154-ФЗ.
Как установлено п. п. 4, 5 ст. 203 НК РФ возмещение (возврат) сумм акциза по товарам, реализованным на экспорт, осуществляется в течение 3-х месяцев после предоставления налогоплательщиком пакета документов, подтверждающих факт экспорта, а также заявления о возврате.
ЗАО "Гала-Форм" предоставило пакет документов 22 мая 2006 года. Таким образом, налоговый орган обязан был не позднее 23 августа 2006 года принять решение о возврате ЗАО "Гала-Форм" акциза (3 месяца с 23 мая 2006 г.). В указанный срок налоговым органом решение о зачете подлежащих возмещению сумм акциза не принималось. При этом ЗАО "Гала-Форм" представило заявление о возврате лишь 29 сентября 2006 года.
Поскольку заявление подано по истечении трехмесячного срока для проверки налоговым органом обоснованности применения налоговых вычетов, то в данном случае подлежит применению пункт 3 ст. 203 НК РФ и, соответственно, период начисления процентов следует исчислять по истечении двух недель на принятие налоговым органом решения о возврате плюс восемь дней на его получение органами Федерального казначейства плюс две недели на возврат акциза.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 203 НК РФ решение о возврате акциза налоговый орган должен был принять в течение 2-х недель после предоставления заявления о возврате, т.е. не позднее 13 октября 2006 года.
С указанной даты, в соответствии с п. 3 ст. 203 НК РФ налоговый орган должен был направить решение о возврате в органы Федерального казначейства, которые в свою очередь обязаны были вернуть суммы акциза в 2-недельный срок.
Поскольку 21 октября 2006 г. является субботой, то окончанием 8-дневного срока на получение органами Федерального казначейства решения о возврате является 23 октября 2006 г. (понедельник).
Таким образом, возврат сумм акциза должен был быть осуществлен не позднее ноября 2006 г. (2 недели (2 x 5 следующих подряд рабочих дней) после получения решения).
При этом возврат сумм акциза осуществлен позже, что подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением N 6 от 22.03.2007 на сумму 30757 рублей; платежным поручением N 6 от 23.03.2007 на сумму 9817120 рублей; платежным поручением N 6 от 26.03.2007 на сумму 6755065 рублей; платежным поручением N 6 от 22.03.2007 на сумму 13694965 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ при нарушении установленных в нем сроков, на сумму акциза, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, ответчик обязан начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат акциза исходя из следующего расчета:
- - с 11.11.2006 по 28.01.2007 включительно в сумме 731357 руб. 81 коп. (30297907 руб. - сумма невозвращенного акциза x 11% - ставка рефинансирования Банка России x 79 - количество дней просрочки / 360);
- - с 29.01.2007 по 21.03.2007 включительно в сумме 459518 руб. 26 коп. (30297907 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 52 - количество дней просрочки / 360);
- - за 22.03.2007 в сумме 8827 руб. 92 коп. (30267150 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 1 - количество дней просрочки / 360);
- - с 23.03.2007 по 25.03.2007 включительно в сумме 17893 руб. 78 коп. (20450030 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 3 - количество дней просрочки / 360);
- - за 26.03.2007 в сумме 3994 руб. 36 коп. (13694965 руб. - сумма невозвращенного акциза x 10,5% - ставка рефинансирования Банка России x 1 - количество дней просрочки / 360).
Всего 1221592 руб. 13 коп. (731357,81 + 459518,26 + 8827,92 + 17893,78 + 994,36).
Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан обоснованным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2007 по делу N А40-25464/07-118-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 3 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)