Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф09-720/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3701/03 по заявлению ООО "Бест-Ботлинг" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ООО "Бест-Ботлинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.10.02 N 13/766 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год, взыскании налога на прибыль и соответствующих пени.
Решением от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с указанным судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В кассационной жалобе налоговый орган полагает, что чрезвычайные расходы заявителя не могут быть учтены при формировании налогооблагаемой прибыли, поскольку факт чрезвычайных обстоятельств не подтвержден документально, а также указывает на нарушение порядка предоставления льготы по налогу на прибыль.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2001 год ООО "Бест-Ботлинг", оформленной актом от 27.06.02 N 13/766, налоговым органом установлена неполная уплата данного налога в сумме 573397 руб. в связи с занижением налогооблагаемой прибыли на сумму чрезвычайных расходов (548000 руб.), а также в результате неправильного применения льготы по налогу в части суммы, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга принято решение от 28.10.02 N 13/766 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 114679,4 руб., доначислении налога на прибыль в названной сумме и соответствующих пени в сумме 36697,4 руб.
Не согласившись с данным решением в части отказа в праве на льготу в заявленной сумме, ООО "Бест-Ботлинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что сумма нераспределенной прибыли прошлых лет в размере 18836000 руб., оставшаяся в распоряжении предприятия, несмотря на размер нераспределенной прибыли текущего периода - 595000 руб., позволяет применить льготу в размере 2670350,5 руб.
Однако, нормы материального права применены судом неправильно.
В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.02, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Из этого следует, что при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, доначисление налоговым органом налога на прибыль, исходя из суммы прибыли, остающейся в распоряжении ООО "Бест-Ботлинг" в текущем периоде, соответствует законодательству. Льгота может быть применена в размере не более 595000 руб.
Судом установлено, что Общество имело право на применение пониженной ставки (50% от 35%) в течение 9 месяцев 2001 года (п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"), и применение ставки в размере 17,5% по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев налоговым органом не оспаривается.
По данным бухгалтерской отчетности в 4 квартале 2001 года Общество имело убыток, в связи с чем отсутствует налоговая база, подлежащая обложению по ставке 35%, соответственно, правильным является вывод суда об исчислении налога за 2001 год по ставке 17,5%.
Однако, из материалов дела (л. д. 61) следует, что налоговой инспекцией налог доначислен с применением ставки 35% к налоговой базе 4 квартала 2001 года, определенной расчетным путем.
Поскольку обоснованность определения налоговой базы за 4 квартал 2001 года налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана, доначисление налога, связанное с применением ставки 35%, является незаконным.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является частично недействительным, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3701/03 изменить, изложить в редакции: "Требования ООО "Бест-Ботлинг" удовлетворить частично. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.10.02 N 13/766 в части начисления налога на прибыль в сумме, превышающей исчисленную по ставке 17,5 процентов, пени и штрафа в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении требований отказать".
Взыскать с ООО "Бест-Ботлинг", расположенного по адресу: 620103, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 118-3, зарегистрированного Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга 09.10.97 за N 05343; ИНН 6664050360, государственную пошлину по кассационной жалобе - 250 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N Ф09-720/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-3701/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф09-720/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3701/03 по заявлению ООО "Бест-Ботлинг" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ООО "Бест-Ботлинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.10.02 N 13/766 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год, взыскании налога на прибыль и соответствующих пени.
Решением от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с указанным судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В кассационной жалобе налоговый орган полагает, что чрезвычайные расходы заявителя не могут быть учтены при формировании налогооблагаемой прибыли, поскольку факт чрезвычайных обстоятельств не подтвержден документально, а также указывает на нарушение порядка предоставления льготы по налогу на прибыль.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2001 год ООО "Бест-Ботлинг", оформленной актом от 27.06.02 N 13/766, налоговым органом установлена неполная уплата данного налога в сумме 573397 руб. в связи с занижением налогооблагаемой прибыли на сумму чрезвычайных расходов (548000 руб.), а также в результате неправильного применения льготы по налогу в части суммы, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга принято решение от 28.10.02 N 13/766 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 114679,4 руб., доначислении налога на прибыль в названной сумме и соответствующих пени в сумме 36697,4 руб.
Не согласившись с данным решением в части отказа в праве на льготу в заявленной сумме, ООО "Бест-Ботлинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что сумма нераспределенной прибыли прошлых лет в размере 18836000 руб., оставшаяся в распоряжении предприятия, несмотря на размер нераспределенной прибыли текущего периода - 595000 руб., позволяет применить льготу в размере 2670350,5 руб.
Однако, нормы материального права применены судом неправильно.
В соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.02, при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
В случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.
Поскольку Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в качестве налогового периода установлен календарный год, то все объекты, тем или иным образом влияющие на величину налогооблагаемой прибыли за год, должны оцениваться в суммах, возникающих в этот временной период.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона предприятия исчисляют сумму налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Из этого следует, что при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, доначисление налоговым органом налога на прибыль, исходя из суммы прибыли, остающейся в распоряжении ООО "Бест-Ботлинг" в текущем периоде, соответствует законодательству. Льгота может быть применена в размере не более 595000 руб.
Судом установлено, что Общество имело право на применение пониженной ставки (50% от 35%) в течение 9 месяцев 2001 года (п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций"), и применение ставки в размере 17,5% по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев налоговым органом не оспаривается.
По данным бухгалтерской отчетности в 4 квартале 2001 года Общество имело убыток, в связи с чем отсутствует налоговая база, подлежащая обложению по ставке 35%, соответственно, правильным является вывод суда об исчислении налога за 2001 год по ставке 17,5%.
Однако, из материалов дела (л. д. 61) следует, что налоговой инспекцией налог доначислен с применением ставки 35% к налоговой базе 4 квартала 2001 года, определенной расчетным путем.
Поскольку обоснованность определения налоговой базы за 4 квартал 2001 года налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана, доначисление налога, связанное с применением ставки 35%, является незаконным.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является частично недействительным, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3701/03 изменить, изложить в редакции: "Требования ООО "Бест-Ботлинг" удовлетворить частично. Признать недействительным решение ИМНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 28.10.02 N 13/766 в части начисления налога на прибыль в сумме, превышающей исчисленную по ставке 17,5 процентов, пени и штрафа в соответствующих суммах. В остальной части в удовлетворении требований отказать".
Взыскать с ООО "Бест-Ботлинг", расположенного по адресу: 620103, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, 118-3, зарегистрированного Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга 09.10.97 за N 05343; ИНН 6664050360, государственную пошлину по кассационной жалобе - 250 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)