Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2007 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,
судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу N 04/739 от 19.04.07 г. Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 и апелляционную жалобу N 04/881 от 10.05.07 г. Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 (судья Чурюмова Р.Д.) по заявлению Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" к ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, о признании действия и ненормативных актов незаконными
при участии:
от истца: ФГУГП "Нижневолжскгеология" -
представитель Бакулина Е.В., по доверенности N 500 от 03.04.2007 г.,
представитель Черич Л.Л., по доверенности N 07/47 от 25.05.2006 г.,
от ответчика: ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия
представитель Гюнзиков Д.В., по доверенности от 15.03.07 г.
представитель Чемизов В.Г., по доверенности от 25.05.07 г.
от ответчика: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
представитель Ерусланов Л.В., по доверенности N 03-04/5018 от 13.12.06 г.
представитель Чемизов В.Г., по доверенности N 03-04/9063 от 27.07.06 г.
установил:
ФГУГП "Нижневолжскгеология" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная инспекция) с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ с требованиями о признании действия, выразившегося в принятии к учету и начислению в лицевом счете предприятия недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с августа по декабрь 2006 года в сумме 24 754 881 рубль, решения от 14 декабря 2005 года N 2151/1728 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 1 235 966 рублей и инкассовых поручений от 07.12.2006 года N 433 - 443 незаконными.
Решением Арбитражного суда РК от 28 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано, однако, судом требование заявителя о признании незаконными инкассовых поручений от 07.12.2006 года N 433 - 443 по существу не разрешено.
6 апреля 2007 г. Арбитражным судом Республики Калмыкии по делу N А22-2260/06/12-216 было вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым Заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании инкассовых поручений от 07.12.2006 года N 433 - 443 вынесенные МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области незаконными.
Не согласившись с принятыми решениями ФГУГП "Нижневолжскгеология" обратилась с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 обосновав свою позицию тем, что в силу норм гражданского и налогового законодательства, регулирующих порядок и основания перехода прав и обязанностей при реорганизации юридического лица к ФГУ ГП "Нижневолжскгеология" не переходят обязательства, возникшие после завершения процедуры реорганизации из-за действий несуществующего юридического лица. Судом при вынесении обжалуемого решения в нарушение ст. 46 НК РФ не дана должная, оценка тому обстоятельству, что на момент направления налоговым органом инкассовых поручений срок бесспорного взыскания указанных сумм истек.
Представители ФГУГП "Нижневолжскгеология" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, считает, что решения арбитражного суда Республики Калмыкия были вынесены при грубом нарушении норм материального права, при несоответствии выводов, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Просят решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216, отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, заявления ФГУГП "Нижневолжскгеология" удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, считают, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия обоснованные, вынесенные с соблюдение норм материального и процессуального права, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежащими, просят оставить в силе решение суда от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г.
Представители межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, поддержали предоставленный отзыв, пояснив, что несоблюдение порядка реорганизации предприятий не может служить основанием для признания действий по приему деклараций незаконными, деятельность по добыче полезных ископаемых осуществлялась, совокупность имеющих в деле доказательств полностью подтверждает правомочность взыскания указанных налогов и санкций за налоговое правонарушение. Считают решение от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г. Арбитражного суда Республики Калмыкия вынесенными с соблюдение норм материального и процессуального права, считают, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, просят оставить в силе решение суда от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 от 28.03.2007 г. и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 от 06.04.2007 г. проверены в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, поступившие отзывы, суд считает, что решение суда от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г. Арбитражного суда Республики Калмыкия законны и подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУГП "Нижневолжскгеология" 12 декабря 1991 г. зарегистрировано в качестве юридического лица исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов г. Саратова.
Предприятие 02 марта 2000 г. перерегистрировано Государственным учреждением "Саратовский областной центр регистрации".
Межрайонной инспекцией МНС России N 14 по Саратовской области 09 декабря 2002 года предприятие внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с уставом ФГУШ "Нижневолжскгеология", согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 октября 2000 года N 739-р и утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 20 октября 2000 года N 447, предприятие образовано на базе Нижневолжского государственного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" и находится в ведомственном подчинении Министерства природных ресурсов РФ.
Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство природных ресурсов РФ.
Согласно уставу ФГУГП "Нижневолжскгеология" предприятие имело в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия дочернее геологическое предприятие "Калмнедра", которое 14 января 1995 года зарегистрировано Государственным комитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
Согласно уставу ДТП "Калмнедра", утвержденного 22 октября 2001 года, настоящее дочернее предприятие создано по решению учредителя - ФГУГП "Нижневолжскгеология".
Дочернее предприятие "Калмнедра" также имело филиал в лице Аршанской нефтегазоразведочной экспедиции, располагаемый в п. Аршан г. Элиста РК.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Министерство имущественных отношений РФ распоряжением от 08 июля 2003 года N 3052-р указало на необходимость реорганизации ФГУГП "Нижневолжскгеология" путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе ДГП "Калмнедра". В соответствии с договором о присоединении от 09 июля 2003 года, заключенным между ФГУГП "Нижневолжскгеология" и ДГП "Калмнедра", стороны должны были провести реорганизацию путем присоединения ДГП "Калмнедра" к ФГУГП "Нижневолжскгеология" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого предприятия ДГП "Калмнедра" к Основному предприятию ФГУГП "Нижневолжскгеология", ФГУГП "Нижневолжскгеология" - учредить филиал "Калмнедра" в п. Аршан г. Элиста РК.
Согласно передаточному акту от 08 июля 2003 года и уточненному передаточному акту по состоянию на 31 мая 2005 года ДГП "Калмнедра" передало ФГУГП "Нижневолжскгеология" все имеющиеся активы и пассивы.
Свидетельствами Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области от 06 июня 2005 года серии 64 N 001793086 подтверждено внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ДГП "Калмнедра" путем реорганизации в форме присоединения к предприятию, N 001793087 - внесение записи о реорганизации ФГУГП "Нижневолжскгеология" в форме присоединения.
В связи с фактическим осуществлением деятельности по добыче полезных ископаемых Аршанская нефтегазоразведочная экспедиция ДГП "Калмнедра" представляла по месту нахождения на налоговом учете в Инспекции по г. Элиста налоговые декларации по НДПИ за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2005 года, по результатам камеральных проверок которых Инспекцией предприятию в лицевом счете отражена недоимка в сумме 24 754 881 рубль.
Инспекция ФНС России по г. Элиста РК решением от 14 декабря 2005 года N 2151/1728 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения привлекла АНГРЭ ДГП "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ за август 2005 года в виде штрафа в размере 1 235 966 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в связи с наличием недоимки по НДПИ выставила в отношении ФГУГП "Нижневолжскгеология" инкассовые поручения от 07.12.2006 года N 433 - 443.
Факт ведения деятельности по добыче полезных ископаемых в спорном налоговом периоде с августа по декабрь 2005 года путем использования имущества ФГУГП "Нижневолжскгеология" стороны признают и сумму расчета налога не оспаривают.
В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ответственность за деятельность филиала унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.
Следовательно, единственным субъектом налоговых отношений, вытекающих из производственной деятельности по добыче нефти, по использованию имущества филиала предприятия по добыче полезных ископаемых является ФГУГП "Нижневолжскгеология".
На основании пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) проверка указанных в декларации налоговых вычетов производится в трехмесячный срок со дня ее подачи. Такая проверка является одной из форм налогового контроля и производится как камеральная проверка по правилам статей 87, 88 Кодекса.
В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Кодекс не ставит реализацию прав и обязанностей налоговых органов по проверке указанных налогоплательщиком в декларации сведений в зависимость от их реорганизации в период, отведенный налоговым органам по закону для проверки.
Таким образом, налоговые декларации за август - декабрь 2005 г. Инспекцией по г. Элиста принимались правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
По смыслу пункта 2 статьи 50 НК РФ переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки, следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.
Поскольку филиал "Калмнедра" на основании пункта 4 статьи 83 НК РФ подлежал учету в налоговом органе по месту нахождения, то есть в Инспекции по г. Элиста, последняя была компетентна закончить такую проверку согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса и реализовать ее результаты в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Кодекса.
Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" без удовлетворения.
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2007 N 16АП-266/07 ПО ДЕЛУ N А22-2260/06/12-216
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. N 16АП-266/07
Дело N А22-2260/06/12-216
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2007 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,
судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу N 04/739 от 19.04.07 г. Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 и апелляционную жалобу N 04/881 от 10.05.07 г. Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 (судья Чурюмова Р.Д.) по заявлению Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" к ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, о признании действия и ненормативных актов незаконными
при участии:
от истца: ФГУГП "Нижневолжскгеология" -
представитель Бакулина Е.В., по доверенности N 500 от 03.04.2007 г.,
представитель Черич Л.Л., по доверенности N 07/47 от 25.05.2006 г.,
от ответчика: ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия
представитель Гюнзиков Д.В., по доверенности от 15.03.07 г.
представитель Чемизов В.Г., по доверенности от 25.05.07 г.
от ответчика: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
представитель Ерусланов Л.В., по доверенности N 03-04/5018 от 13.12.06 г.
представитель Чемизов В.Г., по доверенности N 03-04/9063 от 27.07.06 г.
установил:
ФГУГП "Нижневолжскгеология" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста Республики Калмыкия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная инспекция) с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ с требованиями о признании действия, выразившегося в принятии к учету и начислению в лицевом счете предприятия недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с августа по декабрь 2006 года в сумме 24 754 881 рубль, решения от 14 декабря 2005 года N 2151/1728 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 1 235 966 рублей и инкассовых поручений от 07.12.2006 года N 433 - 443 незаконными.
Решением Арбитражного суда РК от 28 марта 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано, однако, судом требование заявителя о признании незаконными инкассовых поручений от 07.12.2006 года N 433 - 443 по существу не разрешено.
6 апреля 2007 г. Арбитражным судом Республики Калмыкии по делу N А22-2260/06/12-216 было вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым Заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании инкассовых поручений от 07.12.2006 года N 433 - 443 вынесенные МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области незаконными.
Не согласившись с принятыми решениями ФГУГП "Нижневолжскгеология" обратилась с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 обосновав свою позицию тем, что в силу норм гражданского и налогового законодательства, регулирующих порядок и основания перехода прав и обязанностей при реорганизации юридического лица к ФГУ ГП "Нижневолжскгеология" не переходят обязательства, возникшие после завершения процедуры реорганизации из-за действий несуществующего юридического лица. Судом при вынесении обжалуемого решения в нарушение ст. 46 НК РФ не дана должная, оценка тому обстоятельству, что на момент направления налоговым органом инкассовых поручений срок бесспорного взыскания указанных сумм истек.
Представители ФГУГП "Нижневолжскгеология" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, считает, что решения арбитражного суда Республики Калмыкия были вынесены при грубом нарушении норм материального права, при несоответствии выводов, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Просят решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216, отменить, апелляционные жалобы удовлетворить, заявления ФГУГП "Нижневолжскгеология" удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, считают, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия обоснованные, вынесенные с соблюдение норм материального и процессуального права, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежащими, просят оставить в силе решение суда от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г.
Представители межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признали, поддержали предоставленный отзыв, пояснив, что несоблюдение порядка реорганизации предприятий не может служить основанием для признания действий по приему деклараций незаконными, деятельность по добыче полезных ископаемых осуществлялась, совокупность имеющих в деле доказательств полностью подтверждает правомочность взыскания указанных налогов и санкций за налоговое правонарушение. Считают решение от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г. Арбитражного суда Республики Калмыкия вынесенными с соблюдение норм материального и процессуального права, считают, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит, просят оставить в силе решение суда от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 от 28.03.2007 г. и дополнительного решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2260/06/12-216 от 06.04.2007 г. проверены в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, поступившие отзывы, суд считает, что решение суда от 28.03.2007 г. и дополнительное решение от 06.04.2007 г. Арбитражного суда Республики Калмыкия законны и подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУГП "Нижневолжскгеология" 12 декабря 1991 г. зарегистрировано в качестве юридического лица исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов г. Саратова.
Предприятие 02 марта 2000 г. перерегистрировано Государственным учреждением "Саратовский областной центр регистрации".
Межрайонной инспекцией МНС России N 14 по Саратовской области 09 декабря 2002 года предприятие внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с уставом ФГУШ "Нижневолжскгеология", согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 октября 2000 года N 739-р и утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 20 октября 2000 года N 447, предприятие образовано на базе Нижневолжского государственного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" и находится в ведомственном подчинении Министерства природных ресурсов РФ.
Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство природных ресурсов РФ.
Согласно уставу ФГУГП "Нижневолжскгеология" предприятие имело в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия дочернее геологическое предприятие "Калмнедра", которое 14 января 1995 года зарегистрировано Государственным комитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
Согласно уставу ДТП "Калмнедра", утвержденного 22 октября 2001 года, настоящее дочернее предприятие создано по решению учредителя - ФГУГП "Нижневолжскгеология".
Дочернее предприятие "Калмнедра" также имело филиал в лице Аршанской нефтегазоразведочной экспедиции, располагаемый в п. Аршан г. Элиста РК.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Министерство имущественных отношений РФ распоряжением от 08 июля 2003 года N 3052-р указало на необходимость реорганизации ФГУГП "Нижневолжскгеология" путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе ДГП "Калмнедра". В соответствии с договором о присоединении от 09 июля 2003 года, заключенным между ФГУГП "Нижневолжскгеология" и ДГП "Калмнедра", стороны должны были провести реорганизацию путем присоединения ДГП "Калмнедра" к ФГУГП "Нижневолжскгеология" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого предприятия ДГП "Калмнедра" к Основному предприятию ФГУГП "Нижневолжскгеология", ФГУГП "Нижневолжскгеология" - учредить филиал "Калмнедра" в п. Аршан г. Элиста РК.
Согласно передаточному акту от 08 июля 2003 года и уточненному передаточному акту по состоянию на 31 мая 2005 года ДГП "Калмнедра" передало ФГУГП "Нижневолжскгеология" все имеющиеся активы и пассивы.
Свидетельствами Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области от 06 июня 2005 года серии 64 N 001793086 подтверждено внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ДГП "Калмнедра" путем реорганизации в форме присоединения к предприятию, N 001793087 - внесение записи о реорганизации ФГУГП "Нижневолжскгеология" в форме присоединения.
В связи с фактическим осуществлением деятельности по добыче полезных ископаемых Аршанская нефтегазоразведочная экспедиция ДГП "Калмнедра" представляла по месту нахождения на налоговом учете в Инспекции по г. Элиста налоговые декларации по НДПИ за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2005 года, по результатам камеральных проверок которых Инспекцией предприятию в лицевом счете отражена недоимка в сумме 24 754 881 рубль.
Инспекция ФНС России по г. Элиста РК решением от 14 декабря 2005 года N 2151/1728 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения привлекла АНГРЭ ДГП "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ за август 2005 года в виде штрафа в размере 1 235 966 рублей.
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в связи с наличием недоимки по НДПИ выставила в отношении ФГУГП "Нижневолжскгеология" инкассовые поручения от 07.12.2006 года N 433 - 443.
Факт ведения деятельности по добыче полезных ископаемых в спорном налоговом периоде с августа по декабрь 2005 года путем использования имущества ФГУГП "Нижневолжскгеология" стороны признают и сумму расчета налога не оспаривают.
В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ответственность за деятельность филиала унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.
Следовательно, единственным субъектом налоговых отношений, вытекающих из производственной деятельности по добыче нефти, по использованию имущества филиала предприятия по добыче полезных ископаемых является ФГУГП "Нижневолжскгеология".
На основании пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) проверка указанных в декларации налоговых вычетов производится в трехмесячный срок со дня ее подачи. Такая проверка является одной из форм налогового контроля и производится как камеральная проверка по правилам статей 87, 88 Кодекса.
В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Кодекс не ставит реализацию прав и обязанностей налоговых органов по проверке указанных налогоплательщиком в декларации сведений в зависимость от их реорганизации в период, отведенный налоговым органам по закону для проверки.
Таким образом, налоговые декларации за август - декабрь 2005 г. Инспекцией по г. Элиста принимались правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица.
По смыслу пункта 2 статьи 50 НК РФ переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки, следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.
Поскольку филиал "Калмнедра" на основании пункта 4 статьи 83 НК РФ подлежал учету в налоговом органе по месту нахождения, то есть в Инспекции по г. Элиста, последняя была компетентна закончить такую проверку согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса и реализовать ее результаты в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Кодекса.
Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" без удовлетворения.
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.03.07 г. по делу N А22-2260/06/12-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)