Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5317-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2000 удовлетворен иск ООО "Импэкс-Трейд" к ОАО "Тюменская нефтяная компания" в части взыскания 1424852 руб. 12 коп. задолженности (третье лицо по делу - ЗАО "Компания Тура Петролеум"). Одновременно отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 314179 руб. 89 коп.
Решение суда мотивировано тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения принятых им по договору с истцом N ТНК-174/99 от 11.03.99 обязательств, в том числе по оплате нефти с учетом акциза и НДС, формально ссылаясь на непредставление ему (ответчику) оригиналов реестра по оплате акциза и отказываясь возместить истцу сумму уплаченного им акциза, хотя располагал копией реестра, подлинник которого был направлен третьему лицу по его запросу.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованное возложение на него расходов по уплате акцизов, т.к. он не является производителем продукции (нефти), направлявшейся на экспорт, а истцом не принимались своевременные действия по предоставлению ответчику оригинала реестра.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает, что судебные акты по делу не подлежат изменению.
Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все доказательства по делу и дали им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального (ст. ст. 309, 310, 421, 431 ГК РФ) и процессуального (ст. ст. 124 - 128, 154, 157, 159 АПК РФ) закона.
Суды верно отметили, что по обстоятельствам дела и отношениям, сложившимся между участниками настоящего спора, условия договора (п. 3.8) нельзя считать невыполненными со стороны истца, передавшего подлинные реестры по уплате акциза не ответчику, а непосредственно производителю (третьему лицу), и сумма акциза, оговоренная в договоре, фактически уплаченная истцом, подлежит возврату ему ответчиком, не лишенным права получить в свою очередь соответствующее возмещение с третьего лица, с которым у него имеются договорные отношения, и который (как это установлено судом) не понес вместе с ответчиком каких-либо расходов по уплате акциза, поскольку за них это сделал истец.
Таким образом, по делу имеются все основания для удовлетворения исковых требований, включая и ссылку истца на положения ст. 1102 ГК РФ.
Утверждения ответчика об участии в оплате акциза истцом постороннего лица не освобождают ответчика от обязанности возмещения истцу всей уплаченной суммы акциза по всему объему экспортированной нефти в соответствии с договорными отношениями между сторонами по данному делу и с отнесением на этот объем именно той суммы акциза, ставшей предметом исследования по делу и правомерно отнесенной ко взысканию с ответчика по судебному решению.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 сентября 2000 г. по делу N А40-20088/00-58-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тюменская нефтяная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2000 N КГ-А40/5317-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5317-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2000 удовлетворен иск ООО "Импэкс-Трейд" к ОАО "Тюменская нефтяная компания" в части взыскания 1424852 руб. 12 коп. задолженности (третье лицо по делу - ЗАО "Компания Тура Петролеум"). Одновременно отказано во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 314179 руб. 89 коп.
Решение суда мотивировано тем, что ответчик необоснованно отказался от исполнения принятых им по договору с истцом N ТНК-174/99 от 11.03.99 обязательств, в том числе по оплате нефти с учетом акциза и НДС, формально ссылаясь на непредставление ему (ответчику) оригиналов реестра по оплате акциза и отказываясь возместить истцу сумму уплаченного им акциза, хотя располагал копией реестра, подлинник которого был направлен третьему лицу по его запросу.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованное возложение на него расходов по уплате акцизов, т.к. он не является производителем продукции (нефти), направлявшейся на экспорт, а истцом не принимались своевременные действия по предоставлению ответчику оригинала реестра.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает, что судебные акты по делу не подлежат изменению.
Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все доказательства по делу и дали им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального (ст. ст. 309, 310, 421, 431 ГК РФ) и процессуального (ст. ст. 124 - 128, 154, 157, 159 АПК РФ) закона.
Суды верно отметили, что по обстоятельствам дела и отношениям, сложившимся между участниками настоящего спора, условия договора (п. 3.8) нельзя считать невыполненными со стороны истца, передавшего подлинные реестры по уплате акциза не ответчику, а непосредственно производителю (третьему лицу), и сумма акциза, оговоренная в договоре, фактически уплаченная истцом, подлежит возврату ему ответчиком, не лишенным права получить в свою очередь соответствующее возмещение с третьего лица, с которым у него имеются договорные отношения, и который (как это установлено судом) не понес вместе с ответчиком каких-либо расходов по уплате акциза, поскольку за них это сделал истец.
Таким образом, по делу имеются все основания для удовлетворения исковых требований, включая и ссылку истца на положения ст. 1102 ГК РФ.
Утверждения ответчика об участии в оплате акциза истцом постороннего лица не освобождают ответчика от обязанности возмещения истцу всей уплаченной суммы акциза по всему объему экспортированной нефти в соответствии с договорными отношениями между сторонами по данному делу и с отнесением на этот объем именно той суммы акциза, ставшей предметом исследования по делу и правомерно отнесенной ко взысканию с ответчика по судебному решению.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 сентября 2000 г. по делу N А40-20088/00-58-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тюменская нефтяная компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)