Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.
при участии:
от истца: Шевелева А.А.
от ответчика: Павловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дроновой Г.Н. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по делу N А45-5733/2009 по иску Дроновой Г.Н. к ОАО "Новосибирский жировой комбинат", ООО "Ж.К." о взыскании 3 760 932 руб. (судья Киселева И.В.)
установил:
Дронова Галина Николаевна, являвшаяся акционером открытого акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат" (далее - ОАО "НЖК"), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании солидарно с ОАО "НЖК" и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ж.К." 3762169,32 руб. убытков (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 (резолютивная часть объявлена 20.07.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на следующее:
- - суд первой инстанции не дал никакой оценки обстоятельствам, предшествующим принудительному выкупу акций у истца: предварительный вывод существенных активов при реорганизации ОАО "НЖК" (выделение ЗАО "Город в городе") с уменьшением балансовой стоимости основных средств; постановка на баланс вместо выведенных основных средств акций ЗАО "Город в городе" с номинальной стоимостью в один миллион рублей; отсутствие корректировки рыночной стоимости акций ЗАО "Город в городе" в отчете N 57 от 10.05.2008 (вместо рыночной стоимости акций принята стоимость номинальная), что существенно занижает рыночную стоимость акций ОАО "НЖК";
- - суд необоснованно отдал предпочтение отчету N 57, сославшись при этом на отчет N 016-20-00190, выполненный Новосибирской торгово-промышленной палатой в 2007 году, который является недопустимым доказательством: истцом оспаривается цена не отчета N 016-20-00190 от 2007 года, а цена, установленная отчетом N 57 ЗАО "НЭК Мосэкспертиза-Саратов" по состоянию на 01.04.2008, на основании которого был осуществлен принудительный выкуп акций у истца, при этом данные (не цена, а данные) отчетов существенно разнятся - отчет 2007 года составлялся до реорганизации ОАО "НЖК", отчет N 57 составлялся после реорганизации ОАО, в результате которой из ОАО "НЖК" в ЗАО "Город в городе" были выведены 20 объектов недвижимости и четыре земельных участка общей площадью более десяти гектаров в центре города Новосибирска;
- - отчет N 57 не может быть принят во внимание ввиду существенного занижения цены акций, отчет оценщика вводит в заблуждение акционеров, включая истца, относительно реальной рыночной стоимости акций ОАО "НЖК";
- - судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как ее проведение является единственной возможностью для истца оспаривать итоговую величину отчета N 57.
Ответчик ООО "Ж.К." в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на то, что суд в принятом решении исследовал отчет N 016-20-00190 от 2007 года в целях проверки доводов истца о реорганизации ОАО "НЖК" в целях вывода активов; выводы отчетов N 016-20-00190 и N 57 об оценке рыночной стоимости акций почти идентичны; при выделении ЗАО "Город в городе" разница от оценки рыночной стоимости недвижимого и прочего имущества была учтена на балансе ОАО "НЖК" в виде нераспределенной прибыли в размере 374 709 000 руб.; то, что процедура выкупа акций проведена без нарушений, а отчет N 016-20-00190 достоверен подтверждается также судебными актами по делу N А45-15923/2007; судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Следуя его содержанию, основанием данного ходатайства явилось отклонение аналогичного ходатайства судом первой инстанции и проведение экспертизы в целях установления рыночной стоимости в рамках иного дела (А45-21681/2008). В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В связи с тем, что в материалах дела имеются отчеты оценщиков и отчет независимой экспертизы и истцом не представлено доказательств их недостоверности, оснований для удовлетворения ходатайства апелляционный суд не находит.
Заслушав представителей истца и ответчика ООО "Ж.К.", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Дронова Г.Н. являлась владельцем обыкновенных именных акций ОАО "НЖК" в количестве 6 189 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая и привилегированных именных акций в количестве 6 189 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
ООО "Ж.К.", владеющее более 96,97% уставного капитала ОАО "НЖК", в порядке п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") направило в адрес акционеров ОАО "НЖК", в том числе Дроновой Г.Н., требование о выкупе всех ценных бумаг ОАО "НЖК" по цене 103,16 руб. за одну привилегированную и одну обыкновенную акцию ОАО "НЖК" (л.д. 87 - 88 т. 5).
20.09.2008 Дронова Г.Н. получила почтовым отправлением уведомление нотариуса о поступлении от ООО "Ж.К." на депозит нотариальной конторы для выдачи ей в счет выкупа акций ОАО "НЖК" денежных средств в размере 1 276 914,48 руб. (л.д. 8 - 9 т. 1).
Не соглашаясь с ценой выкупа акций и считая ее заниженной, Дронова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования заявлены на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что выкуп принадлежавших истцу акций ОАО "НЖК" осуществлен ответчиками по цене ниже рыночной стоимости.
Решение суда является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").
Из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, истец должен представить доказательства определения цены выкупаемых акций с нарушением установленного порядка.
Исходя из ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги, для чего должен быть обязательно привлечен независимый оценщик из саморегулируемой организации.
Проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п. 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 303 от 29.09.2006).
Как видно из материалов дела, цена в 103,15 руб. за акцию ОАО "НЖК" определена на основании подготовленного ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов" отчета об оценке имущества N 57 по состоянию на 01.04.2008 (л.д. 116 - 155 т. 3, т. 4, л.д. 1 - 94 т. 5). Выкуп акций у акционеров произведен по указанной цене.
Кроме того, в материалы дела представлены:
- отчет N 016-20-00190, составленный Новосибирской торговой промышленной палатой, определяющий стоимость одной обыкновенной и привилегированной акции по состоянию на 01.04.2007 в размере 103,16 руб. (л.д. 19 - 85 т. 6). Достоверность рыночной оценки стоимости акции ОАО "НЖК" в данном отчете подтверждена судебными актами по делу N А45-15923/07-35/479 по иску Дроновой Галины Николаевны к открытому акционерному обществу "Новосибирский жировой комбинат".
- отчет Регионального агентства оценки "Евростандарт" N 17408-р от 20.11.2008 "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной акции ОАО "НЖК" в составе 100% пакета акций", который, как считает истец, должен быть использован при определении рыночной стоимости одной акции, определяет ее в размере 407,1 руб. (л.д. 10 - 150 т. 1, т. 2, л.д. 1 - 43 т. 3).
Экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Сообщества специалистов - оценщиков "СМАО" N 439/012 от 18.02.2009 (л.д. 1 - 18 т. 6) отчет N 17408-р от 20.11.2008 "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной акции ОАО "НЖК" в составе 100% пакета акций" не рекомендован для оценки рыночной стоимости акции ОАО "НЖК", как составленный в нарушение ст. 12 "Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке".
Из данного заключения также следует, что объект оценки идентифицирован не точно и не полно; определение рыночной стоимости объекта оценки выполнено со множеством как арифметических, так и методологических ошибок; полученная величина рыночной стоимости объекта оценки (одной обыкновенной и одной привилегированной акции) не может быть признана обоснованной.
Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что сведения указанные в отчете N 17408-р касаются объекта оценки, с учетом объекта более раннего периода деятельности ОАО "НЖК", в последующем отчужденного ЗАО "Город в городе", выделившемуся из ОАО "НЖК" в 2007 году.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость выкупленных ООО "Ж.К." у истца акций в размере 103,15 руб. за одну акцию соответствует отчету об оценке N 57 (составленном после реорганизации ОАО "НЖК") в достоверности результатов которого, с учетом экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Сообщества специалистов - оценщиков "СМАО" N 439/012 от 18.02.2009, и отчета N 016-20-00190, определяющего стоимость одной обыкновенной и привилегированной акции до реорганизации ОАО "НЖК" в размере 103,16 руб., не имеет оснований сомневаться.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов".
Доводы апелляционной жалобы о том, что реорганизация ОАО "НЖК" повлияла на номинальную стоимость выкупных акций, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, как правильно указано в решении суда, истцом не доказано, что процедура выкупа акции на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" проведена с нарушениями.
Ссылка истца на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняется. Статья 82 АПК РФ содержит не обязанность, а право суда на назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Между тем, имеющиеся документы позволяют определить стоимость акций, и учитывая, что в материалы дела представлено экспертное заключение независимого оценщика - Некоммерческого партнерства "Сообщества специалистов - оценщиков "СМАО" - на отчет Регионального агентства оценки "Евростандарт" N 17408-р от 20.11.200 (на обоснованность которого ссылается истец), проанализировав который в совокупности с иными материалами дела, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах апелляционной суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по делу N А45-5733/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2009 N 07АП-6612/09 ПО ДЕЛУ N А45-5733/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N 07АП-6612/09
Дело N А45-5733/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2009.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.
при участии:
от истца: Шевелева А.А.
от ответчика: Павловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дроновой Г.Н. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по делу N А45-5733/2009 по иску Дроновой Г.Н. к ОАО "Новосибирский жировой комбинат", ООО "Ж.К." о взыскании 3 760 932 руб. (судья Киселева И.В.)
установил:
Дронова Галина Николаевна, являвшаяся акционером открытого акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат" (далее - ОАО "НЖК"), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании солидарно с ОАО "НЖК" и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ж.К." 3762169,32 руб. убытков (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 (резолютивная часть объявлена 20.07.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на следующее:
- - суд первой инстанции не дал никакой оценки обстоятельствам, предшествующим принудительному выкупу акций у истца: предварительный вывод существенных активов при реорганизации ОАО "НЖК" (выделение ЗАО "Город в городе") с уменьшением балансовой стоимости основных средств; постановка на баланс вместо выведенных основных средств акций ЗАО "Город в городе" с номинальной стоимостью в один миллион рублей; отсутствие корректировки рыночной стоимости акций ЗАО "Город в городе" в отчете N 57 от 10.05.2008 (вместо рыночной стоимости акций принята стоимость номинальная), что существенно занижает рыночную стоимость акций ОАО "НЖК";
- - суд необоснованно отдал предпочтение отчету N 57, сославшись при этом на отчет N 016-20-00190, выполненный Новосибирской торгово-промышленной палатой в 2007 году, который является недопустимым доказательством: истцом оспаривается цена не отчета N 016-20-00190 от 2007 года, а цена, установленная отчетом N 57 ЗАО "НЭК Мосэкспертиза-Саратов" по состоянию на 01.04.2008, на основании которого был осуществлен принудительный выкуп акций у истца, при этом данные (не цена, а данные) отчетов существенно разнятся - отчет 2007 года составлялся до реорганизации ОАО "НЖК", отчет N 57 составлялся после реорганизации ОАО, в результате которой из ОАО "НЖК" в ЗАО "Город в городе" были выведены 20 объектов недвижимости и четыре земельных участка общей площадью более десяти гектаров в центре города Новосибирска;
- - отчет N 57 не может быть принят во внимание ввиду существенного занижения цены акций, отчет оценщика вводит в заблуждение акционеров, включая истца, относительно реальной рыночной стоимости акций ОАО "НЖК";
- - судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как ее проведение является единственной возможностью для истца оспаривать итоговую величину отчета N 57.
Ответчик ООО "Ж.К." в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на то, что суд в принятом решении исследовал отчет N 016-20-00190 от 2007 года в целях проверки доводов истца о реорганизации ОАО "НЖК" в целях вывода активов; выводы отчетов N 016-20-00190 и N 57 об оценке рыночной стоимости акций почти идентичны; при выделении ЗАО "Город в городе" разница от оценки рыночной стоимости недвижимого и прочего имущества была учтена на балансе ОАО "НЖК" в виде нераспределенной прибыли в размере 374 709 000 руб.; то, что процедура выкупа акций проведена без нарушений, а отчет N 016-20-00190 достоверен подтверждается также судебными актами по делу N А45-15923/2007; судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Следуя его содержанию, основанием данного ходатайства явилось отклонение аналогичного ходатайства судом первой инстанции и проведение экспертизы в целях установления рыночной стоимости в рамках иного дела (А45-21681/2008). В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В связи с тем, что в материалах дела имеются отчеты оценщиков и отчет независимой экспертизы и истцом не представлено доказательств их недостоверности, оснований для удовлетворения ходатайства апелляционный суд не находит.
Заслушав представителей истца и ответчика ООО "Ж.К.", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Дронова Г.Н. являлась владельцем обыкновенных именных акций ОАО "НЖК" в количестве 6 189 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая и привилегированных именных акций в количестве 6 189 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
ООО "Ж.К.", владеющее более 96,97% уставного капитала ОАО "НЖК", в порядке п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") направило в адрес акционеров ОАО "НЖК", в том числе Дроновой Г.Н., требование о выкупе всех ценных бумаг ОАО "НЖК" по цене 103,16 руб. за одну привилегированную и одну обыкновенную акцию ОАО "НЖК" (л.д. 87 - 88 т. 5).
20.09.2008 Дронова Г.Н. получила почтовым отправлением уведомление нотариуса о поступлении от ООО "Ж.К." на депозит нотариальной конторы для выдачи ей в счет выкупа акций ОАО "НЖК" денежных средств в размере 1 276 914,48 руб. (л.д. 8 - 9 т. 1).
Не соглашаясь с ценой выкупа акций и считая ее заниженной, Дронова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования заявлены на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, в том числе того, что выкуп принадлежавших истцу акций ОАО "НЖК" осуществлен ответчиками по цене ниже рыночной стоимости.
Решение суда является законным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").
Из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено акционером, владеющим более чем 95% акций открытого общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества, при этом их право на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, истец должен представить доказательства определения цены выкупаемых акций с нарушением установленного порядка.
Исходя из ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.
Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги, для чего должен быть обязательно привлечен независимый оценщик из саморегулируемой организации.
Проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (п. 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 303 от 29.09.2006).
Как видно из материалов дела, цена в 103,15 руб. за акцию ОАО "НЖК" определена на основании подготовленного ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов" отчета об оценке имущества N 57 по состоянию на 01.04.2008 (л.д. 116 - 155 т. 3, т. 4, л.д. 1 - 94 т. 5). Выкуп акций у акционеров произведен по указанной цене.
Кроме того, в материалы дела представлены:
- отчет N 016-20-00190, составленный Новосибирской торговой промышленной палатой, определяющий стоимость одной обыкновенной и привилегированной акции по состоянию на 01.04.2007 в размере 103,16 руб. (л.д. 19 - 85 т. 6). Достоверность рыночной оценки стоимости акции ОАО "НЖК" в данном отчете подтверждена судебными актами по делу N А45-15923/07-35/479 по иску Дроновой Галины Николаевны к открытому акционерному обществу "Новосибирский жировой комбинат".
- отчет Регионального агентства оценки "Евростандарт" N 17408-р от 20.11.2008 "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной акции ОАО "НЖК" в составе 100% пакета акций", который, как считает истец, должен быть использован при определении рыночной стоимости одной акции, определяет ее в размере 407,1 руб. (л.д. 10 - 150 т. 1, т. 2, л.д. 1 - 43 т. 3).
Экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Сообщества специалистов - оценщиков "СМАО" N 439/012 от 18.02.2009 (л.д. 1 - 18 т. 6) отчет N 17408-р от 20.11.2008 "Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной и привилегированной акции ОАО "НЖК" в составе 100% пакета акций" не рекомендован для оценки рыночной стоимости акции ОАО "НЖК", как составленный в нарушение ст. 12 "Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке".
Из данного заключения также следует, что объект оценки идентифицирован не точно и не полно; определение рыночной стоимости объекта оценки выполнено со множеством как арифметических, так и методологических ошибок; полученная величина рыночной стоимости объекта оценки (одной обыкновенной и одной привилегированной акции) не может быть признана обоснованной.
Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что сведения указанные в отчете N 17408-р касаются объекта оценки, с учетом объекта более раннего периода деятельности ОАО "НЖК", в последующем отчужденного ЗАО "Город в городе", выделившемуся из ОАО "НЖК" в 2007 году.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость выкупленных ООО "Ж.К." у истца акций в размере 103,15 руб. за одну акцию соответствует отчету об оценке N 57 (составленном после реорганизации ОАО "НЖК") в достоверности результатов которого, с учетом экспертного заключения Некоммерческого партнерства "Сообщества специалистов - оценщиков "СМАО" N 439/012 от 18.02.2009, и отчета N 016-20-00190, определяющего стоимость одной обыкновенной и привилегированной акции до реорганизации ОАО "НЖК" в размере 103,16 руб., не имеет оснований сомневаться.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств недостоверности итоговой величины рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Саратов".
Доводы апелляционной жалобы о том, что реорганизация ОАО "НЖК" повлияла на номинальную стоимость выкупных акций, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, как правильно указано в решении суда, истцом не доказано, что процедура выкупа акции на основании ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" проведена с нарушениями.
Ссылка истца на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняется. Статья 82 АПК РФ содержит не обязанность, а право суда на назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Между тем, имеющиеся документы позволяют определить стоимость акций, и учитывая, что в материалы дела представлено экспертное заключение независимого оценщика - Некоммерческого партнерства "Сообщества специалистов - оценщиков "СМАО" - на отчет Регионального агентства оценки "Евростандарт" N 17408-р от 20.11.200 (на обоснованность которого ссылается истец), проанализировав который в совокупности с иными материалами дела, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.
При изложенных обстоятельствах апелляционной суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2009 по делу N А45-5733/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)