Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 сентября 2005 г. Дело N А40-38908/05-126-317
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 12.09.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., при участии представителей заявителя и Инспекции С. и Г., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения и обязании возместить акциз,
заявитель просит признать недействительным решение от 24.12.2004 N 10-256, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за август 2004 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 41 по г. Москве, присоединенной к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, и обязать последнюю возместить зачетом акциз в сумме 3830595 руб.
Заявление мотивировано тем, что заявитель поставил на экспорт товар, своевременно представил налоговому органу декларацию по акцизам за август 2004 и комплект документов в полном соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, поэтому решение Инспекции не соответствует закону - гл. 22 НК Российской Федерации.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что 27.09.2004 заявителем подана декларация по акцизам за август 2004 года (т. 2, л. д. 58 - 82), в которой по строке 100 раздела 00002 стр. 008 заявлен акциз в сумме 3830595 руб.
Одновременно заявителем представлен комплект документов в соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой Инспекции о получении (т. 1, л. д. 78 - 80).
По результатам проверки декларации принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 16 - 18), в котором Инспекция отказалась возместить акциз, сославшись на то, что в письме Балтийской таможни, полученном в ответ на запрос от 28.09.2004 N 1-10-15/13583, опровергается факт экспорта товара по ГТД N 10118070/220404/0001117 и 10118070/050404/0000958, проверкой установлено несоответствие сведений относительно портов разгрузки (в коносаменте N 3 указан порт разгрузки "Поти, Грузия", а в декларации судового груза/фрахта - "Бургас, Болгария"), в поручении на отгрузку N 616 отсутствует расписка администрации судна, а в коносаменте на перевозку груза от порта г. С.-Петербурга до порта перегрузки г. Хельсинки - номер.
В деле имеются:
1) копии контрактов заявителя с фирмами "Бельведере С.А." (Франция) от 06.02.2004 N 250/00337969/01-04 (т. 1, л. д. 81 - 85), ООО "Саргис Каролина" от 11.02.2003 N 051/00337969/07-03 (т. 1, л. д. 105 - 117), "Lanivent S.A." (Уругвай) от 05.02.2004 N 858/00337969/04-04 (т. 1, л. д. 137 - 141), "Тайрус Корпорейшн" (Тайвань) от 22.03.2004 N 158/00337969/03-04 (т. 1, л. д. 33 - 37) о поставке заявителем на экспорт алкогольной продукции;
2) копии ГТД N 0001117, 0000987, 0000974, 0000986, 0001054, 0001206, 0000958 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской, Новороссийской, Дагестанской таможен "Товар вывезен полностью", Оренбургской и Брянской таможен "Товар вывезен" (т. 1, л. д. 87, 118 - 119, 142, т. 2, л. д. 1, 15, 24, 38 - 39);
3) копии международных товарно-транспортных накладных N 0511781, 0523902, 0523901, 2371156, по которым товар доставлялся из г. Москвы в г. С.-Петербург и г. Новороссийск (т. 1, л. д. 88, 120, т. 2, л. д. 2, 40);
4) копии международных товарно-транспортных накладных N 240193 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен" (т. 2, л. д. 25, 27 - 28);
5) копии поручений на отгрузку экспортных грузов N 007/41419, 16/1, 616 с отметками Балтийской и Новороссийской таможен "Погрузка разрешена" (т. 1, л. д. 91 - 92, 122, т. 2, л. д. 43);
6) копии коносаментов N MSV 006937, 3, б/н (т. 1, л. д. 93 - 96, 123 - 124, т. 2, л. д. 45 - 46);
7) копии ж/д накладных N У 705302, У 705304 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", Оренбургской таможни "Товар вывезен", Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью" (т. 1, л. д. 143, 145 - 146, т. 2, л. д. 16, 18 - 19);
8) доказательства поступления в оплату экспортированного товара на счет заявителя в банке средств от покупателей в оплату реализованного товара (т. 1, л. д. 97 - 104, 129 - 136, 147 - 150, т. 2, л. д. 11 - 14, 20 - 23, 29 - 32, 51 - 54).
Акциз в сумме 3830595 руб., указанной в строке 100 раздела 00002 стр. 008 декларации по акцизам за август 2004 года, представляет собой акциз в сумме 3503649 руб. 60 коп., исчисленной и уплаченной по итогам апреля 2004 года (т. 1, л. д. 29 - 54) со стоимости товара, реализованного по ГТД N 0001117, 0000987, 0000974, 0000986, 0001054, 0001206, 0000958 (в том числе со стоимости товара, указанного в ГТД N 0000958 - в сумме 302292 руб., в ГТД N 0000986 - 769500 руб., в ГТД N 0000974 - 499543 руб. 20 коп., в ГТД N 0000987 - 636120 руб., в ГТД N 0001054 - 491400 руб., в ГТД N 0001117 - 444074 руб. 40 коп., в ГТД N 0001206 - 360720 руб.), и акциз в сумме 326944 руб. 51 коп., уплаченной заявителем при приобретении спирта у ОАО "Агропродукт", использованного при производстве и реализации экспортированного товара (т. 1, л. д. 55 - 59).
Так, заявитель представил декларацию по акцизам за апрель 2004 года (т. 1, л. д. 19 - 42), в которой производилось исчисление акциза по алкогольной продукции, реализованной по ГТД N 0001117, 0000987, 0000974, 0000986, 0001054, 0001206, 0000958, и п/п об уплате акциза со стоимости реализованной в апреле 2004 года алкогольной продукции (т. 1, л. д. 47 - 54).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса реализация подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации, не облагается акцизом.
П. 3 ст. 184 и пп. 1 п. 2 ст. 185 Кодекса установлено, что при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налоговому органу документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса, которая возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению налоговому органу документов по перечню, установленному в п. 7 ст. 198 Кодекса (контракта на поставку подакцизного товара на экспорт, доказательств фактического поступления выручки от реализации подакцизного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД (ее копии) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, и копий транспортного, товаросопроводительного, иного документа с отметками пограничного российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации).
В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу декларации по акцизам за август 2004 года и комплекта документов, предусмотренного ст. 198 НК Российской Федерации, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт и поступлении средств в оплату экспортированного товара. Кроме того, заявитель представил доказательства того, что при приобретении товара (спирта) в составе его покупной стоимости уплатил акциз в сумме 326944 руб. 51 коп., при отгрузке алкогольной продукции на экспорт в связи с отсутствием поручительства банка (банковской гарантии) исчислил и уплатил акциз в сумме 3503649 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах решение Инспекции не соответствует закону, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
В п. 1.1.2 оспариваемого решения указано на необходимость наличия на документах фамилии должностного лица таможенного органа, оттиск личной номерной печати и подпись которого имеются на документах, однако из решения не следует, в чем именно состоит претензия налогового органа и к каким именно документам заявителя она относится.
При наличии на копиях ГТД N 0000958 и 0001117 подлинных отметок Балтийской таможни о вывозе товара (т. 2, л. д. 103 - 104) письмо Балтийской таможни от 10.11.2004, по мнению суда, не опровергает факта вывоза товара по этим ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации, так как в письме указано на отсутствие сведений о вывозе товара по этим ГТД в электронном виде.
Кроме того, в деле имеются письма заявителя в Балтийскую таможню от 27.04.2004 N 117/18 (т. 2, л. д. 87 - 88) и от 31.05.2004 N 155/18 (т. 2, л. д. 91 - 92) с просьбой о проставлении на оборотной стороне ГТД N 0001117 и N 0000958 отметок о вывозе товара и письма Балтийской таможни от 28.05.2004 и от 12.08.2004 (т. 2, л. д. 86, 90) о направлении в адрес заявителя копий указанных ГТД с отметками о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Указание в декларации судового груза/фрахта N 16/1 порта "Бургас, Болгария", а в коносаменте N 3 - "Поти, Грузия" обусловлено тем, что из порта г. Новороссийска судно "Средец" следовало в Грузию через Болгарию.
Не опровергают факта вывоза товара и нарушения в порядке заполнения поручения на погрузку N 616, на котором имеется отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена", и коносамента на перевозку товара от порта г. С.-Петербурга до порта г. Хельсинки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 183 - 185, 198, 203 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
признать недействительным, как не соответствующее НК Российской Федерации, решение от 24.12.2004 N 10-256, принятое Межрайонной инспекцией ФНС России N 41 по г. Москве (присоединенной к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3). В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по г. Москве возместить заявителю зачетом акциз в сумме 3830595 руб. по отдельной налоговой декларации за август 2004 года.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32652 руб. 98 коп.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.09.2005, 12.09.2005 ПО ДЕЛУ N А40-38908/05-126-317
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2005 г. Дело N А40-38908/05-126-317
Резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 12.09.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., при участии представителей заявителя и Инспекции С. и Г., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения и обязании возместить акциз,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение от 24.12.2004 N 10-256, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за август 2004 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 41 по г. Москве, присоединенной к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, и обязать последнюю возместить зачетом акциз в сумме 3830595 руб.
Заявление мотивировано тем, что заявитель поставил на экспорт товар, своевременно представил налоговому органу декларацию по акцизам за август 2004 и комплект документов в полном соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, поэтому решение Инспекции не соответствует закону - гл. 22 НК Российской Федерации.
Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемого решения.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, суд установил, что 27.09.2004 заявителем подана декларация по акцизам за август 2004 года (т. 2, л. д. 58 - 82), в которой по строке 100 раздела 00002 стр. 008 заявлен акциз в сумме 3830595 руб.
Одновременно заявителем представлен комплект документов в соответствии со ст. 198 НК Российской Федерации, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой Инспекции о получении (т. 1, л. д. 78 - 80).
По результатам проверки декларации принято оспариваемое решение (т. 1, л. д. 16 - 18), в котором Инспекция отказалась возместить акциз, сославшись на то, что в письме Балтийской таможни, полученном в ответ на запрос от 28.09.2004 N 1-10-15/13583, опровергается факт экспорта товара по ГТД N 10118070/220404/0001117 и 10118070/050404/0000958, проверкой установлено несоответствие сведений относительно портов разгрузки (в коносаменте N 3 указан порт разгрузки "Поти, Грузия", а в декларации судового груза/фрахта - "Бургас, Болгария"), в поручении на отгрузку N 616 отсутствует расписка администрации судна, а в коносаменте на перевозку груза от порта г. С.-Петербурга до порта перегрузки г. Хельсинки - номер.
В деле имеются:
1) копии контрактов заявителя с фирмами "Бельведере С.А." (Франция) от 06.02.2004 N 250/00337969/01-04 (т. 1, л. д. 81 - 85), ООО "Саргис Каролина" от 11.02.2003 N 051/00337969/07-03 (т. 1, л. д. 105 - 117), "Lanivent S.A." (Уругвай) от 05.02.2004 N 858/00337969/04-04 (т. 1, л. д. 137 - 141), "Тайрус Корпорейшн" (Тайвань) от 22.03.2004 N 158/00337969/03-04 (т. 1, л. д. 33 - 37) о поставке заявителем на экспорт алкогольной продукции;
2) копии ГТД N 0001117, 0000987, 0000974, 0000986, 0001054, 0001206, 0000958 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской, Новороссийской, Дагестанской таможен "Товар вывезен полностью", Оренбургской и Брянской таможен "Товар вывезен" (т. 1, л. д. 87, 118 - 119, 142, т. 2, л. д. 1, 15, 24, 38 - 39);
3) копии международных товарно-транспортных накладных N 0511781, 0523902, 0523901, 2371156, по которым товар доставлялся из г. Москвы в г. С.-Петербург и г. Новороссийск (т. 1, л. д. 88, 120, т. 2, л. д. 2, 40);
4) копии международных товарно-транспортных накладных N 240193 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен" (т. 2, л. д. 25, 27 - 28);
5) копии поручений на отгрузку экспортных грузов N 007/41419, 16/1, 616 с отметками Балтийской и Новороссийской таможен "Погрузка разрешена" (т. 1, л. д. 91 - 92, 122, т. 2, л. д. 43);
6) копии коносаментов N MSV 006937, 3, б/н (т. 1, л. д. 93 - 96, 123 - 124, т. 2, л. д. 45 - 46);
7) копии ж/д накладных N У 705302, У 705304 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", Оренбургской таможни "Товар вывезен", Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью" (т. 1, л. д. 143, 145 - 146, т. 2, л. д. 16, 18 - 19);
8) доказательства поступления в оплату экспортированного товара на счет заявителя в банке средств от покупателей в оплату реализованного товара (т. 1, л. д. 97 - 104, 129 - 136, 147 - 150, т. 2, л. д. 11 - 14, 20 - 23, 29 - 32, 51 - 54).
Акциз в сумме 3830595 руб., указанной в строке 100 раздела 00002 стр. 008 декларации по акцизам за август 2004 года, представляет собой акциз в сумме 3503649 руб. 60 коп., исчисленной и уплаченной по итогам апреля 2004 года (т. 1, л. д. 29 - 54) со стоимости товара, реализованного по ГТД N 0001117, 0000987, 0000974, 0000986, 0001054, 0001206, 0000958 (в том числе со стоимости товара, указанного в ГТД N 0000958 - в сумме 302292 руб., в ГТД N 0000986 - 769500 руб., в ГТД N 0000974 - 499543 руб. 20 коп., в ГТД N 0000987 - 636120 руб., в ГТД N 0001054 - 491400 руб., в ГТД N 0001117 - 444074 руб. 40 коп., в ГТД N 0001206 - 360720 руб.), и акциз в сумме 326944 руб. 51 коп., уплаченной заявителем при приобретении спирта у ОАО "Агропродукт", использованного при производстве и реализации экспортированного товара (т. 1, л. д. 55 - 59).
Так, заявитель представил декларацию по акцизам за апрель 2004 года (т. 1, л. д. 19 - 42), в которой производилось исчисление акциза по алкогольной продукции, реализованной по ГТД N 0001117, 0000987, 0000974, 0000986, 0001054, 0001206, 0000958, и п/п об уплате акциза со стоимости реализованной в апреле 2004 года алкогольной продукции (т. 1, л. д. 47 - 54).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса реализация подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта, за пределы таможенной территории Российской Федерации, не облагается акцизом.
П. 3 ст. 184 и пп. 1 п. 2 ст. 185 Кодекса установлено, что при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налоговому органу документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара, в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса, которая возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению налоговому органу документов по перечню, установленному в п. 7 ст. 198 Кодекса (контракта на поставку подакцизного товара на экспорт, доказательств фактического поступления выручки от реализации подакцизного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД (ее копии) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, и копий транспортного, товаросопроводительного, иного документа с отметками пограничного российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации).
В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу декларации по акцизам за август 2004 года и комплекта документов, предусмотренного ст. 198 НК Российской Федерации, свидетельствовавших о поставке товара на экспорт и поступлении средств в оплату экспортированного товара. Кроме того, заявитель представил доказательства того, что при приобретении товара (спирта) в составе его покупной стоимости уплатил акциз в сумме 326944 руб. 51 коп., при отгрузке алкогольной продукции на экспорт в связи с отсутствием поручительства банка (банковской гарантии) исчислил и уплатил акциз в сумме 3503649 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах решение Инспекции не соответствует закону, в связи с чем суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.
В п. 1.1.2 оспариваемого решения указано на необходимость наличия на документах фамилии должностного лица таможенного органа, оттиск личной номерной печати и подпись которого имеются на документах, однако из решения не следует, в чем именно состоит претензия налогового органа и к каким именно документам заявителя она относится.
При наличии на копиях ГТД N 0000958 и 0001117 подлинных отметок Балтийской таможни о вывозе товара (т. 2, л. д. 103 - 104) письмо Балтийской таможни от 10.11.2004, по мнению суда, не опровергает факта вывоза товара по этим ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации, так как в письме указано на отсутствие сведений о вывозе товара по этим ГТД в электронном виде.
Кроме того, в деле имеются письма заявителя в Балтийскую таможню от 27.04.2004 N 117/18 (т. 2, л. д. 87 - 88) и от 31.05.2004 N 155/18 (т. 2, л. д. 91 - 92) с просьбой о проставлении на оборотной стороне ГТД N 0001117 и N 0000958 отметок о вывозе товара и письма Балтийской таможни от 28.05.2004 и от 12.08.2004 (т. 2, л. д. 86, 90) о направлении в адрес заявителя копий указанных ГТД с отметками о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Указание в декларации судового груза/фрахта N 16/1 порта "Бургас, Болгария", а в коносаменте N 3 - "Поти, Грузия" обусловлено тем, что из порта г. Новороссийска судно "Средец" следовало в Грузию через Болгарию.
Не опровергают факта вывоза товара и нарушения в порядке заполнения поручения на погрузку N 616, на котором имеется отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена", и коносамента на перевозку товара от порта г. С.-Петербурга до порта г. Хельсинки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 183 - 185, 198, 203 НК Российской Федерации, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее НК Российской Федерации, решение от 24.12.2004 N 10-256, принятое Межрайонной инспекцией ФНС России N 41 по г. Москве (присоединенной к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3). В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по г. Москве возместить заявителю зачетом акциз в сумме 3830595 руб. по отдельной налоговой декларации за август 2004 года.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32652 руб. 98 коп.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)