Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17726/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседаний дело по иску (заявлению) ООО "Дулевский красочный завод" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
ООО "Дулевский красочный завод" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 2909329 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 26.05.2005 от ООО "Дулевский красочный завод" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 31.05.05 было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2377496 руб. с предложением его уплатить.
07.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 2909329 руб. и представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. В рамках статьи 88 НК РФ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых 21.07.05 МРИ ФНС России N 10 по МО было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю было указано, что общая сумма налога, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предприятию было предложено уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 531833 руб., решением МРИ ФНС России N 10 по МО об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 816 от 21.07.05 заявителю доначислен налог на землю за 2002 - 2004 г. г. в сумме 2909329 руб.
Заявитель считает вынесенные решения незаконными по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области и постановлениями главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области ОАО "Дулевский красочный завод" предоставлено право пользования следующими земельными участками: постановлением N 1986 от 16.11.1992 - земельный участок площадью 1,28 га для водозаборных сооружений, земельный участок площадью 8,43 га для завода в г. Ликино-Дулево; постановлением N 140 от 29.01.1993 - земельный участок площадью 0,08 га для канализационно-насосной станции; постановлением 246 от 04.08.1997 - земельный участок площадью 1,03 га; и выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 492 от 21.06.2003 согласно обмеру в натуре земельного участка под водозаборные сооружения по фактическому пользованию внесены изменения в постановление главы администрации Орехово-Зуевского района от 16.11.1992 N 1986 и утверждены границы отвода предприятию земельного участка общей площадью 9,403 га, оставшийся земельный участок площадью 0,307 га передан в ведение администрации г. Ликино-Дулево.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1246 от 31.12.2003 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования предприятием земельным участком площадью 10300 кв. м и признано утратившим силу свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 834. Суммарная площадь земельных участков, находящихся в пользовании предприятия и облагаемых земельным налогом, составляет: в 2002 году - 10,82 га; в период с 01.01.2003 по 31.07.2003 - 10,82 га; в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 - 10,513 га; в 2004 году - 9,483 га.
Законом РФ "О плате за землю" (далее - Закон РФ) установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
- по коэффициенту 2,5.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений (ст. 83 ЗК РФ).
Территория предприятия в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначения и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может. Данный факт также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Учитывая указанное, заявитель считает, что ставки земельного налога для земель предприятия исчисляются следующим образом.
- в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 (коэффициент 50 для 1994 г. определен на основании Приложения N 2, таблица 1, к Закону РФ "О плате за землю") равен 75 руб. в год за 1 кв. м на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта - г. Ликино-Дулево - 31136 человек.
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м. Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяются по вышеуказанным основаниям;
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998);
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) х 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно заявителем в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - 108200 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 233712 руб., в 2003 г. - 108200 кв. м х 3,89 руб. (ставка) х 6 / 12 = 210449 руб.; 105130 кв. м x 3,89 руб. (ставка) x 6 / 12 = 204478 руб. Всего: 414927 руб., в 2004 г. - 94830 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 404924 руб.
Итого, сумма переплаты составила 1053563 руб. Фактически заявителем уплачен земельный налог: за 2002 год - 878584 руб.; за 2003 год - 1559442 руб.; за 2004 год - 524866 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила: за 2002 год - 878584 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 233712 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 644872 руб.; за 2003 год - 1559442 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 414927 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1144515 руб.; за 2004 год - 1524866 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 404924 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1119942 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению о возврате предприятию излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
В решении от 31 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию доначислена сумма земельного налога в размере 2377496 руб. и предлагается ее уплатить. В решении от 21 июля 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предлагается предприятию уплатить сумму неуплаченного налога в размере 531833 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно.
Таким образом, по мнению заявителя, решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31 мая 2005 года и от 21 июля 2005 года, решение N 816 от 21.07.05 в части доначисления земельного налога являются неправомерными.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ОАО "Дулевский красочный завод" в 2002, 2003, 2004 гг. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ОАО "Дулевский красочный завод", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также НК РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, по мнению заинтересованного лица, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблица 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон. В этой же статье ЗК РФ также определено, что границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ОАО "Дулевский красочный завод" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 гг. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2, таблица 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ОАО "Дулевский красочный завод" признать незаконными решения N 816 от 31.05.2005, N 633 от 21.07.2005 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного в учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в сумме 2377496 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 531833 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2909329 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Возвратить ОАО "Дулевский красочный завод" госпошлину в сумме 32046,64 руб., уплаченную по платежному поручению N 725 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17726/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседаний дело по иску (заявлению) ООО "Дулевский красочный завод" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
ООО "Дулевский красочный завод" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 2909329 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 26.05.2005 от ООО "Дулевский красочный завод" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 31.05.05 было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2377496 руб. с предложением его уплатить.
07.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 2909329 руб. и представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. В рамках статьи 88 НК РФ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых 21.07.05 МРИ ФНС России N 10 по МО было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю было указано, что общая сумма налога, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предприятию было предложено уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 531833 руб., решением МРИ ФНС России N 10 по МО об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 816 от 21.07.05 заявителю доначислен налог на землю за 2002 - 2004 г. г. в сумме 2909329 руб.
Заявитель считает вынесенные решения незаконными по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области и постановлениями главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области ОАО "Дулевский красочный завод" предоставлено право пользования следующими земельными участками: постановлением N 1986 от 16.11.1992 - земельный участок площадью 1,28 га для водозаборных сооружений, земельный участок площадью 8,43 га для завода в г. Ликино-Дулево; постановлением N 140 от 29.01.1993 - земельный участок площадью 0,08 га для канализационно-насосной станции; постановлением 246 от 04.08.1997 - земельный участок площадью 1,03 га; и выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 492 от 21.06.2003 согласно обмеру в натуре земельного участка под водозаборные сооружения по фактическому пользованию внесены изменения в постановление главы администрации Орехово-Зуевского района от 16.11.1992 N 1986 и утверждены границы отвода предприятию земельного участка общей площадью 9,403 га, оставшийся земельный участок площадью 0,307 га передан в ведение администрации г. Ликино-Дулево.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1246 от 31.12.2003 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования предприятием земельным участком площадью 10300 кв. м и признано утратившим силу свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 834. Суммарная площадь земельных участков, находящихся в пользовании предприятия и облагаемых земельным налогом, составляет: в 2002 году - 10,82 га; в период с 01.01.2003 по 31.07.2003 - 10,82 га; в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 - 10,513 га; в 2004 году - 9,483 га.
Законом РФ "О плате за землю" (далее - Закон РФ) установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
- по коэффициенту 2,5.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений (ст. 83 ЗК РФ).
Территория предприятия в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначения и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может. Данный факт также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Учитывая указанное, заявитель считает, что ставки земельного налога для земель предприятия исчисляются следующим образом.
- в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 (коэффициент 50 для 1994 г. определен на основании Приложения N 2, таблица 1, к Закону РФ "О плате за землю") равен 75 руб. в год за 1 кв. м на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта - г. Ликино-Дулево - 31136 человек.
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м. Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяются по вышеуказанным основаниям;
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998);
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) х 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно заявителем в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - 108200 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 233712 руб., в 2003 г. - 108200 кв. м х 3,89 руб. (ставка) х 6 / 12 = 210449 руб.; 105130 кв. м x 3,89 руб. (ставка) x 6 / 12 = 204478 руб. Всего: 414927 руб., в 2004 г. - 94830 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 404924 руб.
Итого, сумма переплаты составила 1053563 руб. Фактически заявителем уплачен земельный налог: за 2002 год - 878584 руб.; за 2003 год - 1559442 руб.; за 2004 год - 524866 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила: за 2002 год - 878584 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 233712 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 644872 руб.; за 2003 год - 1559442 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 414927 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1144515 руб.; за 2004 год - 1524866 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 404924 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1119942 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению о возврате предприятию излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
В решении от 31 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию доначислена сумма земельного налога в размере 2377496 руб. и предлагается ее уплатить. В решении от 21 июля 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предлагается предприятию уплатить сумму неуплаченного налога в размере 531833 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно.
Таким образом, по мнению заявителя, решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31 мая 2005 года и от 21 июля 2005 года, решение N 816 от 21.07.05 в части доначисления земельного налога являются неправомерными.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ОАО "Дулевский красочный завод" в 2002, 2003, 2004 гг. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ОАО "Дулевский красочный завод", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также НК РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, по мнению заинтересованного лица, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблица 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон. В этой же статье ЗК РФ также определено, что границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ОАО "Дулевский красочный завод" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 гг. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2, таблица 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ОАО "Дулевский красочный завод" признать незаконными решения N 816 от 31.05.2005, N 633 от 21.07.2005 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного в учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в сумме 2377496 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 531833 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2909329 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Возвратить ОАО "Дулевский красочный завод" госпошлину в сумме 32046,64 руб., уплаченную по платежному поручению N 725 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17726/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17726/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседаний дело по иску (заявлению) ООО "Дулевский красочный завод" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дулевский красочный завод" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 2909329 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 26.05.2005 от ООО "Дулевский красочный завод" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 31.05.05 было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2377496 руб. с предложением его уплатить.
07.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 2909329 руб. и представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. В рамках статьи 88 НК РФ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых 21.07.05 МРИ ФНС России N 10 по МО было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю было указано, что общая сумма налога, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предприятию было предложено уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 531833 руб., решением МРИ ФНС России N 10 по МО об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 816 от 21.07.05 заявителю доначислен налог на землю за 2002 - 2004 г. г. в сумме 2909329 руб.
Заявитель считает вынесенные решения незаконными по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области и постановлениями главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области ОАО "Дулевский красочный завод" предоставлено право пользования следующими земельными участками: постановлением N 1986 от 16.11.1992 - земельный участок площадью 1,28 га для водозаборных сооружений, земельный участок площадью 8,43 га для завода в г. Ликино-Дулево; постановлением N 140 от 29.01.1993 - земельный участок площадью 0,08 га для канализационно-насосной станции; постановлением 246 от 04.08.1997 - земельный участок площадью 1,03 га; и выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 492 от 21.06.2003 согласно обмеру в натуре земельного участка под водозаборные сооружения по фактическому пользованию внесены изменения в постановление главы администрации Орехово-Зуевского района от 16.11.1992 N 1986 и утверждены границы отвода предприятию земельного участка общей площадью 9,403 га, оставшийся земельный участок площадью 0,307 га передан в ведение администрации г. Ликино-Дулево.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1246 от 31.12.2003 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования предприятием земельным участком площадью 10300 кв. м и признано утратившим силу свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 834. Суммарная площадь земельных участков, находящихся в пользовании предприятия и облагаемых земельным налогом, составляет: в 2002 году - 10,82 га; в период с 01.01.2003 по 31.07.2003 - 10,82 га; в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 - 10,513 га; в 2004 году - 9,483 га.
Законом РФ "О плате за землю" (далее - Закон РФ) установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
- по коэффициенту 2,5.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений (ст. 83 ЗК РФ).
Территория предприятия в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначения и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может. Данный факт также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Учитывая указанное, заявитель считает, что ставки земельного налога для земель предприятия исчисляются следующим образом.
- в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 (коэффициент 50 для 1994 г. определен на основании Приложения N 2, таблица 1, к Закону РФ "О плате за землю") равен 75 руб. в год за 1 кв. м на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта - г. Ликино-Дулево - 31136 человек.
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м. Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяются по вышеуказанным основаниям;
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998);
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) х 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно заявителем в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - 108200 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 233712 руб., в 2003 г. - 108200 кв. м х 3,89 руб. (ставка) х 6 / 12 = 210449 руб.; 105130 кв. м x 3,89 руб. (ставка) x 6 / 12 = 204478 руб. Всего: 414927 руб., в 2004 г. - 94830 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 404924 руб.
Итого, сумма переплаты составила 1053563 руб. Фактически заявителем уплачен земельный налог: за 2002 год - 878584 руб.; за 2003 год - 1559442 руб.; за 2004 год - 524866 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила: за 2002 год - 878584 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 233712 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 644872 руб.; за 2003 год - 1559442 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 414927 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1144515 руб.; за 2004 год - 1524866 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 404924 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1119942 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению о возврате предприятию излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
В решении от 31 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию доначислена сумма земельного налога в размере 2377496 руб. и предлагается ее уплатить. В решении от 21 июля 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предлагается предприятию уплатить сумму неуплаченного налога в размере 531833 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно.
Таким образом, по мнению заявителя, решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31 мая 2005 года и от 21 июля 2005 года, решение N 816 от 21.07.05 в части доначисления земельного налога являются неправомерными.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ОАО "Дулевский красочный завод" в 2002, 2003, 2004 гг. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ОАО "Дулевский красочный завод", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также НК РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, по мнению заинтересованного лица, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблица 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон. В этой же статье ЗК РФ также определено, что границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ОАО "Дулевский красочный завод" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 гг. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2, таблица 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ОАО "Дулевский красочный завод" признать незаконными решения N 816 от 31.05.2005, N 633 от 21.07.2005 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного в учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в сумме 2377496 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 531833 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2909329 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Возвратить ОАО "Дулевский красочный завод" госпошлину в сумме 32046,64 руб., уплаченную по платежному поручению N 725 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-17726/05
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседаний дело по иску (заявлению) ООО "Дулевский красочный завод" к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным решения, при участии в заседании: от истца - П., доверенность б/н от 08.08.05, паспорт N 46 05 669128, от ответчика - Г., доверенность N 03.274 от 17.01.05,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дулевский красочный завод" обратилось в Арбитражный суд МО с уточненным заявлением к МРИ ФНС России N 10 по МО о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 гг. в сумме 2377496 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 531833 руб., признании недействительным решения МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 гг. в размере 2909329 руб. и обязании МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
В МРИ ФНС России N 10 по МО 26.05.2005 от ООО "Дулевский красочный завод" поступили уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 г. г. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций МРИ ФНС России N 10 по МО 31.05.05 было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предприятию был доначислен земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2377496 руб. с предложением его уплатить.
07.07.05 заявитель направил в МРИ ФНС России N 10 по МО заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 2909329 руб. и представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 г. г. В рамках статьи 88 НК РФ в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых 21.07.05 МРИ ФНС России N 10 по МО было вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю было указано, что общая сумма налога, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предприятию было предложено уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 531833 руб., решением МРИ ФНС России N 10 по МО об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 816 от 21.07.05 заявителю доначислен налог на землю за 2002 - 2004 г. г. в сумме 2909329 руб.
Заявитель считает вынесенные решения незаконными по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации г. Ликино-Дулево Московской области и постановлениями главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области ОАО "Дулевский красочный завод" предоставлено право пользования следующими земельными участками: постановлением N 1986 от 16.11.1992 - земельный участок площадью 1,28 га для водозаборных сооружений, земельный участок площадью 8,43 га для завода в г. Ликино-Дулево; постановлением N 140 от 29.01.1993 - земельный участок площадью 0,08 га для канализационно-насосной станции; постановлением 246 от 04.08.1997 - земельный участок площадью 1,03 га; и выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 492 от 21.06.2003 согласно обмеру в натуре земельного участка под водозаборные сооружения по фактическому пользованию внесены изменения в постановление главы администрации Орехово-Зуевского района от 16.11.1992 N 1986 и утверждены границы отвода предприятию земельного участка общей площадью 9,403 га, оставшийся земельный участок площадью 0,307 га передан в ведение администрации г. Ликино-Дулево.
Постановлением главы Орехово-Зуевского района Московской области N 1246 от 31.12.2003 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования предприятием земельным участком площадью 10300 кв. м и признано утратившим силу свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 834. Суммарная площадь земельных участков, находящихся в пользовании предприятия и облагаемых земельным налогом, составляет: в 2002 году - 10,82 га; в период с 01.01.2003 по 31.07.2003 - 10,82 га; в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 - 10,513 га; в 2004 году - 9,483 га.
Законом РФ "О плате за землю" (далее - Закон РФ) установлено, что землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом; размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 15 Закона РФ предусмотрено исчисление земельного налога непосредственно налогоплательщиком. Предприятием при исчислении земельного налога за 2002 - 2004 г. г. были ошибочно применены ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 25.12.2001 N 92/11 - в размере 8,12 руб./кв. м в 2002 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 29.11.2002 N 48/6 - в размере 14,62 руб./кв. м в 2003 году; решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области от 26.12.2003 N 71/10 - в размере 16,08 руб./кв. м в 2004 году.
Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ, так как местным органом власти при расчете ставок земельного налога были применены: повышающий коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - 2,5, предусмотренный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", повышающий коэффициент - 1,5, установленный ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
- по коэффициенту 2,5.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" указывается, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений (ст. 83 ЗК РФ).
Территория предприятия в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не может быть отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
Территория, на которой располагаются земельные участки, предоставленные предприятию, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, указанной в столбце 1 таблицы, а не описывает всю его территорию (например: столбец 1 - Черноморское побережье, столбец 2 - Краснодарский край, при этом Черноморское побережье занимает только часть Краснодарского края). Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главой 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли предприятия не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначения и функции таких земель.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов предприятием применяться не может. Данный факт также подтверждается сложившейся судебной практикой.
- по коэффициенту 1,5: ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек. Согласно справке отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе N 28/87 от 21.06.2005 средняя численность населения г. Ликино-Дулево на 01.01.2005 составляет 31136 человек. Следовательно, применение повышающего коэффициента 1,5 при исчислении земельного налога предприятием противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Учитывая указанное, заявитель считает, что ставки земельного налога для земель предприятия исчисляются следующим образом.
- в 1994 г.: 1,5 руб. x 50 (коэффициент 50 для 1994 г. определен на основании Приложения N 2, таблица 1, к Закону РФ "О плате за землю") равен 75 руб. в год за 1 кв. м на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Средняя ставка - 1,5 руб. (Приложение N 2, таблица 1 для Центрального округа, Закон РФ "О плате за землю") с учетом численности населенного пункта - г. Ликино-Дулево - 31136 человек.
- - в 1995 г.: 75 руб. (ставка в 1994 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ч. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." N 562 от 07.06.1995) = 150 руб. в год за 1 кв. м. Коэффициенты 1,5 и 2,5 не применяются по вышеуказанным основаниям;
- - в 1996 г.: 150 руб. (ставка в 1995 г.) x 1,5 (коэффициент 1,5 определен на основании п. 1 Постановления Правительства РФ "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г." N 378 от 03.04.1996) = 225 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1997 г.: 225 руб. (ставка в 1996 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ст. 13 ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." N 29-ФЗ от 26.02.1997) = 450 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 1998 г.: 450 руб. с учетом индексации 0,45 руб. в год за 1 кв. м (ставка 1997 г. сохранена на основании ст. 1 ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 г." N 162-ФЗ от 28.10.1998);
- - в 1999 г.: 0,45 руб. (ставка в 1998 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" N 36-ФЗ от 22.02.1999) = 0,9 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2000 г.: 0,9 руб. (ставка в 1999 году) x 1,2 (коэффициент 1,2 определен на основании ФЗ "О Федеральном бюджете на 2000 год" N 227-ФЗ от 31.12.1999) = 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2001 г.: ставка 2000 г. сохранена на основании ст. 12 ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." N 150-ФЗ от 27.12.2000 - 1,08 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2002 г.: 08 руб. (ставка в 2001 г.) x 2 (коэффициент 2 определен на основании ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ от 14.12.2001) = 2,16 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2003 г.: 2,16 руб. (ставка 2002 г.) х 1,8 (коэффициент 1,8 определен на основании ст. 7 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" N 110-ФЗ от 24.07.2002) = 3,89 руб. в год за 1 кв. м;
- - в 2004 г.: 3,89 (ставка в 2003 году) x 1,1 (коэффициент 1,1 определен на основании ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 07.07.2003 N 117-ФЗ) = 4,27 руб. в год за 1 кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно заявителем в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2002 г. - 108200 кв. м x 2,16 руб. (ставка) = 233712 руб., в 2003 г. - 108200 кв. м х 3,89 руб. (ставка) х 6 / 12 = 210449 руб.; 105130 кв. м x 3,89 руб. (ставка) x 6 / 12 = 204478 руб. Всего: 414927 руб., в 2004 г. - 94830 кв. м x 4,27 руб. (ставка) = 404924 руб.
Итого, сумма переплаты составила 1053563 руб. Фактически заявителем уплачен земельный налог: за 2002 год - 878584 руб.; за 2003 год - 1559442 руб.; за 2004 год - 524866 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила: за 2002 год - 878584 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 233712 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 644872 руб.; за 2003 год - 1559442 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 414927 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1144515 руб.; за 2004 год - 1524866 руб. (фактически уплаченная сумма налога) - 404924 руб. (сумма налога, подлежащая уплате) = 1119942 руб.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право за своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению о возврате предприятию излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
В решении от 31 мая 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предприятию доначислена сумма земельного налога в размере 2377496 руб. и предлагается ее уплатить. В решении от 21 июля 2005 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указано, что общая сумма налога на землю, подлежащая доначислению, составляет 2909329 руб., и предлагается предприятию уплатить сумму неуплаченного налога в размере 531833 руб. Земельный налог за указанный период оплачен предприятием в полном объеме, это подтверждается соответствующими платежными поручениями и вышеуказанными решениями.
В соответствии со ст. 11, п. 2, НК РФ под недоимкой, которая может быть взыскана по требованию ИФНС, определяется сумма налога, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога, то есть недоимка, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно.
Таким образом, по мнению заявителя, решения МРИ ФНС России N 10 по МО от 31 мая 2005 года и от 21 июля 2005 года, решение N 816 от 21.07.05 в части доначисления земельного налога являются неправомерными.
Заинтересованное лицо считает требования заявителя неправомерными, поскольку уплата земельного налога ОАО "Дулевский красочный завод" в 2002, 2003, 2004 гг. осуществлялась самостоятельно с учетом ставок земельного налога, установленных органами местного самоуправления, на основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган самим налогоплательщиком.
Ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями. Положения решений Советов депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001, N 48/6 от 29.11.2002 и N 71/10 от 26.12.2003, устанавливающие ставки земельного налога за земли города, на основании которых производилась уплата земельного налога всеми предприятиями, учреждениями и организациями, в том числе и ОАО "Дулевский красочный завод", на территории Орехово-Зуевского района, как не соответствующие Закону РФ "О плате за землю" и Закону Московской области "О плате за землю в Московской области", а также НК РФ в судебном порядке истцом не оспорены.
Коэффициент 2,5 для земель Орехово-Зуевского района, установленный органами местного самоуправления, принят в рамках действующего законодательства о плате за землю.
Так, ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" устанавливает, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Согласно таблице 2 (Приложение 2) Закона РФ "О плате за землю" Московская область относится к зоне отдыха города Москвы. В этой же таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога на территории Московской области (от 2,5 до 4).
На основании Закона РФ "О плате за землю" Московской областной Думой был принят Закон Московской области N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области". Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других категорий - согласно коэффициенту увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Таким образом, по мнению заинтересованного лица, применение коэффициента увеличения средних ставок земельного налога, установленных ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", является правомерным.
Статья 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", устанавливающая повышающий коэффициент 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов в Московской области, проверялась Верховным Судом РФ на соответствие действующему федеральному законодательству по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО "Унитехфарм" о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от 16.06.2004. Своим Определением от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Верховный Суд РФ указал, что не находит оснований признать недействующей статью 2 Закона Московской области, устанавливающую повышающий коэффициент в размере 2,5 к средним ставкам земельного налога за земли городов, поскольку повышающий коэффициент 2,5 согласно статье 2 Закона Московской области устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2, таблица 2, к Закону РФ "О плате за землю", а указанная таблица 2 устанавливает повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, и в соответствии с этой таблицей вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы.
Статьей 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к этому Закону устанавливается именно за городские (поселковые), а не какие-то другие земли, и по смыслу указанной статьи Федерального закона ко всем городам Московской области применимы повышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному Закону, а установленный статьей 2 Закона Московской области для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов, предусмотренных указанной таблицей.
Кроме этого, ст. 86 ЗК РФ определяет, что зоны отдыха населения входят в состав пригородных зон. В этой же статье ЗК РФ также определено, что границы и правовой режим пригородных зон городов Москвы и Санкт-Петербурга утверждаются федеральными законами. Поскольку до настоящего времени пригородная зона города Москвы (и, соответственно, зона отдыха населения в ней) федеральным законом не определена, заинтересованное лицо считает, что при разрешении спорных правоотношений необходимо применять нормы действующего законодательства, принятого в рамках Федерального закона "О плате за землю".
Исходя из изложенного выше, доводы ОАО "Дулевский красочный завод" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха города Москвы, являются неправильными, поскольку то обстоятельство, что вся территория Московской области относится к зоне отдыха г. Москвы, вытекает из Приложения 2, таблицы 2, к Закону РФ "О плате за землю". Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ в своем Определении от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57.
Увеличение ставок земельного налога на коэффициент 1,5 органами местного самоуправления по Орехово-Зуевскому району за 2002 - 2004 гг. произведено в соответствии со ст. 9 Закона МО "О плате за землю в Московской области", где установлено, что средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 настоящего Закона, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Пункт 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Московская область по местоположению находится в центрально-экономическом районе согласно п. 2 ст. 8 (Приложение 2, таблица 1) Закона РФ "О плате за землю", где применяются ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, руб./кв. м, расчет на год от 1,0 до 4,5.
В связи с указанным выше применение увеличения средних ставок земельного налога - коэффициента 1,5 в 2002, 2003, 2004 г. г. - заинтересованное лицо считает правомерным.
Так как ставки земельного налога с учетом коэффициентов 2,5 и 1,5 были установлены органами местного самоуправления исходя из требований, установленных Законом РФ "О плате за землю", Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", требования ОАО "Дулевский красочный завод" признать незаконными решения N 816 от 31.05.2005, N 633 от 21.07.2005 являются необоснованными.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в РФ является платным.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований.
Какие либо иные нормативные акты законодательства о налогах и сборах не должны применяться при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, используемого обществом. В частности, при исчислении земельного налога не должны применяться коэффициенты к ставке земельного налога 2,5 и 1,5, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, как противоречащие Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
Коэффициент 2,5 применяется согласно Приложению 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" для земель повышенной рекреационной ценности, в частности курортных районов и зон отдыха.
Поскольку законодательство о налогах и сборах и Закон РФ "О плате за землю" не содержат определения термина "курортная зона", то в соответствии со статьей 11 НК РФ этот термин следует применять в том значении, в каком он используется в Законе РФ N 26-ФЗ.
Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Признание территории курортом и определение границ курорта осуществляются либо Правительством РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ. Поскольку земли заявителя в установленном порядке не признаны курортом, а также не определены границы курорта, то такие земли не следует считать курортной зоной, а потому не следует применять коэффициент 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Ликино-Дулево Московской области.
В части применения повышающего коэффициента 1,5, установленного согласно ст. 9 Закона Московской области Приложением 7 к Закону, суд согласен с позицией заявителя, так как коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала могут применяться только к городам, имеющим численность населения свыше 100 тыс. человек, к которым г. Ликино-Дулево, численность которого на 01.01.05 составляет 31136 чел., не относится.
В части суммы земельного налога, исчисленного в учетом коэффициентов 2,5 и 1,5, у сторон разногласий нет, инспекция считает, что расчет суммы налога произведен заявителем верно, разногласия сторон состоят только в правовой оценке применения Закона РФ "О плате за землю" и Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Ссылка заинтересованного лица на Определение Верховного Суда от 16.02.05 по делу N 4-Г04-57, в соответствии с которым вся Московская область без каких-либо изъятий отнесена к зоне отдыха г. Москвы, не принимается судом, так как при рассмотрении настоящего дела вопрос об отнесении земель заявителя к категории курортной зоны и зоны отдыха исследовался на основании Закона МО "О плате за землю в Московской области". Кроме того, неоднократные указания в Постановлениях ВАС РФ также указывают на необоснованное отнесение налоговой инспекцией земель Московской области к зоне отдыха г. Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие МРИ ФНС России N 10 по МО, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Дулевский красочный завод" от 07.07.05 по возврату излишне уплаченного налога в сумме 2909329 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 31.05.05 в части доначисления и обязания уплатить ООО "Дулевский красочный завод" земельный налог за 2002, 2003, 2004 г. г. в сумме 2377496 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 531833 руб.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 10 по МО N 816 от 21.07.05 в части доначисления и обязания уплатить сумму неуплаченного налога на землю за 2002, 2003, 2004 г. г. в размере 2909329 руб.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по МО возвратить ООО "Дулевский красочный завод" излишне уплаченную сумму налога на землю в размере 2909329 руб.
Возвратить ОАО "Дулевский красочный завод" госпошлину в сумме 32046,64 руб., уплаченную по платежному поручению N 725 от 09.08.05.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)