Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
заявителя - Ворсина А.М., ордер от 11.07.2012 N 11202,
ответчика - Никифоровой К.А., доверенность от 20.02.2012 N 02-16/01861; Загоруйко М.М., доверенность от 25.06.2011 N 02-16/08205; Седова О.Н., доверенность от 11.01.2012 N 02-16/00051,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)
по делу N А06-7777/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Бугровой Ларисы Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 7598,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Бугрова Лариса Дмитриевна (далее - ИП Бугрова Л.Д., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 7598.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, требования заявителя удовлетворены, спорное решение инспекции признано недействительным.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 ИП Бугровой Л.Д. в налоговый орган было представлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
Уведомлением от 21.04.2010 N 5095 налоговый орган по результатам рассмотрения заявления уведомил предпринимателя о возможности применения УСН с 13.04.2010 с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по общей системе налогообложения - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2011 года, результаты которой отражены в акте от 02.08.2011 N 23592.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, а также возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение от 08.09.2011 N 7598 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислена недоимка по НДС в сумме 3 554 476 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 17.10.2011 N 375-Н решение инспекции от 08.09.2011 N 7598 утверждено.
Посчитав, что решение налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Положения статьи 346.13 НК РФ устанавливают заявительный порядок перехода на УСН, не предусматривая возможности отказа налоговым органом в таком переходе.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что переход на УСН является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Факт перехода на УСН должен подтверждаться ведением налогового учета, в соответствии с требованиями статьи 346.24 НК РФ, а также уплатой налогов по УСН.
Таким образом, перешедшими на УСН считаются индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.
Судами обеих инстанций установлено, что, несмотря на поданное предпринимателем в налоговый орган заявление от 13.04.2010 о применении УСН, налогоплательщик в течение 2010 года представлял налоговую отчетность по общей системе налогообложения и не представлял деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, т.е. фактически ИП Бугрова Л.Д. не переходила с общей системы на УСН.
При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что в спорный период налогоплательщиком по месту налогового учета были представлены налоговые декларации по НДС и по налогу на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, установив нарушение решением инспекции прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А06-7777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N А06-7777/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N А06-7777/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
заявителя - Ворсина А.М., ордер от 11.07.2012 N 11202,
ответчика - Никифоровой К.А., доверенность от 20.02.2012 N 02-16/01861; Загоруйко М.М., доверенность от 25.06.2011 N 02-16/08205; Седова О.Н., доверенность от 11.01.2012 N 02-16/00051,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)
по делу N А06-7777/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Бугровой Ларисы Дмитриевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 7598,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Бугрова Лариса Дмитриевна (далее - ИП Бугрова Л.Д., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2011 N 7598.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, требования заявителя удовлетворены, спорное решение инспекции признано недействительным.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 ИП Бугровой Л.Д. в налоговый орган было представлено заявление о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
Уведомлением от 21.04.2010 N 5095 налоговый орган по результатам рассмотрения заявления уведомил предпринимателя о возможности применения УСН с 13.04.2010 с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по общей системе налогообложения - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2011 года, результаты которой отражены в акте от 02.08.2011 N 23592.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, а также возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение от 08.09.2011 N 7598 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислена недоимка по НДС в сумме 3 554 476 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 17.10.2011 N 375-Н решение инспекции от 08.09.2011 N 7598 утверждено.
Посчитав, что решение налогового органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Положения статьи 346.13 НК РФ устанавливают заявительный порядок перехода на УСН, не предусматривая возможности отказа налоговым органом в таком переходе.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что переход на УСН является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Факт перехода на УСН должен подтверждаться ведением налогового учета, в соответствии с требованиями статьи 346.24 НК РФ, а также уплатой налогов по УСН.
Таким образом, перешедшими на УСН считаются индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.
Судами обеих инстанций установлено, что, несмотря на поданное предпринимателем в налоговый орган заявление от 13.04.2010 о применении УСН, налогоплательщик в течение 2010 года представлял налоговую отчетность по общей системе налогообложения и не представлял деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, т.е. фактически ИП Бугрова Л.Д. не переходила с общей системы на УСН.
При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что в спорный период налогоплательщиком по месту налогового учета были представлены налоговые декларации по НДС и по налогу на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции, установив нарушение решением инспекции прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А06-7777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)