Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя - Рагулина О.В. (по доверенности от 05.12.2003 N 071), Поляшова С.М. (по доверенности от 05.12.2003 N 072),
от ответчика - Поповой Н.В. (по доверенности от 16.12.2003 N 6458),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4459 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение суда первой инстанции от 02.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123416 руб. 84 коп., взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Указанным постановлением суду первой инстанции при новом рассмотрении дела в отмененной части предложено установить сумму налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций, необоснованно признанных налоговым органом подлежащими взысканию с налогоплательщика.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146091 руб. 57 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 730457 руб. 85 коп., дополнительных платежей в сумме 45653 руб. 61 коп.; взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 194230 руб. 54 коп.
Представитель налогового органа, возражая против требований предприятия, пояснил, что решением налоговой инспекции от 30.12.2002 N 1/4-27-493 налог на прибыль доначислен в том числе за счет неправильной корректировки балансовой прибыли для целей налогообложения, а также за счет неправильного применения льготы, направленной на покрытие убытка от реализации продукции. По указанным основаниям налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 519459 руб. 30 коп. Налоговая инспекция также считает, что обществом не приведены правовые основания для признания оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 210998 руб. 55 коп., соответствующих ему пеней, дополнительных платежей и штрафа, поскольку по указанным выше основаниям данная сумма налога не начислялась.
Выслушав представителей общества и налоговой инспекции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 08.10.2002 N 1/4-15-870 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" по вопросам соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, в ходе которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1309501 руб. 00 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 79873 руб. 00 коп. и дополнительных платежей в сумме 81843 руб. 81 коп.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2002 N 01/4-27-493, на основании которого, с учетом представленных предприятием возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.2002 N 01/4-27-493 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 266784 руб. 70 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 261900 руб. 20 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1831 руб. 69 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены пени в размере 650221 руб. 10 коп. (по налогу на прибыль - 234687 руб. 71 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 397406 руб. 14 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.), а также дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 81843 руб. 81 коп. и предложено уплатить в бюджет доначисленные проверкой налоги в общей сумме 1413796 руб. 51 коп.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его частично недействительным.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из акта выездной налоговой проверки, а также из оспариваемого решения усматривается, что предприятием занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате отсутствия корректировки по моменту оплаты.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления денежных средств за товары (работы, услуги) на счета учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела усматривается, что общество в соответствии с приказом в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Арбитражный суд считает необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что для целей налогообложения необходима корректировка себестоимости по моменту оплаты, поскольку указанная корректировка нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена, поэтому полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу по указанному эпизоду налога на прибыль в сумме 204855 руб. 00 коп., пеней в размере 36705 руб. 17 коп., дополнительных платежей в сумме 12801 руб. 81 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40691 руб. 19 коп.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что предприятием необоснованно применена льгота в части прибыли, направленной на покрытие убытка от реализации продукции прошлых лет, а также убытка по курсовым разницам, полученным в 1998 г. в размере 484010 руб. 00 коп. за 2000 и 2001 годы в результате неправильного исчисления предприятием суммы убытков, на покрытие которых направлена льготируемая часть прибыли. В судебном заседании и представленных по делу пояснениях налоговая инспекция пояснила, что по данному эпизоду налогового правонарушения налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пени в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительные платежи в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья Закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Согласно п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
В соответствии с пунктом 5 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма курсовых разниц, образовавшихся у предприятия за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, составляет 3197785 руб. 00 коп., указанное обстоятельство документально не опровергнуто налоговой инспекцией и подтверждается представленными обществом в материалы дела документами, соответственно, доля льготы составляет 639567 руб. 00 коп. (3197785,00 / 5).
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поэтому налоговый орган, утверждая, что предприятие неправильно определило суммы убытка по итогам 1998 г., в отношении которого может быть применена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991, не подтвердил указанное соответствующими первичными документами, а из материалов дела усматривается, что данный вывод налоговым органом сделан на основе представленных обществом в налоговую инспекцию бухгалтерских отчетов за 1998, 1999 гг.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пеней в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительных платежей в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Ссылка налоговой инспекции о возможности применения данной льготы только равными долями в течение 5 лет несостоятельна. Из приведенного выше пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что Законом лишь ограничивается срок использования данной льготы (пять лет), но не устанавливается требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями.
Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с доводами предприятия о том, что решение ответчика подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пеней в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительных платежей в размере 13187 руб. 25 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп., исходя из фактического обязательства общества по уплате налога на прибыль за проверяемый период и произведенного в соответствии с ним перерасчета сумм налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом по указанным выше основаниям (корректировка прибыли по оплате, применение льготы) налог на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пени в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительные платежи в размере 13187 руб. 25 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп. налогоплательщику не начислялись. Более того, как пояснил представитель налоговой инспекции, обществом за спорные периоды не вносились изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность. Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведено доначисление налога на прибыль исходя из корректировки прибыли, которая была произведена предприятием самостоятельно до момента проверки. В предмет налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией, не входило определение правильности исчисления налогооблагаемой прибыли с учетом корректировки, проведенной налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 недействительным в части указанных выше сумм, между тем, суд полагает, что предприятие вправе в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды, исходя из фактического обязательства по уплате налога на прибыль.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 следует признать недействительным в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя - Рагулина О.В. (по доверенности от 05.12.2003 N 071), Поляшова С.М. (по доверенности от 05.12.2003 N 072),
от ответчика - Поповой Н.В. (по доверенности от 16.12.2003 N 6458),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4459 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение суда первой инстанции от 02.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123416 руб. 84 коп., взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Указанным постановлением суду первой инстанции при новом рассмотрении дела в отмененной части предложено установить сумму налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций, необоснованно признанных налоговым органом подлежащими взысканию с налогоплательщика.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146091 руб. 57 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 730457 руб. 85 коп., дополнительных платежей в сумме 45653 руб. 61 коп.; взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 194230 руб. 54 коп.
Представитель налогового органа, возражая против требований предприятия, пояснил, что решением налоговой инспекции от 30.12.2002 N 1/4-27-493 налог на прибыль доначислен в том числе за счет неправильной корректировки балансовой прибыли для целей налогообложения, а также за счет неправильного применения льготы, направленной на покрытие убытка от реализации продукции. По указанным основаниям налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 519459 руб. 30 коп. Налоговая инспекция также считает, что обществом не приведены правовые основания для признания оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 210998 руб. 55 коп., соответствующих ему пеней, дополнительных платежей и штрафа, поскольку по указанным выше основаниям данная сумма налога не начислялась.
Выслушав представителей общества и налоговой инспекции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 08.10.2002 N 1/4-15-870 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" по вопросам соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, в ходе которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1309501 руб. 00 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 79873 руб. 00 коп. и дополнительных платежей в сумме 81843 руб. 81 коп.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2002 N 01/4-27-493, на основании которого, с учетом представленных предприятием возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.2002 N 01/4-27-493 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 266784 руб. 70 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 261900 руб. 20 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1831 руб. 69 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены пени в размере 650221 руб. 10 коп. (по налогу на прибыль - 234687 руб. 71 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 397406 руб. 14 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.), а также дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 81843 руб. 81 коп. и предложено уплатить в бюджет доначисленные проверкой налоги в общей сумме 1413796 руб. 51 коп.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его частично недействительным.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из акта выездной налоговой проверки, а также из оспариваемого решения усматривается, что предприятием занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате отсутствия корректировки по моменту оплаты.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления денежных средств за товары (работы, услуги) на счета учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела усматривается, что общество в соответствии с приказом в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Арбитражный суд считает необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что для целей налогообложения необходима корректировка себестоимости по моменту оплаты, поскольку указанная корректировка нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена, поэтому полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу по указанному эпизоду налога на прибыль в сумме 204855 руб. 00 коп., пеней в размере 36705 руб. 17 коп., дополнительных платежей в сумме 12801 руб. 81 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40691 руб. 19 коп.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что предприятием необоснованно применена льгота в части прибыли, направленной на покрытие убытка от реализации продукции прошлых лет, а также убытка по курсовым разницам, полученным в 1998 г. в размере 484010 руб. 00 коп. за 2000 и 2001 годы в результате неправильного исчисления предприятием суммы убытков, на покрытие которых направлена льготируемая часть прибыли. В судебном заседании и представленных по делу пояснениях налоговая инспекция пояснила, что по данному эпизоду налогового правонарушения налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пени в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительные платежи в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья Закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Согласно п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
В соответствии с пунктом 5 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма курсовых разниц, образовавшихся у предприятия за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, составляет 3197785 руб. 00 коп., указанное обстоятельство документально не опровергнуто налоговой инспекцией и подтверждается представленными обществом в материалы дела документами, соответственно, доля льготы составляет 639567 руб. 00 коп. (3197785,00 / 5).
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поэтому налоговый орган, утверждая, что предприятие неправильно определило суммы убытка по итогам 1998 г., в отношении которого может быть применена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991, не подтвердил указанное соответствующими первичными документами, а из материалов дела усматривается, что данный вывод налоговым органом сделан на основе представленных обществом в налоговую инспекцию бухгалтерских отчетов за 1998, 1999 гг.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пеней в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительных платежей в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Ссылка налоговой инспекции о возможности применения данной льготы только равными долями в течение 5 лет несостоятельна. Из приведенного выше пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что Законом лишь ограничивается срок использования данной льготы (пять лет), но не устанавливается требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями.
Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с доводами предприятия о том, что решение ответчика подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пеней в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительных платежей в размере 13187 руб. 25 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп., исходя из фактического обязательства общества по уплате налога на прибыль за проверяемый период и произведенного в соответствии с ним перерасчета сумм налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом по указанным выше основаниям (корректировка прибыли по оплате, применение льготы) налог на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пени в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительные платежи в размере 13187 руб. 25 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп. налогоплательщику не начислялись. Более того, как пояснил представитель налоговой инспекции, обществом за спорные периоды не вносились изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность. Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведено доначисление налога на прибыль исходя из корректировки прибыли, которая была произведена предприятием самостоятельно до момента проверки. В предмет налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией, не входило определение правильности исчисления налогооблагаемой прибыли с учетом корректировки, проведенной налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 недействительным в части указанных выше сумм, между тем, суд полагает, что предприятие вправе в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды, исходя из фактического обязательства по уплате налога на прибыль.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 следует признать недействительным в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2004 ПО ДЕЛУ N А19-4892/03-33-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя - Рагулина О.В. (по доверенности от 05.12.2003 N 071), Поляшова С.М. (по доверенности от 05.12.2003 N 072),
от ответчика - Поповой Н.В. (по доверенности от 16.12.2003 N 6458),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4459 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение суда первой инстанции от 02.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123416 руб. 84 коп., взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Указанным постановлением суду первой инстанции при новом рассмотрении дела в отмененной части предложено установить сумму налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций, необоснованно признанных налоговым органом подлежащими взысканию с налогоплательщика.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146091 руб. 57 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 730457 руб. 85 коп., дополнительных платежей в сумме 45653 руб. 61 коп.; взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 194230 руб. 54 коп.
Представитель налогового органа, возражая против требований предприятия, пояснил, что решением налоговой инспекции от 30.12.2002 N 1/4-27-493 налог на прибыль доначислен в том числе за счет неправильной корректировки балансовой прибыли для целей налогообложения, а также за счет неправильного применения льготы, направленной на покрытие убытка от реализации продукции. По указанным основаниям налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 519459 руб. 30 коп. Налоговая инспекция также считает, что обществом не приведены правовые основания для признания оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 210998 руб. 55 коп., соответствующих ему пеней, дополнительных платежей и штрафа, поскольку по указанным выше основаниям данная сумма налога не начислялась.
Выслушав представителей общества и налоговой инспекции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 08.10.2002 N 1/4-15-870 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" по вопросам соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, в ходе которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1309501 руб. 00 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 79873 руб. 00 коп. и дополнительных платежей в сумме 81843 руб. 81 коп.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2002 N 01/4-27-493, на основании которого, с учетом представленных предприятием возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.2002 N 01/4-27-493 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 266784 руб. 70 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 261900 руб. 20 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1831 руб. 69 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены пени в размере 650221 руб. 10 коп. (по налогу на прибыль - 234687 руб. 71 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 397406 руб. 14 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.), а также дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 81843 руб. 81 коп. и предложено уплатить в бюджет доначисленные проверкой налоги в общей сумме 1413796 руб. 51 коп.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его частично недействительным.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из акта выездной налоговой проверки, а также из оспариваемого решения усматривается, что предприятием занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате отсутствия корректировки по моменту оплаты.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления денежных средств за товары (работы, услуги) на счета учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела усматривается, что общество в соответствии с приказом в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Арбитражный суд считает необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что для целей налогообложения необходима корректировка себестоимости по моменту оплаты, поскольку указанная корректировка нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена, поэтому полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу по указанному эпизоду налога на прибыль в сумме 204855 руб. 00 коп., пеней в размере 36705 руб. 17 коп., дополнительных платежей в сумме 12801 руб. 81 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40691 руб. 19 коп.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что предприятием необоснованно применена льгота в части прибыли, направленной на покрытие убытка от реализации продукции прошлых лет, а также убытка по курсовым разницам, полученным в 1998 г. в размере 484010 руб. 00 коп. за 2000 и 2001 годы в результате неправильного исчисления предприятием суммы убытков, на покрытие которых направлена льготируемая часть прибыли. В судебном заседании и представленных по делу пояснениях налоговая инспекция пояснила, что по данному эпизоду налогового правонарушения налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пени в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительные платежи в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья Закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Согласно п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
В соответствии с пунктом 5 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма курсовых разниц, образовавшихся у предприятия за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, составляет 3197785 руб. 00 коп., указанное обстоятельство документально не опровергнуто налоговой инспекцией и подтверждается представленными обществом в материалы дела документами, соответственно, доля льготы составляет 639567 руб. 00 коп. (3197785,00 / 5).
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поэтому налоговый орган, утверждая, что предприятие неправильно определило суммы убытка по итогам 1998 г., в отношении которого может быть применена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991, не подтвердил указанное соответствующими первичными документами, а из материалов дела усматривается, что данный вывод налоговым органом сделан на основе представленных обществом в налоговую инспекцию бухгалтерских отчетов за 1998, 1999 гг.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пеней в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительных платежей в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Ссылка налоговой инспекции о возможности применения данной льготы только равными долями в течение 5 лет несостоятельна. Из приведенного выше пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что Законом лишь ограничивается срок использования данной льготы (пять лет), но не устанавливается требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями.
Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с доводами предприятия о том, что решение ответчика подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пеней в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительных платежей в размере 13187 руб. 25 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп., исходя из фактического обязательства общества по уплате налога на прибыль за проверяемый период и произведенного в соответствии с ним перерасчета сумм налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом по указанным выше основаниям (корректировка прибыли по оплате, применение льготы) налог на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пени в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительные платежи в размере 13187 руб. 25 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп. налогоплательщику не начислялись. Более того, как пояснил представитель налоговой инспекции, обществом за спорные периоды не вносились изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность. Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведено доначисление налога на прибыль исходя из корректировки прибыли, которая была произведена предприятием самостоятельно до момента проверки. В предмет налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией, не входило определение правильности исчисления налогооблагаемой прибыли с учетом корректировки, проведенной налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 недействительным в части указанных выше сумм, между тем, суд полагает, что предприятие вправе в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды, исходя из фактического обязательства по уплате налога на прибыль.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 следует признать недействительным в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-4892/03-33-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя - Рагулина О.В. (по доверенности от 05.12.2003 N 071), Поляшова С.М. (по доверенности от 05.12.2003 N 072),
от ответчика - Поповой Н.В. (по доверенности от 16.12.2003 N 6458),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., налога на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание объектов жилищного фонда в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123146 руб. 84 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4459 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп., за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 1831 руб. 69 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в размере 79873 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 руб. 17 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 руб. 8 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение суда первой инстанции от 02.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 руб. 55 коп., доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 руб. 16 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 123416 руб. 84 коп., взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 руб. 11 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Указанным постановлением суду первой инстанции при новом рассмотрении дела в отмененной части предложено установить сумму налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций, необоснованно признанных налоговым органом подлежащими взысканию с налогоплательщика.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Ангарску Иркутской области от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146091 руб. 57 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 730457 руб. 85 коп., дополнительных платежей в сумме 45653 руб. 61 коп.; взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 194230 руб. 54 коп.
Представитель налогового органа, возражая против требований предприятия, пояснил, что решением налоговой инспекции от 30.12.2002 N 1/4-27-493 налог на прибыль доначислен в том числе за счет неправильной корректировки балансовой прибыли для целей налогообложения, а также за счет неправильного применения льготы, направленной на покрытие убытка от реализации продукции. По указанным основаниям налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 519459 руб. 30 коп. Налоговая инспекция также считает, что обществом не приведены правовые основания для признания оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 210998 руб. 55 коп., соответствующих ему пеней, дополнительных платежей и штрафа, поскольку по указанным выше основаниям данная сумма налога не начислялась.
Выслушав представителей общества и налоговой инспекции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения от 08.10.2002 N 1/4-15-870 проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" по вопросам соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, в ходе которой установлена неуплата налога на прибыль в сумме 1309501 руб. 00 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9158 руб. 44 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 79873 руб. 00 коп. и дополнительных платежей в сумме 81843 руб. 81 коп.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2002 N 01/4-27-493, на основании которого, с учетом представленных предприятием возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 30.12.2002 N 01/4-27-493 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 266784 руб. 70 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 261900 руб. 20 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 руб. 81 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1831 руб. 69 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 15974 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены пени в размере 650221 руб. 10 коп. (по налогу на прибыль - 234687 руб. 71 коп.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - 397406 руб. 14 коп.; по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 4549 руб. 17 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 13578 руб. 8 коп.), а также дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 81843 руб. 81 коп. и предложено уплатить в бюджет доначисленные проверкой налоги в общей сумме 1413796 руб. 51 коп.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его частично недействительным.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из акта выездной налоговой проверки, а также из оспариваемого решения усматривается, что предприятием занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, подлежащему уплате за 2000 год, на сумму затрат на производство продукции в результате отсутствия корректировки по моменту оплаты.
Согласно статье 2 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Пунктом 13 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, предусмотрено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления денежных средств за товары (работы, услуги) на счета учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров.
Из материалов дела усматривается, что общество в соответствии с приказом в 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения применяло учетную политику по моменту оплаты.
Арбитражный суд считает необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что для целей налогообложения необходима корректировка себестоимости по моменту оплаты, поскольку указанная корректировка нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена, поэтому полагает, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу по указанному эпизоду налога на прибыль в сумме 204855 руб. 00 коп., пеней в размере 36705 руб. 17 коп., дополнительных платежей в сумме 12801 руб. 81 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40691 руб. 19 коп.
Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что предприятием необоснованно применена льгота в части прибыли, направленной на покрытие убытка от реализации продукции прошлых лет, а также убытка по курсовым разницам, полученным в 1998 г. в размере 484010 руб. 00 коп. за 2000 и 2001 годы в результате неправильного исчисления предприятием суммы убытков, на покрытие которых направлена льготируемая часть прибыли. В судебном заседании и представленных по делу пояснениях налоговая инспекция пояснила, что по данному эпизоду налогового правонарушения налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пени в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительные платежи в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Данная статья Закона, определяющая объект налогообложения прибыли и основания для ее уменьшения (увеличения), не содержит положения об увеличении валовой прибыли на сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Согласно п. 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
В соответствии с пунктом 5 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991.
Из материалов дела усматривается, что общая сумма курсовых разниц, образовавшихся у предприятия за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, составляет 3197785 руб. 00 коп., указанное обстоятельство документально не опровергнуто налоговой инспекцией и подтверждается представленными обществом в материалы дела документами, соответственно, доля льготы составляет 639567 руб. 00 коп. (3197785,00 / 5).
В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поэтому налоговый орган, утверждая, что предприятие неправильно определило суммы убытка по итогам 1998 г., в отношении которого может быть применена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991, не подтвердил указанное соответствующими первичными документами, а из материалов дела усматривается, что данный вывод налоговым органом сделан на основе представленных обществом в налоговую инспекцию бухгалтерских отчетов за 1998, 1999 гг.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 314606 руб. 00 коп., пеней в размере 56395 руб. 45 коп., дополнительных платежей в размере 19664 руб. 55 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 62934 руб. 62 коп.
Ссылка налоговой инспекции о возможности применения данной льготы только равными долями в течение 5 лет несостоятельна. Из приведенного выше пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что Законом лишь ограничивается срок использования данной льготы (пять лет), но не устанавливается требования о том, что льгота должна использоваться в этот период равными долями.
Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с доводами предприятия о том, что решение ответчика подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пеней в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительных платежей в размере 13187 руб. 25 коп., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп., исходя из фактического обязательства общества по уплате налога на прибыль за проверяемый период и произведенного в соответствии с ним перерасчета сумм налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом по указанным выше основаниям (корректировка прибыли по оплате, применение льготы) налог на прибыль в сумме 210996 руб. 85 коп., пени в размере 101129 руб. 92 коп., дополнительные платежи в размере 13187 руб. 25 коп., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 42465 руб. 76 коп. налогоплательщику не начислялись. Более того, как пояснил представитель налоговой инспекции, обществом за спорные периоды не вносились изменения в налоговую и бухгалтерскую отчетность. Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведено доначисление налога на прибыль исходя из корректировки прибыли, которая была произведена предприятием самостоятельно до момента проверки. В предмет налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией, не входило определение правильности исчисления налогооблагаемой прибыли с учетом корректировки, проведенной налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 недействительным в части указанных выше сумм, между тем, суд полагает, что предприятие вправе в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды, исходя из фактического обязательства по уплате налога на прибыль.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 следует признать недействительным в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску от 30.12.2002 N 1/4-27-493 в части: пункта 1 и подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб. 00 коп.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. - как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)