Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Залешина А.Л., директора, Соловьевой Р.Г., представителя по доверенности от 09.04.2010,
от налогового органа: Волковой И.Е., представителя по доверенности от 11.01.2011, Байбаковой Н.В., представителя по доверенности от 25.01.2012, Кузнецова В.С., представителя по доверенности от 15.02.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" июня 2011 года по делу N А33-17604/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика", ОГРН 1022401154775, ИНН 2443020377 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 22.05.2008 N 76, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), в части:
- начисления налога на прибыль в сумме 4 621 021 рубль, в том числе за 2004 год в сумме 1 959 594 рубля, за 2005 год в сумме 2 661 427 рублей,
- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 519 822 рубля 53 копейки, в том числе за 2004 год в сумме 2 183 855 рублей 22 копейки, за 2005 год в сумме 2 598 665 рублей 31 копейка, за 2006 год в сумме 99 669 рублей, за 2007 год в сумме 637 633 рубля,
- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 590 111 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 704 710 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость,
- начисления пеней в сумме 2 530 695 рублей 98 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 3 709 978 рублей 24 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 22.05.2008 N 76 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 159 231 рубль 21 копейка, соответствующие суммы пени, налог на прибыль в сумме 244 114 рублей 10 копеек, соответствующие суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 80 669 рублей 06 копеек. В остальной части заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, удовлетворить в указанной части заявленное требование, ссылаясь на то, что заявителем документально подтверждены вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о неправомерности уменьшения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль в 2005 году на расходы, подтвержденные дубликатами первичных документов. Налогоплательщик указывает, что Кодексом не установлен запрет на представление дубликатов документов в подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Налоговый орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 часов 16.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, представлены согласованные сторонами расчеты.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов, сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
Проверкой установлено, что по требованиям инспекции от 07.08.2007 и от 04.03.2008 налогоплательщиком не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные расходы, на сумму которых была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о неполной уплате обществом налогов на прибыль и на добавленную стоимость.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 02.04.2008 N 83. Заявителем представлены возражения на акт проверки. Налоговым органом 25.04.2008 принято решение N 111 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.05.2009.
Решением инспекции от 22.05.2008 N 76 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Указанным решением заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.
Общество обжаловало решение инспекции от 22.05.2008 N 76 в вышестоящий налоговый орган. Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.08.2008 N 25-0488 обществом дополнительно подтверждены заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 677 569 рублей, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в сумме 1 399 357 рублей, резолютивная часть решения инспекции частично изменена.
Общество оспорило решение инспекции от 22.05.2008 N 76 (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа от 22.08.2008 N 25-0488) в арбитражном суде, полагая, что им документально подтверждены расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 22.05.2008 N 76, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Суд первой инстанции обоснованно в целях обеспечения права общества на судебную защиту восстановил заявителю срок обжалования решения инспекции от 22.05.2008 N 76 в судебном порядке, установив уважительность причин пропуска заявителем указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.
Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. До 01.01.2006 условием применения налоговых вычетов являлась уплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного в связи с приобретением товаров (работ, услуг).
В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).
Из оспариваемого решения инспекции от 22.05.2008 N 76 следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 год, в том числе в сумме 1 959 594 рубля, за 2005 год в сумме 2 661 427 рублей, явилось отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов и примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией установлено, что общество в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год отразило сумму расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 27 579 429 рублей, в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам) в сумме 16 979 975 рублей, расходы на оплату труда, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением расходов, относящихся к прямым, в сумме 68 890 рублей, прочие расходы в сумме 729 055 рублей, стоимость реализованных покупных товаров в сумме 9 800 509 рублей.
Налоговый орган принял расходы при исчислении налога на прибыль на сумму 11 060 893 рубля, признал неправомерным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на сумму документально неподтвержденных и необоснованных расходов в размере 16 518 536 рублей, в связи с чем доначислил обществу 3 964 448 рублей налога на прибыль за 2004 год и соответствующие пени.
Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 959 594 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 256 455 рублей 08 копеек, поскольку налогоплательщиком не представлены письменные пояснения и доказательства на указанную сумму налога на прибыль за 2004 год.
Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с непринятием инспекцией расходов по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 2 053 814 рублей 71 копейка, в связи с этим оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 492 915 рублей 53 копейки. В ходе судебного разбирательства общество дополнительно представлены документы в подтверждение произведенных расходов, на основании которых заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 210 223 рубля 39 копеек.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов и отсутствия оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 113 419 рублей 71 копейка за налоговые периоды 2004 года, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и отсутствия оснований для доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 703 138 рублей 92 копейки заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам и выписки с расчетного счета, книгу покупок, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
По хозяйственным операциям с ООО "Анкор-М" заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 8008 рублей 48 копеек, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в сумме 5338 рублей 98 копеек. Представленные заявителем счет-фактура от 16.06.2004 N 672 на сумму 43 400 рублей, в том числе НДС 6620 рублей, товарная накладная N 672 не свидетельствуют о несении расходов обществом и правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку товарная накладная содержит недостоверную информацию о принятии товара руководителем общества Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Болдыревым А. Г. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 69 230 рублей 50 копеек в связи с непринятием налоговым органом расходов в сумме 256 409 рублей 25 копеек. Представленные копия чека от 01.06.2004 на сумму 1056 рублей, счет-фактура от 23.06.2004 N 005810 на сумму 51 861 рубль и товарная накладная к нему, счет-фактура от 07.09.2004 N 1070 на сумму 20 540 рублей, в том числе НДС 3 133 рубля 23 копейки, не являются документами, на основании которых учитываются расходы при исчислении налога на прибыль, поскольку товарная накладная содержит недостоверную информацию о принятии товара руководителем общества Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету. Иные документы в подтверждение несения заявителем расходов по данному контрагенту не представлены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Залешиным А.Л. оспаривается доначисленный налог на прибыль за 2004 год в сумме 697 059 рублей 45 копеек, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 477 367 рублей 31 копейка. В поэпизодном расчете заявленных требований от 09.06.2011 не отражен данный контрагент. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие расходы на сумму 2 581 701 рубль 65 копеек, учтенные при исчислении налога на прибыль за 2004 год, а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет при исчислении НДС в сумме 477 367 рублей 31 копейка. Учитывая отсутствие доказательств оплаты приобретенных товаров, суд первой инстанции правильно указал на недостаточность представленных счетов-фактур и товарных накладных для подтверждения расходов и налоговых вычетов.
По хозяйственным операциям с ОАО "Ачинская типография" заявитель оспаривает отказ в применении вычета по НДС в сумме 814 рублей 59 копеек. Налоговым органом приняты представленные заявителем счета-фактуры в качестве подтверждения налогового вычета по НДС, что отражено в приложении к оспариваемому решению. Другие документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, заявителем не были представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Вектра" заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 33 687 рублей 90 копеек, НДС в сумме 380 301 рубль 60 копеек. Налоговым органом частично принята сумма расходов при исчислении налога на прибыль и сумма налогового вычета по НДС на основании представленных заявителем документов, что отражено в приложении к решению. Иные документы по данному контрагенту не представлены. Ввиду непредставления заявителем счета-фактуры от 08.07.2004 N 163, на который имеется ссылка в поэпизодном расчете по налогу на прибыль (дополнительные расходы), у суда отсутствовала возможность оценить данный документ.
По хозяйственным операциям с ООО "Веста" оспаривается налог на прибыль в сумме 27 820 рублей 81 копейка, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме в сумме 77 886 рублей 75 копеек. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что обществом "Веста" оказаны услуги по монтажу и реализованы изделия ПВХ на сумму 83 220 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 12 694 рублей 60 копеек. Названными документами подтверждается факт несения расходов в сумме 33 220 рублей 13 копеек и право применения налогового вычета по НДС в сумме 5067 рублей 48 копеек, поэтому налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 7972 рубля 83 копейки, НДС за декабрь 2004 года в сумме 5067 рублей 48 копеек. Счет-фактура от 30.04.2004 N 2, на которую имеется ссылка в поэпизодном расчете по налогу на прибыль за 2004 год, обществом не представлен. Счета-фактуры, выставленные обществом "Веста", без подтверждения факта оплаты не могут быть приняты в качестве подтверждения налогового вычета по НДС. Платежные поручения NN 307, 406, 349, 376 невозможно идентифицировать со счетами-фактурами, перечисленными в расшифровке, в них содержатся ссылки на счета, которые в материалы дела не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "ВеронаМ" заявителем оспаривается доначисление налог на прибыль за 2004 год в сумме 114 508 рублей 48 копеек, НДС в сумме 85 881 рубль 35 копеек. Представленные заявителем счет-фактура от 17.03.2004 N 478 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС - 30 508 рублей 47 копеек, товарная накладная от 17.03.2004 N 478, счет-фактура от 26.04.2004 N 00000480 на сумму 457 073 рубля, в том числе НДС в сумме 69 722 рубля 97 копеек, товарная накладная от 26.04.2004 N 480, счет-фактура от 21.09.2004 N 510 на сумму 563 000 рублей, товарная накладная от 21.09.2004 N 510, (предоплата за мебель) не подтверждают право на применение налогового вычета, поскольку представленные документы не имеют связи с платежным поручением от 30.06.2004 N 139 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС в сумме 30 508 рублей 47 копеек. Иные доказательства оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) заявителем не представлены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Боробовым А. А. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль в размере 8064 рубля 40 копеек (оспариваемая сумма расходов составляет 33 601 рубль 67 копеек), НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 6048 рублей 31 копейка. Представленные заявителем документы подтверждают расходы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 29 550 рублей и вычеты по НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 4507 рублей 64 копейки. Налоговым органом необоснованно доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 7092 рубля, НДС за апрель 2004 года в сумме 1440 рублей, за июнь 2004 года в сумме 3067 рублей 63 копейки по указанному контрагенту. В остальной части расходы и налоговые вычеты по названному контрагенту заявителем документально не подтверждены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Боробовой А.Г. заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 4743 рубля 31 копейка. Налоговый вычет в указанной сумме подтвержден счетом-фактурой от 18.06.2004 N 62, накладной от 18.06.2004 N 62Ю квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.06.2004 N 9 и от 18.06.2004 N 360. Инспекцией согласно оспариваемому решении. Принят налоговый вычет в сумме 2288 рублей 14 копеек. Так как заявитель подтвердил обоснованность применения налогового вычета в оставшееся сумме 2453 рубля 65 копеек, налоговый орган неправомерно доначислил ему НДС за июнь 2004 года в указанной сумме.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Ивановым С.М. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 28 080 рублей. Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оплаты, несения расходов по представленным счетам-фактурам. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных расходов по данному контрагенту при исчислении налога на прибыль за 2004 год. Оборотно-сальдовые ведомости не являются первичными документами, на основании которых принимаются расходы при исчислении налога на прибыль.
По индивидуальному предпринимателю Макаренкову Ю.П. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 91 169 рублей 53 копейки, налога на прибыль за 2004 год в сумме 96 739 рублей 63 копейки. В подтверждения налогового вычета, заявленного в марте 2004 года, обществом представлены счет-фактура от 11.02.2004 N 212 на сумму 47 815 рублей 25 копеек (НДС 7293 рубля 85 копеек), товарная накладная от 11.12.2004 N 1964. В подтверждение оплаты заявитель ссылается на выписку банка, в которой указано, что произведена предоплата платежным поручением от 04.03.2004 N 37 в сумме 43 000 рублей, в том числе НДС в сумме 6559 рублей. Вместе с тем, доказательства взаимосвязи сведений, отраженных в выписке банка и счете-фактуре, не представлены. Кроме того, заявителем не подтверждена оплата по счетам-фактурам от 04.03.2004 N 371 на сумму 6053 рубля 60 копеек (НДС в сумме 923 рубля 43 копейки), от 30.03.2004 N 542 на сумму 66 020 рублей 80 копеек (НДС - 10 070 рублей 97 копеек). Взаимосвязь между выпиской банка, на которую ссылается обществом, и счетами-фактурами не прослеживается. Согласно счету-фактуре от 31.03.2004 N 587 заявителю реализован форматно-раскроечный станок на сумму 475 646 рублей 50 копеек, в том числе 72 554 рублей 72 копейки НДС (товарная накладная от 31.03.2004 N 6094). Обществом в марте 2004 года заявлен по данному счету-фактуре налоговый вычет по НДС в сумме 14 205 рублей 37 копеек, оплату заявитель подтверждает выпиской банка, в котором имеется ссылка на платежное поручение N 65 от 30.03.2004 (произведена оплата за станок). Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства приобретения указанного станка с целью его дальнейшей реализации. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный станок относится к амортизируемому имуществу, должен быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. Поскольку доказательства принятия указанного станка к учету в качестве основного средства заявителем не представлены, отсутствуют предусмотренные статьей 172 Кодекса основания для принятия налогового вычета, а также учета в соответствии со статьями 265 - 259 Кодекса амортизационных отчислений в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Доказательства оплаты по иным счетам-фактурам, указанным в расшифровке от 09.06.2011, налогоплательщиком не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "ВипСтар" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 257 302 рубля 56 копеек, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 192 976 рублей 93 копейки. Суд первой инстанции правильно установил, что не усматривается взаимосвязь между представленными платежными поручениями от 15.07.2004 N 158 на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254 рубля 24 копейки, от 13.08.2004 N 184 на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254 рубля 24 копейки, от 17.09.2004 N 227 на сумму 50 000 рублей, от 04.10.2004 N 261 на сумму 190 000 рублей и счетами-фактурами от 04.11.2004 N 554 на сумму 282 049 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 43 024 рубля 50 копеек, от 04.11.2004 N 553 на сумму 412 413 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 62 910 рублей 53 копейки и товарными накладными к ним. Следовательно, перечисленные документы не подтверждают правомерность применения налогового вычета по НДС в оспариваемой сумме. Вместе с тем, представленные платежные поручения подтверждают факт несения заявителем расходов по приобретению мебели у общества "ВипСтар" в сумме 440 000 рублей. С учетом изложенного налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2004 год по данному контрагенту в сумме 135 617 рублей 04 копейки, НДС за август 2004 года в сумме 19 078 рублей 63 копейки.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Каверзиным Е.Н. заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 30 803 рубля 38 копеек, налога на прибыль за 2004 год в сумме 24 825 рублей 72 копейки. Счета-фактуры от 28.07.2004 N 612, от 17.12.2004 N 268 в материалы дела не представлены. Представленными документами заявитель подтвердил налоговый вычет за декабрь 2004 года в сумме 6023 рубля 90 копеек и расходы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 39 490 рублей, следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 9477 рублей 60 копеек, НДС за декабрь 2004 года в сумме 6023 рубля 90 копеек по указанному контрагенту.
Кроме того, согласно приложению к оспариваемому решению инспекцией приняты вычеты и расходы на основании представленных заявителем счета-фактуры от 17.03.2004 N 154, товарной накладной от 17.03.2004 N 159 к нему, счета от 12.03.2004 N 156, платежного поручения от 17.03.2004 N 55, счета-фактуры от 22.06.2004 N 395, товарной накладной от 22.06.2004 N 411 к нему, накладной от 21.06.2004 N 411, платежного поручения от 22.06.2004 N 130, счета-фактуры от 23.09.2004 N 667 и платежных поручений от 13.10.2004 N 272, от 07.10.2004 N 265, от 11.10.2004 N 267, от 19.10.2004 N 278.
Налоговый вычет в сумме 3500 рублей 85 копеек в июне 2004 года не подтвержден, поскольку не представлены доказательства уплаты предпринимателю Каверзину Е.Н. НДС по счету-фактуре от 11.06.2004 N 346.
По хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "ХИ-МОДЕРН" заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 25 423 рубля 74 копейки, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 71 746 рублей 01 копейка. По представленным счетам-фактурам и платежным поручениям инспекцией и вышестоящим налоговым органом приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемые периоды. Другие документы в материалы дела заявителем не представлены.
По операциям с ЗАО "Красноярская ярмарка" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 8105 рублей 09 копеек, НДС в сумме 6078 рублей 82 копейки. Факт несения заявителем расходов в сумме 39 850 рублей подтвержден счетом-фактурой от 01.10.2004 N 2211.1 на сумму 39 850 рублей (НДС - 6078 рублей 82 копейки), платежным поручением от 17.09.2004 N 225 на сумму 39 850 рублей 01 копейка (НДС - 6078 рублей 82 копейки), поэтому инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 8105 рублей 09 копеек. Учитывая, что принятие товара на учет является обязательным условием применения вычета по НДС, а документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, не представлены, налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 6078 рублей 82 копейки.
По операциям с ООО "Меготэк" налоговым органом не приняты расходы в сумме 85 610 рублей 18 копеек, доначислен налог на прибыль в сумме 20 546 рублей 44 копейки, не приняты вычеты по НДС в сумме 15 409 рублей и доначислен НДС за налоговые периоды 2004 года в указанной сумме. Представленными документами заявитель подтвердил заявленные расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС. Следовательно, инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль за 2004 год в сумме 20 546 рублей 44 копейки, НДС за июль 2004 года в сумме 4866 рублей 86 копеек, за ноябрь 2004 года в сумме 6313 рублей 88 копеек, за декабрь 2004 года в сумме 4229 рублей 08 копеек.
По хозяйственным операциям с ООО "Трастком" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 83 888 рублей 14 копеек, НДС в сумме 46 011 рублей 35 копеек. В подтверждение обоснованности расходов и налоговых вычетов обществом представлены счет-фактура от 12.08.2004 N 000000001 на сумму 210 740 рублей, в том числе НДС в сумме 32 146 рублей 77 копеек, счет-фактура от 28.09.2004 N 0000000002 на сумму 206 690 рублей, в том числе НДС в сумме 31 528 рублей 98 копеек с товарными накладными к каждой, платежные поручения от 01.09.2004 N 438 на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС в сумме 4576 рублей 27 копеек (оплата за мебель), от 30.09.2004 N 257 на сумму 102 310 рублей, в том числе НДС в сумме 15 606 рублей 61 копейка (оплата за мебель по счету-фактуре от 12.08.2004 N 1), от 13.10.2004 N 273 на сумму 36 190 рублей, в том числе НДС на сумму 5520 рублей 51 копейка.
Представленными документами подтверждены расходы на сумму 168 500 рублей, следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 40 440 рублей. Налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налогового вычета на сумму 20 182 рубля 88 копеек в сентябре 2004 года, 5520 рублей 51 копейка в октябре 2004 года, поэтому налоговый орган неправомерно доначислил НДС за сентябрь и октябрь 2004 года в соответствующих суммах. В остальной части обоснованность расходов и налоговых вычетов заявитель по хозяйственным операциям с названным контрагентом документально не подтвердил.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Павловым А.Г. заявитель оспаривает непринятие налоговым органом расходов в сумме 92 372 рубля 84 копейки и доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 22 169 рублей 48 копеек, НДС в сумме 17 542 рубля 37 копеек. В материалы дела представлены счета-фактуры от 16.04.2004 N 5 на сумму 15 500 рублей, от 11.05.2004 N 7 на 10 000 рублей, от 04.06.2004 N 8 на сумму 22 000 рублей, от 04.06.2004 N 00000028 на сумму 22 000 рублей, от 18.06.2004 N 000000011 на сумму 15 000 рублей, накладные на эти же суммы и квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.05.2004 N 21, от 21.05.2004 N 29, от 04.06.2004 N 30, от 18.06.2004 N 33 на сумму 10 000 рублей каждый. Из перечисленных документов налоговым органом по результатам проверки приняты расходы по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.06.2004 N 30, от 18.06.2004 N 33. Между тем произведенные расходы заявителем также подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.05.2004 N 21, от 21.05.2004 N 29 на сумму 20 000 рублей, поэтому суд первой инстанции правильно признал, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль в сумме 4800 рублей. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что заявителем оплачивался поставщику НДС. Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 17 542 рубля 37 копеек.
По хозяйственным операциям с ООО "Интелс" заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 4323 рубля 45 копеек, в подтверждение вычетов представлены счета-фактуры от 07.11.2004 N 26 на сумму 13 529 рублей 73 копейки, от 25.12.2004 N 44. По хозяйственным операциям с ООО "Техника Сервис" заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 7579 рублей 39 копеек, в подтверждение вычетов представлены счет-фактура от 28.10.2004 N ТС - 000988 на сумму 19 214 рублей (в том числе НДС в сумме 2930 рублей 95 копеек), расходная накладная от 28.10.2004 N ТС-0003655, товарный чек от 28.10.2004 N ТС-0003655 на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2004 N ТС - 000 4478 на сумму 19 214 рублей, в том числе НДС в сумме 2930 рублей 95 копеек, счет-фактура от 28.10.2004 N ТС-000987 на сумму 30 473 рубля, в том числе НДС в сумме 4648 рублей 42 копейки, расходная накладная от 28.10.2004 N ТС-0003657, товарный чек от 28.10.2004 N ТС -0003657 на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2004 N ТС-0004477 на сумму 30 473 рубля, в том числе НДС в сумме 4648 рублей 42 копейки. Инспекцией обоснованно отказано в принятии вычетов по указанным счетам-фактурам, в которых в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 169 Кодекса не указаны адрес, ИНН покупателя, адрес покупателя.
По хозяйственным операциям с ООО "Оптимум" заявителем оспаривается доначисление НДС в размере 254 655 рублей 19 копеек. Обществом представлены счета-фактуры от 06.01.2004 N 5 на сумму 173 924 рубля 77 копеек, в том числе НДС в сумме 26 530 рублей, от 19.01.2004 N 80 на сумму 173 924 рубля 78 копеек, в том числе НДС в сумме 26 530 рублей 90 копеек, от 13.02.2004 N 211 на сумму 180 114 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 27 475 рублей 15 копеек. Доказательства, подтверждающие факт оплаты по данным счетам-фактурам, заявителем не представлены, поэтому в соответствии со статьей 172 Кодекса вычеты применены неправомерно.
Заявителем в обоснование правомерности налогового вычета не подтверждена взаимосвязь между счетом-фактурой от 25.02.2004 N 275 на сумму 192 035 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 29 293 рубля 56 копеек, и выпиской с расчетного счета, согласно которой произведена предоплата платежным поручением N 33 от 24.02.2004 в сумме 190 000 рублей, в том числе НДС - 28 983 рубля 05 копеек без ссылки на счет-фактуру.
По счету-фактуре от 13.04.2004 N 00000620 на сумму 192 035 рублей 55 копеек, в том числе НДС - 29 293 рубля 56 копеек, и товарной накладной от 13.04.2004 N 620 заявителем получен товар, в подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 19.04.2004 N 74 на сумму 192 035 рублей 55 копеек (в том числе НДС - 29 293 рубля 55 копеек). В подтверждение оплаты по счету-фактуре от 21.05.2004 N 842 представлено платежное поручение от 25.05.2004 N 106 на сумму 188 291 рубль 31 копейка (в том числе НДС - 28 722 рубля 40 копеек). По этим документам налоговым органом приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС.
По хозяйственным операциям с ООО "ОптХозторг" заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 682 рубля 08 копеек, налога на прибыль в сумме 467 рублей 06 копеек. Обществом не представлены иные документы, кроме тех, которые приняты налоговым органом в качестве подтверждения расходов и налогового вычета при исчислении налога на прибыль и НДС.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Терентьевым В.Н. заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 17 460 рублей 83 копейки в связи с непринятием вычета по НДС. Представленные заявителем счет-фактура от 27.08.2004 N 943 на сумму 5630 рублей без НДС, акт на оказание услуг, не могут подтверждать право на применение вычета по НДС ввиду того, что в указанных документах НДС отсутствует. Другие документы по данному контрагенту не представлены.
По хозяйственным операциям с Восточно-Сибирским Банком Сбербанка России заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 202 рубля 88 копеек, налога на прибыль в сумме 24 рубля 41 копейка. Налоговый вычет в сумме 184 рубля 57 копеек по данному контрагенту не подтвержден, поскольку не представлены доказательства оплаты услуг и принятия их к учету. Счет-фактура N 310180008582, на которую ссылается заявитель в поэпизодном расчете (09.06.2011), не представлен.
По хозяйственным операциям с ООО "Найф" заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 131 299 рублей 29 копеек. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел взаимосвязи между счетом-фактурой от 13.02.2004 N НФ-000067 на сумму 118 540 рублей (НДС - 18 082 рубля 37 копеек), товарной накладной от 13.02.2004 N 67 и выпиской банка. По счету-фактуре от 28.07.2004 N НФ-003784 на сумму 189 420 рублей, в том числе НДС 28 635 рублей 27 копеек, налоговым органом приняты расходы и налоговые вычеты. По счету-фактуре от 31.05.2004 N НФ-003717 на сумму 169 330 рублей, в том числе НДС - 25 829 рублей 98 копеек, товарной накладной от 31.05.2004 N 3717 на эту же сумму произведена оплата по платежному поручению от 26.07.2004 N 163 на сумму 170 000 рублей (НДС - 25 932 рубля 20 копеек) со ссылкой на указанный счет-фактуру. Следовательно, НДС в сумме 25 829 рублей 98 копеек по счету-фактуре от 28.07.2004 N НФ-003784 правомерно предъявлен к вычету, НДС за июль 2004 года в указанной сумме налоговым органом доначислен неправомерно. Другие документы в подтверждение налоговых вычетов не представлены. По иным счетам-фактурам не подтверждена оплата.
По хозяйственным операциям с ООО "Скит 2000" заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 32 919 рублей 42 копейки, налога на прибыль за 2004 год в сумме 14 235 рублей 86 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде заявителем представлен исправленный счет-фактура от 14.08.2004 N 3514 на сумму 145 805 рублей, в связи с чем подтвержден вычет по НДС на сумму 22 241 рубль 45 копеек, расходы по налогу на прибыль в сумме 145 805 рублей, поэтому налоговым органом необоснованно доначислены НДС за август 2004 года в сумме 22 241 рубль 45 копеек, налог на прибыль в сумме 14 235 рублей 86 копеек. Правомерность применения вычета по НДС в остальной сумме заявителем документально не подтверждена.
По хозяйственным операциям с ООО "РосТЭК" магазин "РосОптТорг" заявитель оспаривает непринятие ответчиком расходов в сумме 762 рубля 79 копеек, доначисление налога на прибыль в сумме 183 рубля 07 копеек, НДС в сумме 149 рублей 21 копейка. В материалы дела представлены документы, по которым расходы приняты налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, иные документы заявителем не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Сибкартон и К" оспаривается доначисление НДС в сумме в сумме 2230 рублей 84 копейки. В материалы дела представлены счет-фактура от 26.05.2004 N 00001295 на сумму 1449 рублей 28 копеек, в том числе НДС - 221 рубль 08 копеек, товарная накладная от 26.05.2004 N 1197 на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.05.2004 N 309 на сумму 1449 рублей 28 копеек, в том числе НДС - 221 рубль, счет-фактура от 25.06.2004 N 00001566 на сумму 1102 рубля 71 копейка, в том числе НДС - 168 рублей 21 копейка, к ней товарная накладная на эту же сумму и квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.06.2004 N 364 на сумму 1102 рубля 71 копейка, в том числе НДС - 168 рублей 21 копейка. Указанными документами заявитель подтвердил сумму налогового вычета в размере 624 рубля 70 копеек, следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил заявителю НДС за май 200 года в сумме 221 рубль, за июнь 168 рублей 21 копейка.
Представленные счет-фактура от 11.06.2004 N 00001458 на сумму 1543 рубля 79 копеек, в том числе НДС - 235 рублей 49 копеек, товарная накладная на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2004 N 343 на сумму 1543 рублей 79 копеек, в том числе НДС - 235 рублей 49 копеек приняты налоговым органом в подтверждение вычета в сумме 235 рублей 49 копеек по результатам выездной налоговой проверки.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Гановичевым А.К. заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 4081 рубль 27 копеек, по ООО "Пластсервис" - НДС в сумме 7830 рублей, в качестве доказательств правомерности применения налогового вычета представлены только счета-фактуры, которых недостаточно для подтверждения налогового вычета. Иные документы не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Сибпромторг" заявитель оспаривает доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 61 837 рублей 94 копейки. Инспекцией по результатам выездной проверки приняты вычеты по счетам-фактурам от 29.09.2004 NN 1110, 1111,112, от 27.10.2004 NN 1300, 1301, от 08.12.2004 NN 1477, 1479, товарным накладным и платежным поручениям. Другие документы в материалы дела не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Шарыпово мебель" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 13 624 рубля 68 копеек (в результате непринятия расходов на сумму 56 769 рублей 52 копейки), НДС в сумме 23 197 рублей 05 копеек за налоговые периоды 2004 года в результате непринятия налоговых вычетов. Заявитель в материалы дела представил счета-фактуры с товарными накладными, факт оплаты заявителем не подтвержден, в материалы дела доказательства оплаты не представлены. Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислены указанные суммы налога.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Сауковым С. В. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 48 355 рублей 96 копеек, заявитель не подтвердил оплату товара по представленным счету-фактуре от 29.03.2004 N 000021 и товарной накладной, поэтому вычет по НДС заявлен им неправомерно.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Шестаковой С.В. заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 451 рубль 53 копейки, НДС в сумме 338 рублей 65 копеек, не представляя доказательства оплаты выполненных работ по счету-фактуре от 16.04.2004 N С000000 136 и акту выполненных работ, поэтому инспекция правомерно отказала в принятии вычета по НДС в указанной сумме.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Черепановым С.В. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 40 677 рублей 97 копеек, однако заявитель не подтвердил оплату товара по счету-фактуре от 14.12.2004 N 00000463, представленная товарная накладная от имени руководителя общества подписана Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету. Другие документы в подтверждение расходов обществом не представлены.
Заявитель также оспаривает решение налогового органа по доначисление налога на прибыль и НДС за налоговые периоды 2004 года по контрагентам: индивидуальному предпринимателю Клепикову Н.В. (налог на прибыль в сумме 1200 рублей), ООО "Сибирь-Север-Экспорт" (налог на прибыль в сумме 2806 рублей 78 копеек, НДС в сумме 2105 рублей 09 копеек), ООО "Мастер" (налог на прибыль в сумме 4944 рубля), ООО "Техника Сервис" (налог на прибыль в сумме 10 105 рублей, НДС в сумме 7579 рублей 37 копеек). При этом заявителем не представлены доказательства в подтверждение права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС. Налоговый орган обоснованно доначислил указанные суммы налогов по перечисленным контрагентам.
Заявитель оспаривает привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 340 627 рублей 79 копеек за неуплату налога на прибыль за 2004 год, в сумме 422 683 рубля 94 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года. Учитывая, что налоговый орган не привлекал заявителя к налоговой ответственности за допущенные в 2004 году правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 241 194 рубля 86 копеек, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в сумме 109 206 рублей 81 копейка, в указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению.
Заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 661 427 рублей, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года в общей сумме 2 598 665 рублей 31 копейка, соответствующие суммы пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Налогоплательщиком по периоду 2005 года представлены восстановленные им дополнительные документы: книга покупок за 2005 год, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, копии документов, копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ (услуг), представленных контрагентами по запросу заявителя, в том числе по следующим контрагентам:
- по ООО "Мастер" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 4752 рубля, соответствующая сумма пени и штраф в сумме 662 рубля 40 копеек. В материалы дела представлены копии дубликатов счета-фактуры б/н от 12.03.2005 на сумму 13 800 рублей (мебель), товарной накладной от 21.03.2005 на эту же сумму, платежное поручение от 18.03.2005 N 131 на сумму 13 800 рублей (оплата за мебель),
- по индивидуальному предпринимателю Павлову А.Г. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме в сумме 130 718 рублей 64 копейки, НДС в сумме 90 564 рубля 41 копейка. Обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.06.2005 N 39, от 30.05.2005 N 32, от 18.07.2005 N 56, от 29.07.2005 N 69, от 10.10.2005 N 83, от 18.10.2005, от 05.12.2005 N 109, от 12.12.2005 N 121, от 23.12.2005 N 142, от 29.12.2005 N 149 по оплате мебели, доверенности на получение денежных средств у заявителя, копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных на получение мебели,
- по ООО "Сибпромторг" заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 398 884 рубля 33 копейки. В материалы дела представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных и копия платежного поручения от 18.03.2005 N 135 на сумму 46 098 рублей (оплата за мебель),
- по ООО "Пластсервис" заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 14 515 рублей 20 копеек. Заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.06.2005 N 78, от 27.06.2005 N 79, от 21.07.2005 N 114, от 28.07.2005 N 134 (оплата за мебель), копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных,
- по ООО "Торговый квартал" заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 4528 рублей 98 копеек. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур от 31.10.2005 N 00000042 на сумму 35 400 рублей, в том числе НДС в сумме 5400 рублей, от 30.11.2005 N 00000044 на сумму 42 008 рублей, в том числе НДС в сумме 6408 рублей, акты от 31.10.2005 N 00000042, от 30.11.2005 N 00000044, счета на оплату, акты и копии платежных поручений от 01.11.2005 N 578 на сумму 17 700 рублей, в том числе НДС в сумме 2700 рублей (оплата за аренду помещения за октябрь), от 18.11.2005 N 612 на сумму 4720 рублей, в том числе НДС в сумме 720 рублей оплата за аренду помещения,
- по ООО "Сибтранс" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 45 430 рублей 44 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 21 333 рубля 09 копеек. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений от 01.12.2005 N 657, от 02.12.2005 N 661, от 07.12.2005 N 669, от 12.12.2005 N 681, от 19.12.2005 N 702, от 20.12.2005 N 704, от 27.12.2005 N 718, от 29.12.2005 N 735,
- по ООО "Империя" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 14 237 рублей 29 копеек. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарные накладные, платежные поручения от 25.10.2005 N 5464, от 20.12.2005 N 703, от 21.12.2005 N 712,
- по индивидуальному предпринимателю Ушкову С.Ф. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 34 920 рублей, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарные накладные, доверенности на получение денежных средств от заявителя и квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.08.2005 N 2, от 24.09.2005, от 12.12.2005 N 447,
- по индивидуальному предпринимателю Черепанову С.В. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 115 440 рублей. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, доверенности на получение денежных средств от общества, квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.03.2005 N 85, от 30.05.2005 N 121, от 05.08.2005 N 173, от 02.06.2005 N 150, от 10.06.2005 N 158, от 15.06.2005 N 163, от 10.10.2005 N 195, от 25.10.2005 N 213, от 17.10.2005 N 2078, от 14.11.2005 N 284, от 30.11.2005 N 238,
- по ООО "Шарыпово мебель" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 14 178 рублей 71 копейка. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, копии доверенностей на получение денежных средств,
- по индивидуальному предпринимателю Гановичеву А. К. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 33 780 рублей. В материалы дела представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, квитанции к приходным кассовым ордерам,
- по индивидуальному предпринимателю Иванову С.М. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 25 332 рубля. В материалы дела представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.03.2005 N 53, от 02.06.2005 N 7, от 11.06.2005 N 6, от 22.06.2005 N 7, от 22.07.2005 N 14, от 19.08.2005 N 17, от 03.09.2005 N 14, от 19.11.2005 N 21,
- по ООО "Интеграл" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 21 403 рубля 11 копеек (расходы на сумму 89 179 рублей 66 копеек), в подтверждение расходов представлены копии дубликатов счета-фактуры от 08.11.2005 N 243 и товарной накладной, выставленные в адрес заявителя с указанием ИНН 2443024935, платежные поручения на оплату указанного счета-фактуры. Учитывая, что документах указан ИНН, который не принадлежит заявителю, расходы по обществом заявлены необоснованно,
- по индивидуальному предпринимателю Каверзину заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 19 336 рублей 51 копейка, представил платежные поручения от 14.01.2005 N 5 на сумму 18 362 рубля 50 копеек, от 23.03.2005 N 141 на сумму 71 360 рублей, договор от 28.02.2005, копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных,
- по индивидуальному предпринимателю Клепикову Н.В. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 6144 рубля, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, квитанции к приходным кассовым ордерам, по которым произведена оплата за мебель,
- по ООО "Макси Трейд" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 20 649 рублей 44 копейки, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 33 200 рублей 86 копеек. Заявителем в подтверждение произведенных расходов представлены дубликат договора от 31.12.2006 N 112, копии платежных поручений от 11.08.2005 N 380 на сумму 50 500 рублей, от 16.08.2005 N 392 на сумму 70 000 рублей, от 29.08.2005 N 426 на сумму 50 550 рублей, от 29.09.2005 N 501 на сумму 25 000 рублей, от 01.12.2005 N 656 на сумму 40 000 рублей, от 19.12.2005 N 698 на сумму 8400 рублей, от 21.12.2005 N 717 на сумму 76 100 рублей. Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование приобретенного товара в производстве либо его дальнейшую реализацию, и, соответственно, использование товара в осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, налоговым органом обоснованно доначислены заявителю указанные суммы налогов,
- по индивидуальному предпринимателю Терентьеву В. Н. заявитель оспаривает доначисление налог на прибыль за 2005 год в сумме 32 927 рублей 76 копеек, представлены платежные поручения на оплату за кухни, услуги автотранспорта, копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных,
- по индивидуальному предпринимателю Боробовой А.Г. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 4989 рублей 32 копейки, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений,
- по ООО "Промметалл" оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2005 года в размере 20 166 рублей 91 копейка, по ООО "Беталинк" в сумме 12 203 рубля 39 копеек, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений,
- по ООО "Вальдис" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 162 192 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 301 396 рублей 82 копейки, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений,
- по индивидуальному предпринимателю Молодецкому Р.И. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 14 640 рублей, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарной накладной, квитанции к приходным кассовым ордерам,
- по индивидуальному предпринимателю Ярошенко С.А. заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в размере 14 094 рубля 90 копеек, НДС в размере 3050 рублей 85 копеек, в материалы дела представлены копия дубликата счета-фактуры от 23.12.2005 N 28172 на сумму 69 300 рублей, в том числе НДС в сумме 10 571 рубль 19 копеек, выставленную данным контрагентом на оплату подарков, копия дубликата товарно-транспортной накладной от 23.12.2005 N ЯС-0049093, платежное поручение от 14.12.2005 N 685 на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3050 рублей 85 копеек (предоплата за подарки, платежное поручение от 20.12.2005 N 705 на сумму 20 300 рублей, в том числе НДС в сумме 4469 рублей 49 копеек (оплата за подарки),
- по ООО "Астра М" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 133 638 рублей 39 копеек, НДС в сумме 109 221 рубль 70 копеек, представлены копии дубликатов счета-фактуры, товарной накладной, счета на оплату.
Суд первой инстанции посчитал, что перечисленные документы по указанным контрагентам не опровергают выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления, представления дубликатов документов.
Данный вывод суда является ошибочным. Налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов.
Также суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал, что в материалы дела должны представляться надлежащим образом заверенные копии документов.
Руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1993 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003, суд первой инстанции правильно указал, что надлежаще заверенной копией документа считается копия документа, заверенная либо организацией, у которой находится подлинник документа, либо нотариально.
Исходя из пояснений представителей общества о том, что подлинные экземпляры представленных в материалы дела дубликатов документов у него отсутствуют, суд первой инстанции признал, что представленные заявителем копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, актов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Учитывая, что суд первой инстанции не предлагал налогоплательщику представить подлинники или дубликаты первичных документов, копии дубликатов которых не приняты судом в обоснование вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции по ходатайству общества от 27.01.2012 приобщил к материалам дела представленные налогоплательщиком подлинники первичных документов.
Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает документы, которые не представлялись в налоговый орган и суд первой инстанции, а также документы, имеющие расхождения с представленными в налоговый орган и в суд первой инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для принятия в качестве доказательств несения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС счета-фактуры от 15.11.2005 N 884, выставленного ООО "Вальдис" на сумму 194 869 рублей 64 копейки, в том числе НДС - 29 725 рублей 88 копеек, счета-фактуры от 26.05.2005 N 19, выставленного индивидуальным предпринимателем Черепановым С.В. на сумму 76 000 рублей без НДС, счета-фактуры от 20.10.2005 N 609, выставленного ООО "Астра М" на сумму 58 953 рубля 60 копеек, в том числе НДС - 8992 рубля 92 копейки, счета-фактуры от 15.11.2005 N 713, выставленного той же организацией на сумму 259 256 рублей 10 копеек, в том числе НДС - 39 547 рублей 54 копейки, счета-фактуры от 30.11.2005 N 00000044, выставленного ООО "Торговый квартал" на сумму 42 008 рублей, в том числе НДС - 6408 рублей. Счет-фактура от 30.11.2005 N 00000044, выставленный ООО "Торговый квартал", соответствует представленному налоговому органу счету-фактуре, поэтому вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по данному счету-фактуре подтверждены.
В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет налога на прибыль, НДС, пеней, налоговых санкций за 2005 год, согласно которому по принятым апелляционным судом документам сумма налога на прибыль составила 131 140 рублей, пени - 45 293 рубля 10 копеек, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 26 228 рублей, сумма НДС - 84 675 рублей, пени - 35 283 рубля 03 копейки, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 16 935 рублей.
Поскольку судом первой инстанции не были приняты меры для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с признанием недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Кроме того, в подтверждение расходов, произведенных в 2005 году, заявителем в суд первой инстанции были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам, которые не представлялись в ходе выездной налоговой проверки по следующим контрагентам.
По хозяйственным операциям с ООО "ВипСтар" оспаривается доначисление налог на прибыль за 2005 год в сумме 124 276 рублей 47 копеек, НДС в сумме 417 571 рубль 72 копейки. Налогоплательщиком представлены не принятый налоговым органом счет-фактура от 12.08.2005 N 805 и товарная накладная к нему. Заявитель не пояснил, какими платежными поручениями подтверждается оплата. Представленные платежные поручения не идентифицируются с вышеуказанным счетом-фактурой.
По хозяйственным операциям с ООО "Сибоптторг" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 31 377 рублей 22 копейки. В подтверждение заявленных расходов по налогу на прибыль за 2005 год обществом представлены счет- фактура от 08.02.2005 N К001-00021 на сумму 154 763 рубля (поставка мебели), в том числе НДС в сумме 23 607 рублей 92 копейки (товарная накладная от 08.02.2005 N 21 на эту же сумму), платежные поручения от 24.03.2005 N 143 на сумму 40 000 рублей, в том числе НДС 6101 рубль 69 копеек (оплата за мебель), от 01.06.2005 N 243 на сумму 22 464 рубля, в том числе НДС в сумме 3426 рублей 71 копейка (оплата за мебель), от 30.06.2006 N 292 на сумму 10 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1525 рублей 42 копейки (оплата за корпусную мебель по счету-фактуре от 08.02.2005 N К001-00021), от 30.06.2005 N 293 на сумму 14783 рубля, в том числе НДС в сумме 2255 рублей 03 копейки (оплата за мебель согласно счету-фактуре от 08.02.2005 N К001-00021), от 01.07.2005 N 297 на сумму 15 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2288 рублей 14 копеек (оплата за мебель), от 05.07.2005 N 301 на сумму 10 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1525 рублей 42 копейки (оплата за мебель), от 07.07.2005 N 305 на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3050 рублей 85 копеек (оплата за мебель по счету-фактуре от 08.02.2005 N К001 -00021), от 25.07.2005 N 346 на сумму 25 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3813 рубля 56 копеек (оплата за мебель по счету-фактуре от 08.02.2005 N К001 -00021). Вместе с тем, в представленных документах отражен ИНН ООО "Сибоптторг", который отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц. В материалы дела не представлены исправленные счета-фактуры. Следовательно, перечисленные документы не могут свидетельствовать о правомерном налоговом вычете по НДС и обоснованности заявленных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
По хозяйственным операциям с ООО "ИПК Омега Принт" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 2919 рублей 24 копейки в результате непринятия налоговым органом расходов в сумме 12 163 рублей. В подтверждение указанных расходов представлены счет-фактура от 07.06.2005 N 00498 на сумму 1514 рублей, товарная накладная на получение товара на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2005 N 205 на сумму 1514 рублей, счет-фактура от 04.07.2005 N 576 на сумму 3220 рублей, товарная накладная на получение товаров на эту же сумму, квитанция к приходному ордеру от 04.07.2005 N 246 на сумму 3230 рублей, счет-фактура от 20.07.2005 N 00617 на сумму 1716 рублей, товарная накладная на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.07.2005 N 273, счет-фактура от 29.07.2005 N 00647 на сумму 750 рублей, товарная накладная на получение товара на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.2005 на сумму 750 рублей, счет-фактура от 27.12.2005 N 1075 на сумму 1777 рублей 50 копеек, товарная накладная к нему, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2005 N 589. Перечисленными документами подтвержден факт несения расходов в 2005 году, следовательно, налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 2919 рублей 24 копейки.
По ООО "Вальдис" заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 162 192 рубля 80 копеек, заявлены расходы в сумме 675 803 рубля 32 копейки, НДС в сумме 301 396 рублей 82 копейки. Заявителем представлены счета-фактуры, в том числе от 05.09.2005 N 730 на сумму 193 272 рубля 52 копейки, в том числе НДС в сумме 29 482 рубля 25 копеек, товарная накладная к нему. Представленные платежные поручения не идентифицируются с указанным счетом-фактурой, поэтому налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль не подтверждены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Терентьевым заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 33 022 рубля 06 копеек, представил в материалы дела счет-фактуру от 11.08.2005 N 906 за услуги автотранспорта на сумму 5630 рублей без НДС, акт на оказание услуг от 11.08.2005 N 184, платежное поручение от 04.10.2005 N 506 на сумму 6630 рублей (без НДС), платежное поручение от 31.08.2005 N 436 на сумму 5630 рублей (без НДС). Данными документами не подтверждается налоговый вычет ввиду отсутствия предъявления контрагентом по счету-фактуре к оплате НДС, в платежных поручениях отсутствует ссылка на оплату НДС. Кроме того, представленные обществом счет-фактура от 09.09.2005 на сумму 6630 рублей, без НДС, акт от 09.09.2005 N 1080, счет-фактура от 15.08.2005 N 917 на сумму 190 рублей, в том числе НДС в сумме 28 рублей 98 копеек, платежные поручения не идентифицируются с представленными в материалы дела документами по указанному контрагенту. При таких обстоятельствах заявитель не доказал право на налоговый вычет по НДС по налоговым периодам 2005 года по данному контрагенту. Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС в размере 33 022 рубля 06 копеек.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены документы по следующим контрагентам:
- по ООО "Сибирский Формат" оспаривается не принятая налоговым органом сумма расходов в размере 8398 рублей 30 копеек, доначисленный налог на прибыль за 2005 год в сумме 2015 рублей 60 копеек, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 1511 рублей 70 копеек. В материалы дела представлены счета-фактуры от 26.05.2005 N 000184 (товарная накладная от 26.05.2005 N 175), от 18.02.2005 N 000061 (товарная накладная от 18.02.2005 N 61). Налоговый орган на основании указанных документов признал обоснованными налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по результатам налоговой проверки. Иные документы, подтверждающие произведенные расходы, кроме тех, которые были исследованы инспекцией в ходе проверки, не представлены. Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 1347 рублей 80 копеек,
- по ООО "Ситигрупп" заявителем представлены счета-фактуры N 118 от 17.01.2005, N 421 от 11.02.2005, N 491 от 17.02.3005, N 600 от 28.02.2005, N 808 от 15.03.2005, N 691 от 05.03.2005, N 890 от 23.03.2005, N 981 от 31.03.2005, N 1151 от 14.04.2005, N 1484 от 17.05.2005, товарные накладные к ним, платежные поручения в подтверждение факта оплаты, акты приема-передачи векселей,
- по ООО "Вальдис" заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 62 422 рубля 61 копейка, соответствующие суммы пени, штраф в сумме 29 962 рубля 62 копейки, представляя в качестве доказательств счета-фактуры N 780 от 07.09.2005, N 884 от 15.09.2005, N 1015 от 27.09.2005, N 1790 от 22.11.2005, товарные накладные к ним и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты,
- по ООО "Зазеркалье" оспаривается доначисление НДС в сумме 1333 рубля 22 копейки, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС представлен счет-фактура от 17.10.2005 N 128,
- по ООО "Интеграл" оспаривается доначисление НДС в сумме 6382 рубля 37 копеек, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС представлены счет-фактура от 08.11.2005 N 243, товарная накладная к нему и платежные поручения,
- по ООО "Карат-Е" оспаривается доначисление НДС в сумме 1324 рубля 24 копейки,, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС представлены счет-фактура N N КСЧФ4276 от 15.11.2005, акт приемки -передачи выполненных работ N 4276 от 15.11.2005, платежные поручения,
- по ООО "МЕГОТЭК" оспаривается доначисление НДС в размере 4417 рублей 47 копеек, представлены счета-фактуры N 86 от 24.02.2005, N 295 от 19.04.2005, N 720 от 01.07.2005, N 942 от 16.08.2005, N 1344 от 24.10.2005, счета на оплату, акты выполненных работ к указанным счетам-фактурам, платежные поручения,
- по индивидуальному предпринимателю Макаренкову Ю.П. оспаривается доначисление НДС в размере 89 930 рублей 02 копейки,
- по ООО "Торговый квартал" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 960 рублей, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 18 748 рублей 98 копеек, представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения,
- по ООО "Интелс" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 18 644 рубля 61 копейка, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 27 203 рубля 53 копейки, представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения,
- по ООО "Фарбос" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 47 604 рублей 97 копеек,
- по ООО "ВипСтар" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 124 276 рублей 47 копеек, НДС в сумме 417 571 рубль 72 копейки, представлены счета-фактуры N 649 от 27.01.2005, N 655 от 01.02.2005, N 702 от 29.03.2005, N 777 от 01.07.2005, товарные накладные и платежные поручения,
- по ООО "Найф" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 46 700 рублей 33 копейки, НДС за налоговые периоды 2005 года в размере 76 059 рублей 82 копейки, представлены счета-фактуры N НФ-0000107 от 18.03.2005, N НФ-0000172 от 28.04.2005, N НФ-0000179 от 30.04.2005, N НФ-0000288 от 05.08.2005 с товарными накладными и платежными поручениями,
- по ООО "Транском" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 75 894 рубля 89 копеек, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 130 322 рубля 33 копейки, представлены счета-фактуры N 180 от 01.06.2005, N 195 от 24.06.2005, N 210 от 12.07.2005, N 267 от 04.09.2005, N 285 от 13.09.2005, счета на оплату, платежные документы, подтверждающие факт оплаты по данным счетам-фактурам.
Перечисленные документы по указанным контрагентам исследованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и заявленные суммы налоговых вычетов по НДС, расходы по налогу на прибыль признаны налоговым органом обоснованными, что следует из приложения к оспариваемому решению. Иные документы в материалы дела не представлены.
Обществом в материалы дела представлен счет-фактура N 2 от 28.09.2005, выставленный ООО "Трастком" на сумму 175 161 рубль 02 копейки, договор поставки от 12.08.2004. На основании указанных документов Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю приняты расходы (страница 4 решения от 22.08.2008 N 25-0488).
Заявитель дополнительно оспорил доначисление налога на прибыль за 2005 год, НДС за налоговые периоды 2005 года, в том числе по предпринимателям Бельтюкову, Дегтяревой, обществам "Веста", "Монтсиб", "Сова", "Плюс", "Колмакс", "Эксмебель", "Интермедия", не представив документы в обоснование своих доводов, в связи с чем налоговым органом правомерно не приняты расходы и налоговые вычеты по операциям с указанными контрагентами.
При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме в сумме 2919 рублей 24 копейки, привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 583 рубля 24 копейки.
Заявителем оспаривается НДС за налоговые периоды 2006 года в общей сумме 99 669 рублей (уточнение заявленных требований от 09.12.2010). Налогоплательщик не согласился с начислением налога в сумме 96 669 рублей, ссылаясь на представление дубликатов первичных документов по ООО "Трастком" и приложение копий. Вместе с тем, в материалы дела приложены копии документов (копии дубликатов) по данному контрагенту за 2005 год, другие документы не представлены.
Налогоплательщик в ходе проверки представил инспекции счета-фактуры N 9 от 17.04.2006 на сумму 99 500 рублей (НДС в сумме 15 177 рублей 97 копеек), N 10 от 19.07.2006 на сумму 93 820 рублей, в том числе НДС в сумме 14 311 рублей 53 копейки, N 11 от 21.09.2006 на сумму 117 205 рублей (НДС в сумме 17 878 рублей 73 копейки), N 12 от 25.10.2006 на сумму 110 440 рублей (НДС в сумме 16 846 рублей 78 копеек), выставленные ООО "Трастком". Однако в данных счетах-фактурах не были указаны адрес продавца, грузоотправитель и его адрес, адрес покупателя, ИНН/КПП покупателя. В материалы дела представлены новые счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда со ссылкой на пункт 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о невозможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые.
В связи с этим судом апелляционной инстанции приняты в подтверждение вычетов по НДС за 2006 год счета-фактуры от 23.01.2006 N 00000008 с суммой НДС - 15 531 рубль 87 копеек, от 17.04.2006 N 00000009 с суммой НДС - 15 177 рублей 97 копеек, от 19.07.2006 N 00000010 с суммой НДС - 14 311 рублей 53 копейки, от 21.09.2006 N 11 с суммой НДС - 17 878 рублей 73 копейки, выставленные ООО "Трастком".
В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет НДС за 2006 год, пеней, налоговых санкций, согласно которому по принятым апелляционным судом документам сумма НДС составила 79 747 рублей, пеней - 33 229 рублей 59 копеек, налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 15 949 рублей 40 копеек.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с признанием недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Счет-фактура от 08.02.2007 N 16, выставленный контрагентом "Дженирал Трейд" на сумму 9450 рублей, в том числе НДС на сумму 1441 рубль 53 копейки в нарушение пункта 6 статьи 169 Кодекса не имеет расшифровки подписи руководителя и бухгалтера. Следовательно, налоговый вычет по счету-фактуре N 16 от 08.02.2007 неправомерен.
В материалы представлены счет-фактура N 0000000094 от 27.09.2006 на сумму 117 205 рублей, в том числе НДС в сумме 17 878 рублей 73 копейки, товарная накладная к нему. Заявитель обоснованно предъявил налоговый вычет по данному счету-фактуре в сумме 17 878 рублей 73 копейки, следовательно, доначисление НДС за сентябрь 2006 года в сумме 17 878 рублей 73 копейки неправомерно.
Общество оспаривает доначисление НДС за налоговые периоды 2007 года в сумме 637 633 рублей: за май 2007 года в сумме 606 134 рубля, за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек. НДС доначислен в связи с тем, что за май 2007 года в книге покупок сумма НДС по оприходованным и оплаченным товарно-материальным ценностям составила 262 011 рублей, заявленный в декларации к возмещению НДС составил 868 145 рублей. При таких обстоятельствах налоговым органом доначислен НДС за май 2007 года в сумме 606 134 рубля. За июнь 2007 года проверкой выявлены расхождения по НДС, подлежащему уплате в бюджет и отраженному в книге продаж предприятия, и данными, указанными в декларации по НДС, доначислен НДС за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей.
Заявителем в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС представлены счет-фактура N 453 от 08.05.2007, выставленный обществом "Интера", на сумму 205 513 рублей 71 копейка, в том числе НДС в сумме 31 349 рублей 55 копеек, товарная накладная на ту же сумму, счет-фактура N 1042 от 04.05.2007, выставленный предпринимателем Болдыревым А.Г. на сумму 5 205 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 794 рубля 12 копеек, накладная N 1042 от 04.05.2007 на ту же сумму; счет-фактура N 37 от 11.05.2007 на сумму 3 926 822 рубля, в том числе НДС в сумме 599 006 рублей 75 копеек, выставленный обществом "Ужурские коммуникационные системы", товарная накладная N 37 от 11.06.2007 на ту же сумму; счет- фактура N 000450 от 18.05.2007 на сумму 5389 рублей, в том числе НДС в сумме 822 рубля 05 копеек, выставленный ООО "ЦРИ", товарная накладная N 450 от 18.05.2007; счет-фактура N 100038695302 от 31.05.2007 на сумму 32 753 рубля 32 копейки, в том числе НДС в сумме 4996 рублей 27 копеек, выставленный ОАО "ВымпелКом".
Перечисленные документы налоговому органу в ходе проведения проверки не были представлены, за исключением счета-фактуры N 453 от 08.05.2007. Налоговый орган не представил доказательства принятия вычетов по данному счету-фактуре. В оспариваемом решении (в таблицах на страницах 52 и 55 решения) указана сумма доначисленного налога за май 2007 года в размере 606 134 рубля. В указанном решении не указано, какие счета-фактуры были предъявлены и не приняты налоговым органом за май 2007 года. Обстоятельства по периоду мая 2007 года отражены в акте N 83 от 02.08.2008 на страницах 44, 45, вместе с тем данный факт не указан в акте. Таким образом, указанный счет-фактура и товарная накладная к нему подтверждают налоговый вычет в сумме 31 349 рублей 55 копеек, следовательно, НДС за май 2007 года в сумме 31 349 рублей 55 копеек доначислен необоснованно.
Счет-фактура N 1042 от 04.05.2007, выставленный предпринимателем Болдыревым А.Г. на сумму 5205 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 794 рубля 12 копеек, соответствует требованиям статьи 169 Кодекса. Довод инспекции о том, что отсутствие в накладной N 1042 от 04.05.2007 информации о дате получения товара, непредставление доказательств, подтверждающих доставку товара из Красноярска в Ачинск, не дает право заявителю на предъявление вычета по данному счету-фактуре, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Операции с названным контрагентом имели реальный характер, налоговый вычет по указанному счету-фактуре заявлен правомерно, следовательно, НДС в сумме 796 рублей 12 копеек доначислен необоснованно.
Счет-фактура N 37 от 11.05.2007 на сумму 3 926 822 рубля, в том числе НДС в сумме 599 006 рублей 75 копеек, выставленный обществом "Ужурские коммуникационные системы", товарная накладная N 37 от 11.06.2007 на ту же сумму не приняты налоговым органом в качестве подтверждения налогового вычета в сумме 599 006 рублей 75 копеек ввиду неуказания наименования, адреса покупателя, непредставления договора, устанавливающего условия доставки товара, отсутствия товарно-транспортных накладных, отсутствия в товарной накладной даты отпуска и принятия товара, неподтверждения принятия товара. Заявителем представлены указанный счет-фактура, в котором в правом верхнем углу указаны наименование, адрес, ИНН покупателя, договор поставки N 57 от 11.05.2007 на поставку мебели, товарная накладная на получение мебели, расходные кассовые ордера о передаче денежных средств поставщику. Вместе с тем, налогоплательщиком не подтверждены регистрация указанного счета-фактуры в книге покупок и заявление предъявленного в нем НДС к вычету в налоговой отчетности. Поскольку применение налоговых вычетов носит заявительный характер путем отражения соответствующих сумм налога в порядке статьи 80 Кодекса в налоговой декларации, налоговый орган правомерно не принял налоговый вычет в сумме 599 006 рублей 75 копеек.
По этим же основаниям инспекцией правомерно не принят налоговый вычет на основании счета-фактуры N 000450 от 18.05.2007 на сумму 5389 рублей, в том числе НДС в сумме 822 рубля 05 копеек, выставленного ООО "ЦРИ".
Налогоплательщик не подтвердил правомерность налогового вычета в сумме 4996 рублей 27 копеек по счету-фактуре N 100038695302 от 31.05.2007 на сумму 32 753 рубля 32 копейки, в том числе НДС в сумме 4996 рублей 27 копеек, выставленному ОАО "ВымпелКом", ввиду непредставления доказательств, подтверждающих оказание услуг связи для осуществления производственной деятельности. Представленные в материалы дела распечатки по телефонным номерам не подтверждают осуществление телефонных переговоров в производственных целях.
С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно доначислен НДС за май 2007 года в сумме 32 145 рублей 67 копеек.
Оспаривая доначисление НДС за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек заявитель ссылается на счет-фактуру N 708 от 07.06.2007 на сумму 206 497 рублей 11 копеек, в том числе НДС - 31 499 рублей 57 копеек, как на доказательство неправомерного доначисления указанной суммы НДС. Вместе с тем, данный счет-фактура в материалы дела не представлен, представитель заявителя подтвердил отсутствие счета-фактуры. При таких обстоятельствах доначисление налога за май 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек правомерно.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.
Заявитель, оспаривая решение инспекции от 22.05.2008 N 76, просил признать его недействительным в части начисления пеней в сумме 2 530 695 рублей 98 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 3 709 978 рублей 24 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции, признавая решение инспекции от 22.05.2008 N 76 частично недействительным, не указал суммы пеней по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, начисление которых он признал незаконным. Тем самым решение суда не отвечает признакам определенности, поскольку не позволяет установить в какой части начисление пеней оспариваемым решением инспекции признано незаконным.
Из согласованного сторонами расчета пени на суммы удовлетворенных судом первой инстанции требований по налогу на прибыль и НДС следует, что пени по налогу на прибыль составляют 86 761 рубль 51 копейка, пени по НДС - 74 775 рублей 62 копейки. Оценивая данный расчет, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о необоснованности расчета, контррасчет пеней не представлен.
Таким образом, налоговым органом необоснованно доначислены 343 874 рубля 45 копеек НДС (179 452 рубля 45 копеек + 84 675 рублей + 79 747 рублей), 143 288 рублей 24 копейки пени (33 229 рублей 59 копеек + 74 775 рублей 62 копейки + 35 283 рубля 03 копейки), 382 346 рублей 10 копеек налога на прибыль (251 206 рублей 10 копеек + 131 140 рублей), 132 054 рубля 61 копейка пени (45 293 рубля 10 копеек + 86 761 рубль 51 копейка). Оспариваемым решением заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек за неуплату налога на прибыль и НДС.
Следовательно, решение инспекции от 22.05.2008 N 76 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 343 874 рубля 45 копеек, пени по данному налогу в сумме 155 274 рубля 13 копеек, налог на прибыль в сумме 382 346 рублей 10 копеек, пени по данному налогу в сумме 132 054 рубля 61 копейка, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с инспекции в пользу общества подлежат взысканию 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2011 года по делу N А33-17604/2008 изменить. Требование общества с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика" (ОГРН 1022401154775/ИНН 2443020377) удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 22.05.2008 N 76, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 343 874 рубля 45 копеек, пени по данному налогу в сумме 143 288 рублей 24 копейки, налог на прибыль в сумме 382 346 рублей 10 копеек, пени по данному налогу в сумме 132 054 рубля 61 копейка, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2012 ПО ДЕЛУ N А33-17604/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. по делу N А33-17604/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Залешина А.Л., директора, Соловьевой Р.Г., представителя по доверенности от 09.04.2010,
от налогового органа: Волковой И.Е., представителя по доверенности от 11.01.2011, Байбаковой Н.В., представителя по доверенности от 25.01.2012, Кузнецова В.С., представителя по доверенности от 15.02.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" июня 2011 года по делу N А33-17604/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика", ОГРН 1022401154775, ИНН 2443020377 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 22.05.2008 N 76, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), в части:
- начисления налога на прибыль в сумме 4 621 021 рубль, в том числе за 2004 год в сумме 1 959 594 рубля, за 2005 год в сумме 2 661 427 рублей,
- начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 519 822 рубля 53 копейки, в том числе за 2004 год в сумме 2 183 855 рублей 22 копейки, за 2005 год в сумме 2 598 665 рублей 31 копейка, за 2006 год в сумме 99 669 рублей, за 2007 год в сумме 637 633 рубля,
- привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 590 111 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 704 710 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость,
- начисления пеней в сумме 2 530 695 рублей 98 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 3 709 978 рублей 24 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2011 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 22.05.2008 N 76 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 159 231 рубль 21 копейка, соответствующие суммы пени, налог на прибыль в сумме 244 114 рублей 10 копеек, соответствующие суммы пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 80 669 рублей 06 копеек. В остальной части заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования, удовлетворить в указанной части заявленное требование, ссылаясь на то, что заявителем документально подтверждены вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о неправомерности уменьшения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль в 2005 году на расходы, подтвержденные дубликатами первичных документов. Налогоплательщик указывает, что Кодексом не установлен запрет на представление дубликатов документов в подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Налоговый орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 часов 16.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, представлены согласованные сторонами расчеты.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов, сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
Проверкой установлено, что по требованиям инспекции от 07.08.2007 и от 04.03.2008 налогоплательщиком не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие произведенные расходы, на сумму которых была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о неполной уплате обществом налогов на прибыль и на добавленную стоимость.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 02.04.2008 N 83. Заявителем представлены возражения на акт проверки. Налоговым органом 25.04.2008 принято решение N 111 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.05.2009.
Решением инспекции от 22.05.2008 N 76 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Указанным решением заявителю предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.
Общество обжаловало решение инспекции от 22.05.2008 N 76 в вышестоящий налоговый орган. Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.08.2008 N 25-0488 обществом дополнительно подтверждены заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 677 569 рублей, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в сумме 1 399 357 рублей, резолютивная часть решения инспекции частично изменена.
Общество оспорило решение инспекции от 22.05.2008 N 76 (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа от 22.08.2008 N 25-0488) в арбитражном суде, полагая, что им документально подтверждены расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 22.05.2008 N 76, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
Суд первой инстанции обоснованно в целях обеспечения права общества на судебную защиту восстановил заявителю срок обжалования решения инспекции от 22.05.2008 N 76 в судебном порядке, установив уважительность причин пропуска заявителем указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.
Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. До 01.01.2006 условием применения налоговых вычетов являлась уплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного в связи с приобретением товаров (работ, услуг).
В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).
Из оспариваемого решения инспекции от 22.05.2008 N 76 следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 год, в том числе в сумме 1 959 594 рубля, за 2005 год в сумме 2 661 427 рублей, явилось отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов и примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией установлено, что общество в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год отразило сумму расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 27 579 429 рублей, в том числе прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам) в сумме 16 979 975 рублей, расходы на оплату труда, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением расходов, относящихся к прямым, в сумме 68 890 рублей, прочие расходы в сумме 729 055 рублей, стоимость реализованных покупных товаров в сумме 9 800 509 рублей.
Налоговый орган принял расходы при исчислении налога на прибыль на сумму 11 060 893 рубля, признал неправомерным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на сумму документально неподтвержденных и необоснованных расходов в размере 16 518 536 рублей, в связи с чем доначислил обществу 3 964 448 рублей налога на прибыль за 2004 год и соответствующие пени.
Обществом оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 959 594 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 256 455 рублей 08 копеек, поскольку налогоплательщиком не представлены письменные пояснения и доказательства на указанную сумму налога на прибыль за 2004 год.
Из материалов дела следует, что заявитель не согласен с непринятием инспекцией расходов по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 2 053 814 рублей 71 копейка, в связи с этим оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 492 915 рублей 53 копейки. В ходе судебного разбирательства общество дополнительно представлены документы в подтверждение произведенных расходов, на основании которых заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 210 223 рубля 39 копеек.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов и отсутствия оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 113 419 рублей 71 копейка за налоговые периоды 2004 года, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и отсутствия оснований для доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 703 138 рублей 92 копейки заявитель представил счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам и выписки с расчетного счета, книгу покупок, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
По хозяйственным операциям с ООО "Анкор-М" заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 8008 рублей 48 копеек, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в сумме 5338 рублей 98 копеек. Представленные заявителем счет-фактура от 16.06.2004 N 672 на сумму 43 400 рублей, в том числе НДС 6620 рублей, товарная накладная N 672 не свидетельствуют о несении расходов обществом и правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку товарная накладная содержит недостоверную информацию о принятии товара руководителем общества Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Болдыревым А. Г. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 69 230 рублей 50 копеек в связи с непринятием налоговым органом расходов в сумме 256 409 рублей 25 копеек. Представленные копия чека от 01.06.2004 на сумму 1056 рублей, счет-фактура от 23.06.2004 N 005810 на сумму 51 861 рубль и товарная накладная к нему, счет-фактура от 07.09.2004 N 1070 на сумму 20 540 рублей, в том числе НДС 3 133 рубля 23 копейки, не являются документами, на основании которых учитываются расходы при исчислении налога на прибыль, поскольку товарная накладная содержит недостоверную информацию о принятии товара руководителем общества Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету. Иные документы в подтверждение несения заявителем расходов по данному контрагенту не представлены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Залешиным А.Л. оспаривается доначисленный налог на прибыль за 2004 год в сумме 697 059 рублей 45 копеек, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 477 367 рублей 31 копейка. В поэпизодном расчете заявленных требований от 09.06.2011 не отражен данный контрагент. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие расходы на сумму 2 581 701 рубль 65 копеек, учтенные при исчислении налога на прибыль за 2004 год, а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет при исчислении НДС в сумме 477 367 рублей 31 копейка. Учитывая отсутствие доказательств оплаты приобретенных товаров, суд первой инстанции правильно указал на недостаточность представленных счетов-фактур и товарных накладных для подтверждения расходов и налоговых вычетов.
По хозяйственным операциям с ОАО "Ачинская типография" заявитель оспаривает отказ в применении вычета по НДС в сумме 814 рублей 59 копеек. Налоговым органом приняты представленные заявителем счета-фактуры в качестве подтверждения налогового вычета по НДС, что отражено в приложении к оспариваемому решению. Другие документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, заявителем не были представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Вектра" заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 33 687 рублей 90 копеек, НДС в сумме 380 301 рубль 60 копеек. Налоговым органом частично принята сумма расходов при исчислении налога на прибыль и сумма налогового вычета по НДС на основании представленных заявителем документов, что отражено в приложении к решению. Иные документы по данному контрагенту не представлены. Ввиду непредставления заявителем счета-фактуры от 08.07.2004 N 163, на который имеется ссылка в поэпизодном расчете по налогу на прибыль (дополнительные расходы), у суда отсутствовала возможность оценить данный документ.
По хозяйственным операциям с ООО "Веста" оспаривается налог на прибыль в сумме 27 820 рублей 81 копейка, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме в сумме 77 886 рублей 75 копеек. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что обществом "Веста" оказаны услуги по монтажу и реализованы изделия ПВХ на сумму 83 220 рублей 13 копеек, в том числе НДС в сумме 12 694 рублей 60 копеек. Названными документами подтверждается факт несения расходов в сумме 33 220 рублей 13 копеек и право применения налогового вычета по НДС в сумме 5067 рублей 48 копеек, поэтому налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 7972 рубля 83 копейки, НДС за декабрь 2004 года в сумме 5067 рублей 48 копеек. Счет-фактура от 30.04.2004 N 2, на которую имеется ссылка в поэпизодном расчете по налогу на прибыль за 2004 год, обществом не представлен. Счета-фактуры, выставленные обществом "Веста", без подтверждения факта оплаты не могут быть приняты в качестве подтверждения налогового вычета по НДС. Платежные поручения NN 307, 406, 349, 376 невозможно идентифицировать со счетами-фактурами, перечисленными в расшифровке, в них содержатся ссылки на счета, которые в материалы дела не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "ВеронаМ" заявителем оспаривается доначисление налог на прибыль за 2004 год в сумме 114 508 рублей 48 копеек, НДС в сумме 85 881 рубль 35 копеек. Представленные заявителем счет-фактура от 17.03.2004 N 478 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС - 30 508 рублей 47 копеек, товарная накладная от 17.03.2004 N 478, счет-фактура от 26.04.2004 N 00000480 на сумму 457 073 рубля, в том числе НДС в сумме 69 722 рубля 97 копеек, товарная накладная от 26.04.2004 N 480, счет-фактура от 21.09.2004 N 510 на сумму 563 000 рублей, товарная накладная от 21.09.2004 N 510, (предоплата за мебель) не подтверждают право на применение налогового вычета, поскольку представленные документы не имеют связи с платежным поручением от 30.06.2004 N 139 на сумму 200 000 рублей, в том числе НДС в сумме 30 508 рублей 47 копеек. Иные доказательства оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) заявителем не представлены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Боробовым А. А. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль в размере 8064 рубля 40 копеек (оспариваемая сумма расходов составляет 33 601 рубль 67 копеек), НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 6048 рублей 31 копейка. Представленные заявителем документы подтверждают расходы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 29 550 рублей и вычеты по НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 4507 рублей 64 копейки. Налоговым органом необоснованно доначислены налог на прибыль за 2004 год в сумме 7092 рубля, НДС за апрель 2004 года в сумме 1440 рублей, за июнь 2004 года в сумме 3067 рублей 63 копейки по указанному контрагенту. В остальной части расходы и налоговые вычеты по названному контрагенту заявителем документально не подтверждены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Боробовой А.Г. заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 4743 рубля 31 копейка. Налоговый вычет в указанной сумме подтвержден счетом-фактурой от 18.06.2004 N 62, накладной от 18.06.2004 N 62Ю квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.06.2004 N 9 и от 18.06.2004 N 360. Инспекцией согласно оспариваемому решении. Принят налоговый вычет в сумме 2288 рублей 14 копеек. Так как заявитель подтвердил обоснованность применения налогового вычета в оставшееся сумме 2453 рубля 65 копеек, налоговый орган неправомерно доначислил ему НДС за июнь 2004 года в указанной сумме.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Ивановым С.М. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 28 080 рублей. Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт оплаты, несения расходов по представленным счетам-фактурам. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных расходов по данному контрагенту при исчислении налога на прибыль за 2004 год. Оборотно-сальдовые ведомости не являются первичными документами, на основании которых принимаются расходы при исчислении налога на прибыль.
По индивидуальному предпринимателю Макаренкову Ю.П. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 91 169 рублей 53 копейки, налога на прибыль за 2004 год в сумме 96 739 рублей 63 копейки. В подтверждения налогового вычета, заявленного в марте 2004 года, обществом представлены счет-фактура от 11.02.2004 N 212 на сумму 47 815 рублей 25 копеек (НДС 7293 рубля 85 копеек), товарная накладная от 11.12.2004 N 1964. В подтверждение оплаты заявитель ссылается на выписку банка, в которой указано, что произведена предоплата платежным поручением от 04.03.2004 N 37 в сумме 43 000 рублей, в том числе НДС в сумме 6559 рублей. Вместе с тем, доказательства взаимосвязи сведений, отраженных в выписке банка и счете-фактуре, не представлены. Кроме того, заявителем не подтверждена оплата по счетам-фактурам от 04.03.2004 N 371 на сумму 6053 рубля 60 копеек (НДС в сумме 923 рубля 43 копейки), от 30.03.2004 N 542 на сумму 66 020 рублей 80 копеек (НДС - 10 070 рублей 97 копеек). Взаимосвязь между выпиской банка, на которую ссылается обществом, и счетами-фактурами не прослеживается. Согласно счету-фактуре от 31.03.2004 N 587 заявителю реализован форматно-раскроечный станок на сумму 475 646 рублей 50 копеек, в том числе 72 554 рублей 72 копейки НДС (товарная накладная от 31.03.2004 N 6094). Обществом в марте 2004 года заявлен по данному счету-фактуре налоговый вычет по НДС в сумме 14 205 рублей 37 копеек, оплату заявитель подтверждает выпиской банка, в котором имеется ссылка на платежное поручение N 65 от 30.03.2004 (произведена оплата за станок). Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства приобретения указанного станка с целью его дальнейшей реализации. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что указанный станок относится к амортизируемому имуществу, должен быть принят к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. Поскольку доказательства принятия указанного станка к учету в качестве основного средства заявителем не представлены, отсутствуют предусмотренные статьей 172 Кодекса основания для принятия налогового вычета, а также учета в соответствии со статьями 265 - 259 Кодекса амортизационных отчислений в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Доказательства оплаты по иным счетам-фактурам, указанным в расшифровке от 09.06.2011, налогоплательщиком не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "ВипСтар" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 257 302 рубля 56 копеек, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 192 976 рублей 93 копейки. Суд первой инстанции правильно установил, что не усматривается взаимосвязь между представленными платежными поручениями от 15.07.2004 N 158 на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254 рубля 24 копейки, от 13.08.2004 N 184 на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС 15 254 рубля 24 копейки, от 17.09.2004 N 227 на сумму 50 000 рублей, от 04.10.2004 N 261 на сумму 190 000 рублей и счетами-фактурами от 04.11.2004 N 554 на сумму 282 049 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 43 024 рубля 50 копеек, от 04.11.2004 N 553 на сумму 412 413 рублей 50 копеек, в том числе НДС в сумме 62 910 рублей 53 копейки и товарными накладными к ним. Следовательно, перечисленные документы не подтверждают правомерность применения налогового вычета по НДС в оспариваемой сумме. Вместе с тем, представленные платежные поручения подтверждают факт несения заявителем расходов по приобретению мебели у общества "ВипСтар" в сумме 440 000 рублей. С учетом изложенного налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2004 год по данному контрагенту в сумме 135 617 рублей 04 копейки, НДС за август 2004 года в сумме 19 078 рублей 63 копейки.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Каверзиным Е.Н. заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 30 803 рубля 38 копеек, налога на прибыль за 2004 год в сумме 24 825 рублей 72 копейки. Счета-фактуры от 28.07.2004 N 612, от 17.12.2004 N 268 в материалы дела не представлены. Представленными документами заявитель подтвердил налоговый вычет за декабрь 2004 года в сумме 6023 рубля 90 копеек и расходы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 39 490 рублей, следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 9477 рублей 60 копеек, НДС за декабрь 2004 года в сумме 6023 рубля 90 копеек по указанному контрагенту.
Кроме того, согласно приложению к оспариваемому решению инспекцией приняты вычеты и расходы на основании представленных заявителем счета-фактуры от 17.03.2004 N 154, товарной накладной от 17.03.2004 N 159 к нему, счета от 12.03.2004 N 156, платежного поручения от 17.03.2004 N 55, счета-фактуры от 22.06.2004 N 395, товарной накладной от 22.06.2004 N 411 к нему, накладной от 21.06.2004 N 411, платежного поручения от 22.06.2004 N 130, счета-фактуры от 23.09.2004 N 667 и платежных поручений от 13.10.2004 N 272, от 07.10.2004 N 265, от 11.10.2004 N 267, от 19.10.2004 N 278.
Налоговый вычет в сумме 3500 рублей 85 копеек в июне 2004 года не подтвержден, поскольку не представлены доказательства уплаты предпринимателю Каверзину Е.Н. НДС по счету-фактуре от 11.06.2004 N 346.
По хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "ХИ-МОДЕРН" заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 25 423 рубля 74 копейки, НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 71 746 рублей 01 копейка. По представленным счетам-фактурам и платежным поручениям инспекцией и вышестоящим налоговым органом приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за проверяемые периоды. Другие документы в материалы дела заявителем не представлены.
По операциям с ЗАО "Красноярская ярмарка" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 8105 рублей 09 копеек, НДС в сумме 6078 рублей 82 копейки. Факт несения заявителем расходов в сумме 39 850 рублей подтвержден счетом-фактурой от 01.10.2004 N 2211.1 на сумму 39 850 рублей (НДС - 6078 рублей 82 копейки), платежным поручением от 17.09.2004 N 225 на сумму 39 850 рублей 01 копейка (НДС - 6078 рублей 82 копейки), поэтому инспекцией неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 8105 рублей 09 копеек. Учитывая, что принятие товара на учет является обязательным условием применения вычета по НДС, а документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара, не представлены, налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 6078 рублей 82 копейки.
По операциям с ООО "Меготэк" налоговым органом не приняты расходы в сумме 85 610 рублей 18 копеек, доначислен налог на прибыль в сумме 20 546 рублей 44 копейки, не приняты вычеты по НДС в сумме 15 409 рублей и доначислен НДС за налоговые периоды 2004 года в указанной сумме. Представленными документами заявитель подтвердил заявленные расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС. Следовательно, инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль за 2004 год в сумме 20 546 рублей 44 копейки, НДС за июль 2004 года в сумме 4866 рублей 86 копеек, за ноябрь 2004 года в сумме 6313 рублей 88 копеек, за декабрь 2004 года в сумме 4229 рублей 08 копеек.
По хозяйственным операциям с ООО "Трастком" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 83 888 рублей 14 копеек, НДС в сумме 46 011 рублей 35 копеек. В подтверждение обоснованности расходов и налоговых вычетов обществом представлены счет-фактура от 12.08.2004 N 000000001 на сумму 210 740 рублей, в том числе НДС в сумме 32 146 рублей 77 копеек, счет-фактура от 28.09.2004 N 0000000002 на сумму 206 690 рублей, в том числе НДС в сумме 31 528 рублей 98 копеек с товарными накладными к каждой, платежные поручения от 01.09.2004 N 438 на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС в сумме 4576 рублей 27 копеек (оплата за мебель), от 30.09.2004 N 257 на сумму 102 310 рублей, в том числе НДС в сумме 15 606 рублей 61 копейка (оплата за мебель по счету-фактуре от 12.08.2004 N 1), от 13.10.2004 N 273 на сумму 36 190 рублей, в том числе НДС на сумму 5520 рублей 51 копейка.
Представленными документами подтверждены расходы на сумму 168 500 рублей, следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль за 2004 год в сумме 40 440 рублей. Налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налогового вычета на сумму 20 182 рубля 88 копеек в сентябре 2004 года, 5520 рублей 51 копейка в октябре 2004 года, поэтому налоговый орган неправомерно доначислил НДС за сентябрь и октябрь 2004 года в соответствующих суммах. В остальной части обоснованность расходов и налоговых вычетов заявитель по хозяйственным операциям с названным контрагентом документально не подтвердил.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Павловым А.Г. заявитель оспаривает непринятие налоговым органом расходов в сумме 92 372 рубля 84 копейки и доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 22 169 рублей 48 копеек, НДС в сумме 17 542 рубля 37 копеек. В материалы дела представлены счета-фактуры от 16.04.2004 N 5 на сумму 15 500 рублей, от 11.05.2004 N 7 на 10 000 рублей, от 04.06.2004 N 8 на сумму 22 000 рублей, от 04.06.2004 N 00000028 на сумму 22 000 рублей, от 18.06.2004 N 000000011 на сумму 15 000 рублей, накладные на эти же суммы и квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.05.2004 N 21, от 21.05.2004 N 29, от 04.06.2004 N 30, от 18.06.2004 N 33 на сумму 10 000 рублей каждый. Из перечисленных документов налоговым органом по результатам проверки приняты расходы по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.06.2004 N 30, от 18.06.2004 N 33. Между тем произведенные расходы заявителем также подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.05.2004 N 21, от 21.05.2004 N 29 на сумму 20 000 рублей, поэтому суд первой инстанции правильно признал, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль в сумме 4800 рублей. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что заявителем оплачивался поставщику НДС. Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 17 542 рубля 37 копеек.
По хозяйственным операциям с ООО "Интелс" заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 4323 рубля 45 копеек, в подтверждение вычетов представлены счета-фактуры от 07.11.2004 N 26 на сумму 13 529 рублей 73 копейки, от 25.12.2004 N 44. По хозяйственным операциям с ООО "Техника Сервис" заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 7579 рублей 39 копеек, в подтверждение вычетов представлены счет-фактура от 28.10.2004 N ТС - 000988 на сумму 19 214 рублей (в том числе НДС в сумме 2930 рублей 95 копеек), расходная накладная от 28.10.2004 N ТС-0003655, товарный чек от 28.10.2004 N ТС-0003655 на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2004 N ТС - 000 4478 на сумму 19 214 рублей, в том числе НДС в сумме 2930 рублей 95 копеек, счет-фактура от 28.10.2004 N ТС-000987 на сумму 30 473 рубля, в том числе НДС в сумме 4648 рублей 42 копейки, расходная накладная от 28.10.2004 N ТС-0003657, товарный чек от 28.10.2004 N ТС -0003657 на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2004 N ТС-0004477 на сумму 30 473 рубля, в том числе НДС в сумме 4648 рублей 42 копейки. Инспекцией обоснованно отказано в принятии вычетов по указанным счетам-фактурам, в которых в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 169 Кодекса не указаны адрес, ИНН покупателя, адрес покупателя.
По хозяйственным операциям с ООО "Оптимум" заявителем оспаривается доначисление НДС в размере 254 655 рублей 19 копеек. Обществом представлены счета-фактуры от 06.01.2004 N 5 на сумму 173 924 рубля 77 копеек, в том числе НДС в сумме 26 530 рублей, от 19.01.2004 N 80 на сумму 173 924 рубля 78 копеек, в том числе НДС в сумме 26 530 рублей 90 копеек, от 13.02.2004 N 211 на сумму 180 114 рублей 90 копеек, в том числе НДС в сумме 27 475 рублей 15 копеек. Доказательства, подтверждающие факт оплаты по данным счетам-фактурам, заявителем не представлены, поэтому в соответствии со статьей 172 Кодекса вычеты применены неправомерно.
Заявителем в обоснование правомерности налогового вычета не подтверждена взаимосвязь между счетом-фактурой от 25.02.2004 N 275 на сумму 192 035 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 29 293 рубля 56 копеек, и выпиской с расчетного счета, согласно которой произведена предоплата платежным поручением N 33 от 24.02.2004 в сумме 190 000 рублей, в том числе НДС - 28 983 рубля 05 копеек без ссылки на счет-фактуру.
По счету-фактуре от 13.04.2004 N 00000620 на сумму 192 035 рублей 55 копеек, в том числе НДС - 29 293 рубля 56 копеек, и товарной накладной от 13.04.2004 N 620 заявителем получен товар, в подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 19.04.2004 N 74 на сумму 192 035 рублей 55 копеек (в том числе НДС - 29 293 рубля 55 копеек). В подтверждение оплаты по счету-фактуре от 21.05.2004 N 842 представлено платежное поручение от 25.05.2004 N 106 на сумму 188 291 рубль 31 копейка (в том числе НДС - 28 722 рубля 40 копеек). По этим документам налоговым органом приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС.
По хозяйственным операциям с ООО "ОптХозторг" заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 682 рубля 08 копеек, налога на прибыль в сумме 467 рублей 06 копеек. Обществом не представлены иные документы, кроме тех, которые приняты налоговым органом в качестве подтверждения расходов и налогового вычета при исчислении налога на прибыль и НДС.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Терентьевым В.Н. заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 17 460 рублей 83 копейки в связи с непринятием вычета по НДС. Представленные заявителем счет-фактура от 27.08.2004 N 943 на сумму 5630 рублей без НДС, акт на оказание услуг, не могут подтверждать право на применение вычета по НДС ввиду того, что в указанных документах НДС отсутствует. Другие документы по данному контрагенту не представлены.
По хозяйственным операциям с Восточно-Сибирским Банком Сбербанка России заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 202 рубля 88 копеек, налога на прибыль в сумме 24 рубля 41 копейка. Налоговый вычет в сумме 184 рубля 57 копеек по данному контрагенту не подтвержден, поскольку не представлены доказательства оплаты услуг и принятия их к учету. Счет-фактура N 310180008582, на которую ссылается заявитель в поэпизодном расчете (09.06.2011), не представлен.
По хозяйственным операциям с ООО "Найф" заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 131 299 рублей 29 копеек. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел взаимосвязи между счетом-фактурой от 13.02.2004 N НФ-000067 на сумму 118 540 рублей (НДС - 18 082 рубля 37 копеек), товарной накладной от 13.02.2004 N 67 и выпиской банка. По счету-фактуре от 28.07.2004 N НФ-003784 на сумму 189 420 рублей, в том числе НДС 28 635 рублей 27 копеек, налоговым органом приняты расходы и налоговые вычеты. По счету-фактуре от 31.05.2004 N НФ-003717 на сумму 169 330 рублей, в том числе НДС - 25 829 рублей 98 копеек, товарной накладной от 31.05.2004 N 3717 на эту же сумму произведена оплата по платежному поручению от 26.07.2004 N 163 на сумму 170 000 рублей (НДС - 25 932 рубля 20 копеек) со ссылкой на указанный счет-фактуру. Следовательно, НДС в сумме 25 829 рублей 98 копеек по счету-фактуре от 28.07.2004 N НФ-003784 правомерно предъявлен к вычету, НДС за июль 2004 года в указанной сумме налоговым органом доначислен неправомерно. Другие документы в подтверждение налоговых вычетов не представлены. По иным счетам-фактурам не подтверждена оплата.
По хозяйственным операциям с ООО "Скит 2000" заявителем оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 32 919 рублей 42 копейки, налога на прибыль за 2004 год в сумме 14 235 рублей 86 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде заявителем представлен исправленный счет-фактура от 14.08.2004 N 3514 на сумму 145 805 рублей, в связи с чем подтвержден вычет по НДС на сумму 22 241 рубль 45 копеек, расходы по налогу на прибыль в сумме 145 805 рублей, поэтому налоговым органом необоснованно доначислены НДС за август 2004 года в сумме 22 241 рубль 45 копеек, налог на прибыль в сумме 14 235 рублей 86 копеек. Правомерность применения вычета по НДС в остальной сумме заявителем документально не подтверждена.
По хозяйственным операциям с ООО "РосТЭК" магазин "РосОптТорг" заявитель оспаривает непринятие ответчиком расходов в сумме 762 рубля 79 копеек, доначисление налога на прибыль в сумме 183 рубля 07 копеек, НДС в сумме 149 рублей 21 копейка. В материалы дела представлены документы, по которым расходы приняты налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, иные документы заявителем не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Сибкартон и К" оспаривается доначисление НДС в сумме в сумме 2230 рублей 84 копейки. В материалы дела представлены счет-фактура от 26.05.2004 N 00001295 на сумму 1449 рублей 28 копеек, в том числе НДС - 221 рубль 08 копеек, товарная накладная от 26.05.2004 N 1197 на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.05.2004 N 309 на сумму 1449 рублей 28 копеек, в том числе НДС - 221 рубль, счет-фактура от 25.06.2004 N 00001566 на сумму 1102 рубля 71 копейка, в том числе НДС - 168 рублей 21 копейка, к ней товарная накладная на эту же сумму и квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.06.2004 N 364 на сумму 1102 рубля 71 копейка, в том числе НДС - 168 рублей 21 копейка. Указанными документами заявитель подтвердил сумму налогового вычета в размере 624 рубля 70 копеек, следовательно, налоговый орган необоснованно доначислил заявителю НДС за май 200 года в сумме 221 рубль, за июнь 168 рублей 21 копейка.
Представленные счет-фактура от 11.06.2004 N 00001458 на сумму 1543 рубля 79 копеек, в том числе НДС - 235 рублей 49 копеек, товарная накладная на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.06.2004 N 343 на сумму 1543 рублей 79 копеек, в том числе НДС - 235 рублей 49 копеек приняты налоговым органом в подтверждение вычета в сумме 235 рублей 49 копеек по результатам выездной налоговой проверки.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Гановичевым А.К. заявителем оспаривается доначисление НДС в сумме 4081 рубль 27 копеек, по ООО "Пластсервис" - НДС в сумме 7830 рублей, в качестве доказательств правомерности применения налогового вычета представлены только счета-фактуры, которых недостаточно для подтверждения налогового вычета. Иные документы не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Сибпромторг" заявитель оспаривает доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 61 837 рублей 94 копейки. Инспекцией по результатам выездной проверки приняты вычеты по счетам-фактурам от 29.09.2004 NN 1110, 1111,112, от 27.10.2004 NN 1300, 1301, от 08.12.2004 NN 1477, 1479, товарным накладным и платежным поручениям. Другие документы в материалы дела не представлены.
По хозяйственным операциям с ООО "Шарыпово мебель" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 13 624 рубля 68 копеек (в результате непринятия расходов на сумму 56 769 рублей 52 копейки), НДС в сумме 23 197 рублей 05 копеек за налоговые периоды 2004 года в результате непринятия налоговых вычетов. Заявитель в материалы дела представил счета-фактуры с товарными накладными, факт оплаты заявителем не подтвержден, в материалы дела доказательства оплаты не представлены. Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислены указанные суммы налога.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Сауковым С. В. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2004 года в сумме 48 355 рублей 96 копеек, заявитель не подтвердил оплату товара по представленным счету-фактуре от 29.03.2004 N 000021 и товарной накладной, поэтому вычет по НДС заявлен им неправомерно.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Шестаковой С.В. заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 451 рубль 53 копейки, НДС в сумме 338 рублей 65 копеек, не представляя доказательства оплаты выполненных работ по счету-фактуре от 16.04.2004 N С000000 136 и акту выполненных работ, поэтому инспекция правомерно отказала в принятии вычета по НДС в указанной сумме.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Черепановым С.В. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004 год в сумме 40 677 рублей 97 копеек, однако заявитель не подтвердил оплату товара по счету-фактуре от 14.12.2004 N 00000463, представленная товарная накладная от имени руководителя общества подписана Залешиным А.Л., который на тот момент не являлся таковым, и в данном случае отсутствует оформленный в установленном порядке первичный документ, подтверждающий принятие товара к учету. Другие документы в подтверждение расходов обществом не представлены.
Заявитель также оспаривает решение налогового органа по доначисление налога на прибыль и НДС за налоговые периоды 2004 года по контрагентам: индивидуальному предпринимателю Клепикову Н.В. (налог на прибыль в сумме 1200 рублей), ООО "Сибирь-Север-Экспорт" (налог на прибыль в сумме 2806 рублей 78 копеек, НДС в сумме 2105 рублей 09 копеек), ООО "Мастер" (налог на прибыль в сумме 4944 рубля), ООО "Техника Сервис" (налог на прибыль в сумме 10 105 рублей, НДС в сумме 7579 рублей 37 копеек). При этом заявителем не представлены доказательства в подтверждение права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС. Налоговый орган обоснованно доначислил указанные суммы налогов по перечисленным контрагентам.
Заявитель оспаривает привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 340 627 рублей 79 копеек за неуплату налога на прибыль за 2004 год, в сумме 422 683 рубля 94 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года. Учитывая, что налоговый орган не привлекал заявителя к налоговой ответственности за допущенные в 2004 году правонарушения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 241 194 рубля 86 копеек, налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в сумме 109 206 рублей 81 копейка, в указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению.
Заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 661 427 рублей, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года в общей сумме 2 598 665 рублей 31 копейка, соответствующие суммы пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Налогоплательщиком по периоду 2005 года представлены восстановленные им дополнительные документы: книга покупок за 2005 год, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, копии документов, копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ (услуг), представленных контрагентами по запросу заявителя, в том числе по следующим контрагентам:
- по ООО "Мастер" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 4752 рубля, соответствующая сумма пени и штраф в сумме 662 рубля 40 копеек. В материалы дела представлены копии дубликатов счета-фактуры б/н от 12.03.2005 на сумму 13 800 рублей (мебель), товарной накладной от 21.03.2005 на эту же сумму, платежное поручение от 18.03.2005 N 131 на сумму 13 800 рублей (оплата за мебель),
- по индивидуальному предпринимателю Павлову А.Г. заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме в сумме 130 718 рублей 64 копейки, НДС в сумме 90 564 рубля 41 копейка. Обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.06.2005 N 39, от 30.05.2005 N 32, от 18.07.2005 N 56, от 29.07.2005 N 69, от 10.10.2005 N 83, от 18.10.2005, от 05.12.2005 N 109, от 12.12.2005 N 121, от 23.12.2005 N 142, от 29.12.2005 N 149 по оплате мебели, доверенности на получение денежных средств у заявителя, копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных на получение мебели,
- по ООО "Сибпромторг" заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 398 884 рубля 33 копейки. В материалы дела представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных и копия платежного поручения от 18.03.2005 N 135 на сумму 46 098 рублей (оплата за мебель),
- по ООО "Пластсервис" заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 14 515 рублей 20 копеек. Заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.06.2005 N 78, от 27.06.2005 N 79, от 21.07.2005 N 114, от 28.07.2005 N 134 (оплата за мебель), копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных,
- по ООО "Торговый квартал" заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 4528 рублей 98 копеек. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур от 31.10.2005 N 00000042 на сумму 35 400 рублей, в том числе НДС в сумме 5400 рублей, от 30.11.2005 N 00000044 на сумму 42 008 рублей, в том числе НДС в сумме 6408 рублей, акты от 31.10.2005 N 00000042, от 30.11.2005 N 00000044, счета на оплату, акты и копии платежных поручений от 01.11.2005 N 578 на сумму 17 700 рублей, в том числе НДС в сумме 2700 рублей (оплата за аренду помещения за октябрь), от 18.11.2005 N 612 на сумму 4720 рублей, в том числе НДС в сумме 720 рублей оплата за аренду помещения,
- по ООО "Сибтранс" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 45 430 рублей 44 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 21 333 рубля 09 копеек. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений от 01.12.2005 N 657, от 02.12.2005 N 661, от 07.12.2005 N 669, от 12.12.2005 N 681, от 19.12.2005 N 702, от 20.12.2005 N 704, от 27.12.2005 N 718, от 29.12.2005 N 735,
- по ООО "Империя" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 14 237 рублей 29 копеек. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарные накладные, платежные поручения от 25.10.2005 N 5464, от 20.12.2005 N 703, от 21.12.2005 N 712,
- по индивидуальному предпринимателю Ушкову С.Ф. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 34 920 рублей, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарные накладные, доверенности на получение денежных средств от заявителя и квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.08.2005 N 2, от 24.09.2005, от 12.12.2005 N 447,
- по индивидуальному предпринимателю Черепанову С.В. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 115 440 рублей. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, доверенности на получение денежных средств от общества, квитанции к приходным кассовым ордерам от 21.03.2005 N 85, от 30.05.2005 N 121, от 05.08.2005 N 173, от 02.06.2005 N 150, от 10.06.2005 N 158, от 15.06.2005 N 163, от 10.10.2005 N 195, от 25.10.2005 N 213, от 17.10.2005 N 2078, от 14.11.2005 N 284, от 30.11.2005 N 238,
- по ООО "Шарыпово мебель" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 14 178 рублей 71 копейка. Заявителем представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, копии доверенностей на получение денежных средств,
- по индивидуальному предпринимателю Гановичеву А. К. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 33 780 рублей. В материалы дела представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, квитанции к приходным кассовым ордерам,
- по индивидуальному предпринимателю Иванову С.М. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 25 332 рубля. В материалы дела представлены копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.03.2005 N 53, от 02.06.2005 N 7, от 11.06.2005 N 6, от 22.06.2005 N 7, от 22.07.2005 N 14, от 19.08.2005 N 17, от 03.09.2005 N 14, от 19.11.2005 N 21,
- по ООО "Интеграл" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 21 403 рубля 11 копеек (расходы на сумму 89 179 рублей 66 копеек), в подтверждение расходов представлены копии дубликатов счета-фактуры от 08.11.2005 N 243 и товарной накладной, выставленные в адрес заявителя с указанием ИНН 2443024935, платежные поручения на оплату указанного счета-фактуры. Учитывая, что документах указан ИНН, который не принадлежит заявителю, расходы по обществом заявлены необоснованно,
- по индивидуальному предпринимателю Каверзину заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 19 336 рублей 51 копейка, представил платежные поручения от 14.01.2005 N 5 на сумму 18 362 рубля 50 копеек, от 23.03.2005 N 141 на сумму 71 360 рублей, договор от 28.02.2005, копии дубликатов счетов-фактур и товарных накладных,
- по индивидуальному предпринимателю Клепикову Н.В. оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 6144 рубля, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, квитанции к приходным кассовым ордерам, по которым произведена оплата за мебель,
- по ООО "Макси Трейд" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 20 649 рублей 44 копейки, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 33 200 рублей 86 копеек. Заявителем в подтверждение произведенных расходов представлены дубликат договора от 31.12.2006 N 112, копии платежных поручений от 11.08.2005 N 380 на сумму 50 500 рублей, от 16.08.2005 N 392 на сумму 70 000 рублей, от 29.08.2005 N 426 на сумму 50 550 рублей, от 29.09.2005 N 501 на сумму 25 000 рублей, от 01.12.2005 N 656 на сумму 40 000 рублей, от 19.12.2005 N 698 на сумму 8400 рублей, от 21.12.2005 N 717 на сумму 76 100 рублей. Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие использование приобретенного товара в производстве либо его дальнейшую реализацию, и, соответственно, использование товара в осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, налоговым органом обоснованно доначислены заявителю указанные суммы налогов,
- по индивидуальному предпринимателю Терентьеву В. Н. заявитель оспаривает доначисление налог на прибыль за 2005 год в сумме 32 927 рублей 76 копеек, представлены платежные поручения на оплату за кухни, услуги автотранспорта, копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных,
- по индивидуальному предпринимателю Боробовой А.Г. оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 4989 рублей 32 копейки, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений,
- по ООО "Промметалл" оспаривается доначисление НДС за налоговые периоды 2005 года в размере 20 166 рублей 91 копейка, по ООО "Беталинк" в сумме 12 203 рубля 39 копеек, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений,
- по ООО "Вальдис" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 162 192 рубля 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 301 396 рублей 82 копейки, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных поручений,
- по индивидуальному предпринимателю Молодецкому Р.И. оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 14 640 рублей, представлены копии дубликатов счетов-фактур, товарной накладной, квитанции к приходным кассовым ордерам,
- по индивидуальному предпринимателю Ярошенко С.А. заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль в размере 14 094 рубля 90 копеек, НДС в размере 3050 рублей 85 копеек, в материалы дела представлены копия дубликата счета-фактуры от 23.12.2005 N 28172 на сумму 69 300 рублей, в том числе НДС в сумме 10 571 рубль 19 копеек, выставленную данным контрагентом на оплату подарков, копия дубликата товарно-транспортной накладной от 23.12.2005 N ЯС-0049093, платежное поручение от 14.12.2005 N 685 на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3050 рублей 85 копеек (предоплата за подарки, платежное поручение от 20.12.2005 N 705 на сумму 20 300 рублей, в том числе НДС в сумме 4469 рублей 49 копеек (оплата за подарки),
- по ООО "Астра М" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 133 638 рублей 39 копеек, НДС в сумме 109 221 рубль 70 копеек, представлены копии дубликатов счета-фактуры, товарной накладной, счета на оплату.
Суд первой инстанции посчитал, что перечисленные документы по указанным контрагентам не опровергают выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не предусмотрена возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления, представления дубликатов документов.
Данный вывод суда является ошибочным. Налоговое законодательство не содержит запрета на восстановление счетов-фактур путем оформления дубликатов этих документов.
Также суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал, что в материалы дела должны представляться надлежащим образом заверенные копии документов.
Руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1993 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003, суд первой инстанции правильно указал, что надлежаще заверенной копией документа считается копия документа, заверенная либо организацией, у которой находится подлинник документа, либо нотариально.
Исходя из пояснений представителей общества о том, что подлинные экземпляры представленных в материалы дела дубликатов документов у него отсутствуют, суд первой инстанции признал, что представленные заявителем копии дубликатов счетов-фактур, товарных накладных, актов не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Учитывая, что суд первой инстанции не предлагал налогоплательщику представить подлинники или дубликаты первичных документов, копии дубликатов которых не приняты судом в обоснование вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции по ходатайству общества от 27.01.2012 приобщил к материалам дела представленные налогоплательщиком подлинники первичных документов.
Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает документы, которые не представлялись в налоговый орган и суд первой инстанции, а также документы, имеющие расхождения с представленными в налоговый орган и в суд первой инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для принятия в качестве доказательств несения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС счета-фактуры от 15.11.2005 N 884, выставленного ООО "Вальдис" на сумму 194 869 рублей 64 копейки, в том числе НДС - 29 725 рублей 88 копеек, счета-фактуры от 26.05.2005 N 19, выставленного индивидуальным предпринимателем Черепановым С.В. на сумму 76 000 рублей без НДС, счета-фактуры от 20.10.2005 N 609, выставленного ООО "Астра М" на сумму 58 953 рубля 60 копеек, в том числе НДС - 8992 рубля 92 копейки, счета-фактуры от 15.11.2005 N 713, выставленного той же организацией на сумму 259 256 рублей 10 копеек, в том числе НДС - 39 547 рублей 54 копейки, счета-фактуры от 30.11.2005 N 00000044, выставленного ООО "Торговый квартал" на сумму 42 008 рублей, в том числе НДС - 6408 рублей. Счет-фактура от 30.11.2005 N 00000044, выставленный ООО "Торговый квартал", соответствует представленному налоговому органу счету-фактуре, поэтому вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по данному счету-фактуре подтверждены.
В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет налога на прибыль, НДС, пеней, налоговых санкций за 2005 год, согласно которому по принятым апелляционным судом документам сумма налога на прибыль составила 131 140 рублей, пени - 45 293 рубля 10 копеек, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 26 228 рублей, сумма НДС - 84 675 рублей, пени - 35 283 рубля 03 копейки, налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 16 935 рублей.
Поскольку судом первой инстанции не были приняты меры для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с признанием недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Кроме того, в подтверждение расходов, произведенных в 2005 году, заявителем в суд первой инстанции были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходно-кассовым ордерам, которые не представлялись в ходе выездной налоговой проверки по следующим контрагентам.
По хозяйственным операциям с ООО "ВипСтар" оспаривается доначисление налог на прибыль за 2005 год в сумме 124 276 рублей 47 копеек, НДС в сумме 417 571 рубль 72 копейки. Налогоплательщиком представлены не принятый налоговым органом счет-фактура от 12.08.2005 N 805 и товарная накладная к нему. Заявитель не пояснил, какими платежными поручениями подтверждается оплата. Представленные платежные поручения не идентифицируются с вышеуказанным счетом-фактурой.
По хозяйственным операциям с ООО "Сибоптторг" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в размере 31 377 рублей 22 копейки. В подтверждение заявленных расходов по налогу на прибыль за 2005 год обществом представлены счет- фактура от 08.02.2005 N К001-00021 на сумму 154 763 рубля (поставка мебели), в том числе НДС в сумме 23 607 рублей 92 копейки (товарная накладная от 08.02.2005 N 21 на эту же сумму), платежные поручения от 24.03.2005 N 143 на сумму 40 000 рублей, в том числе НДС 6101 рубль 69 копеек (оплата за мебель), от 01.06.2005 N 243 на сумму 22 464 рубля, в том числе НДС в сумме 3426 рублей 71 копейка (оплата за мебель), от 30.06.2006 N 292 на сумму 10 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1525 рублей 42 копейки (оплата за корпусную мебель по счету-фактуре от 08.02.2005 N К001-00021), от 30.06.2005 N 293 на сумму 14783 рубля, в том числе НДС в сумме 2255 рублей 03 копейки (оплата за мебель согласно счету-фактуре от 08.02.2005 N К001-00021), от 01.07.2005 N 297 на сумму 15 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2288 рублей 14 копеек (оплата за мебель), от 05.07.2005 N 301 на сумму 10 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1525 рублей 42 копейки (оплата за мебель), от 07.07.2005 N 305 на сумму 20 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3050 рублей 85 копеек (оплата за мебель по счету-фактуре от 08.02.2005 N К001 -00021), от 25.07.2005 N 346 на сумму 25 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3813 рубля 56 копеек (оплата за мебель по счету-фактуре от 08.02.2005 N К001 -00021). Вместе с тем, в представленных документах отражен ИНН ООО "Сибоптторг", который отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц. В материалы дела не представлены исправленные счета-фактуры. Следовательно, перечисленные документы не могут свидетельствовать о правомерном налоговом вычете по НДС и обоснованности заявленных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
По хозяйственным операциям с ООО "ИПК Омега Принт" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 2919 рублей 24 копейки в результате непринятия налоговым органом расходов в сумме 12 163 рублей. В подтверждение указанных расходов представлены счет-фактура от 07.06.2005 N 00498 на сумму 1514 рублей, товарная накладная на получение товара на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2005 N 205 на сумму 1514 рублей, счет-фактура от 04.07.2005 N 576 на сумму 3220 рублей, товарная накладная на получение товаров на эту же сумму, квитанция к приходному ордеру от 04.07.2005 N 246 на сумму 3230 рублей, счет-фактура от 20.07.2005 N 00617 на сумму 1716 рублей, товарная накладная на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.07.2005 N 273, счет-фактура от 29.07.2005 N 00647 на сумму 750 рублей, товарная накладная на получение товара на эту же сумму, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.2005 на сумму 750 рублей, счет-фактура от 27.12.2005 N 1075 на сумму 1777 рублей 50 копеек, товарная накладная к нему, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2005 N 589. Перечисленными документами подтвержден факт несения расходов в 2005 году, следовательно, налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 2919 рублей 24 копейки.
По ООО "Вальдис" заявитель оспаривает налог на прибыль в сумме 162 192 рубля 80 копеек, заявлены расходы в сумме 675 803 рубля 32 копейки, НДС в сумме 301 396 рублей 82 копейки. Заявителем представлены счета-фактуры, в том числе от 05.09.2005 N 730 на сумму 193 272 рубля 52 копейки, в том числе НДС в сумме 29 482 рубля 25 копеек, товарная накладная к нему. Представленные платежные поручения не идентифицируются с указанным счетом-фактурой, поэтому налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль не подтверждены.
По хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Терентьевым заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 33 022 рубля 06 копеек, представил в материалы дела счет-фактуру от 11.08.2005 N 906 за услуги автотранспорта на сумму 5630 рублей без НДС, акт на оказание услуг от 11.08.2005 N 184, платежное поручение от 04.10.2005 N 506 на сумму 6630 рублей (без НДС), платежное поручение от 31.08.2005 N 436 на сумму 5630 рублей (без НДС). Данными документами не подтверждается налоговый вычет ввиду отсутствия предъявления контрагентом по счету-фактуре к оплате НДС, в платежных поручениях отсутствует ссылка на оплату НДС. Кроме того, представленные обществом счет-фактура от 09.09.2005 на сумму 6630 рублей, без НДС, акт от 09.09.2005 N 1080, счет-фактура от 15.08.2005 N 917 на сумму 190 рублей, в том числе НДС в сумме 28 рублей 98 копеек, платежные поручения не идентифицируются с представленными в материалы дела документами по указанному контрагенту. При таких обстоятельствах заявитель не доказал право на налоговый вычет по НДС по налоговым периодам 2005 года по данному контрагенту. Следовательно, налоговым органом обоснованно доначислен НДС в размере 33 022 рубля 06 копеек.
Налогоплательщиком в материалы дела представлены документы по следующим контрагентам:
- по ООО "Сибирский Формат" оспаривается не принятая налоговым органом сумма расходов в размере 8398 рублей 30 копеек, доначисленный налог на прибыль за 2005 год в сумме 2015 рублей 60 копеек, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 1511 рублей 70 копеек. В материалы дела представлены счета-фактуры от 26.05.2005 N 000184 (товарная накладная от 26.05.2005 N 175), от 18.02.2005 N 000061 (товарная накладная от 18.02.2005 N 61). Налоговый орган на основании указанных документов признал обоснованными налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по результатам налоговой проверки. Иные документы, подтверждающие произведенные расходы, кроме тех, которые были исследованы инспекцией в ходе проверки, не представлены. Следовательно, налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 1347 рублей 80 копеек,
- по ООО "Ситигрупп" заявителем представлены счета-фактуры N 118 от 17.01.2005, N 421 от 11.02.2005, N 491 от 17.02.3005, N 600 от 28.02.2005, N 808 от 15.03.2005, N 691 от 05.03.2005, N 890 от 23.03.2005, N 981 от 31.03.2005, N 1151 от 14.04.2005, N 1484 от 17.05.2005, товарные накладные к ним, платежные поручения в подтверждение факта оплаты, акты приема-передачи векселей,
- по ООО "Вальдис" заявитель оспаривает доначисление НДС в сумме 62 422 рубля 61 копейка, соответствующие суммы пени, штраф в сумме 29 962 рубля 62 копейки, представляя в качестве доказательств счета-фактуры N 780 от 07.09.2005, N 884 от 15.09.2005, N 1015 от 27.09.2005, N 1790 от 22.11.2005, товарные накладные к ним и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты,
- по ООО "Зазеркалье" оспаривается доначисление НДС в сумме 1333 рубля 22 копейки, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС представлен счет-фактура от 17.10.2005 N 128,
- по ООО "Интеграл" оспаривается доначисление НДС в сумме 6382 рубля 37 копеек, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС представлены счет-фактура от 08.11.2005 N 243, товарная накладная к нему и платежные поручения,
- по ООО "Карат-Е" оспаривается доначисление НДС в сумме 1324 рубля 24 копейки,, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС представлены счет-фактура N N КСЧФ4276 от 15.11.2005, акт приемки -передачи выполненных работ N 4276 от 15.11.2005, платежные поручения,
- по ООО "МЕГОТЭК" оспаривается доначисление НДС в размере 4417 рублей 47 копеек, представлены счета-фактуры N 86 от 24.02.2005, N 295 от 19.04.2005, N 720 от 01.07.2005, N 942 от 16.08.2005, N 1344 от 24.10.2005, счета на оплату, акты выполненных работ к указанным счетам-фактурам, платежные поручения,
- по индивидуальному предпринимателю Макаренкову Ю.П. оспаривается доначисление НДС в размере 89 930 рублей 02 копейки,
- по ООО "Торговый квартал" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 960 рублей, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 18 748 рублей 98 копеек, представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения,
- по ООО "Интелс" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 18 644 рубля 61 копейка, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 27 203 рубля 53 копейки, представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения,
- по ООО "Фарбос" оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 47 604 рублей 97 копеек,
- по ООО "ВипСтар" оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 124 276 рублей 47 копеек, НДС в сумме 417 571 рубль 72 копейки, представлены счета-фактуры N 649 от 27.01.2005, N 655 от 01.02.2005, N 702 от 29.03.2005, N 777 от 01.07.2005, товарные накладные и платежные поручения,
- по ООО "Найф" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 46 700 рублей 33 копейки, НДС за налоговые периоды 2005 года в размере 76 059 рублей 82 копейки, представлены счета-фактуры N НФ-0000107 от 18.03.2005, N НФ-0000172 от 28.04.2005, N НФ-0000179 от 30.04.2005, N НФ-0000288 от 05.08.2005 с товарными накладными и платежными поручениями,
- по ООО "Транском" заявитель оспаривает доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 75 894 рубля 89 копеек, НДС за налоговые периоды 2005 года в сумме 130 322 рубля 33 копейки, представлены счета-фактуры N 180 от 01.06.2005, N 195 от 24.06.2005, N 210 от 12.07.2005, N 267 от 04.09.2005, N 285 от 13.09.2005, счета на оплату, платежные документы, подтверждающие факт оплаты по данным счетам-фактурам.
Перечисленные документы по указанным контрагентам исследованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и заявленные суммы налоговых вычетов по НДС, расходы по налогу на прибыль признаны налоговым органом обоснованными, что следует из приложения к оспариваемому решению. Иные документы в материалы дела не представлены.
Обществом в материалы дела представлен счет-фактура N 2 от 28.09.2005, выставленный ООО "Трастком" на сумму 175 161 рубль 02 копейки, договор поставки от 12.08.2004. На основании указанных документов Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю приняты расходы (страница 4 решения от 22.08.2008 N 25-0488).
Заявитель дополнительно оспорил доначисление налога на прибыль за 2005 год, НДС за налоговые периоды 2005 года, в том числе по предпринимателям Бельтюкову, Дегтяревой, обществам "Веста", "Монтсиб", "Сова", "Плюс", "Колмакс", "Эксмебель", "Интермедия", не представив документы в обоснование своих доводов, в связи с чем налоговым органом правомерно не приняты расходы и налоговые вычеты по операциям с указанными контрагентами.
При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2005 год в сумме в сумме 2919 рублей 24 копейки, привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 583 рубля 24 копейки.
Заявителем оспаривается НДС за налоговые периоды 2006 года в общей сумме 99 669 рублей (уточнение заявленных требований от 09.12.2010). Налогоплательщик не согласился с начислением налога в сумме 96 669 рублей, ссылаясь на представление дубликатов первичных документов по ООО "Трастком" и приложение копий. Вместе с тем, в материалы дела приложены копии документов (копии дубликатов) по данному контрагенту за 2005 год, другие документы не представлены.
Налогоплательщик в ходе проверки представил инспекции счета-фактуры N 9 от 17.04.2006 на сумму 99 500 рублей (НДС в сумме 15 177 рублей 97 копеек), N 10 от 19.07.2006 на сумму 93 820 рублей, в том числе НДС в сумме 14 311 рублей 53 копейки, N 11 от 21.09.2006 на сумму 117 205 рублей (НДС в сумме 17 878 рублей 73 копейки), N 12 от 25.10.2006 на сумму 110 440 рублей (НДС в сумме 16 846 рублей 78 копеек), выставленные ООО "Трастком". Однако в данных счетах-фактурах не были указаны адрес продавца, грузоотправитель и его адрес, адрес покупателя, ИНН/КПП покупателя. В материалы дела представлены новые счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда со ссылкой на пункт 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о невозможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые.
В связи с этим судом апелляционной инстанции приняты в подтверждение вычетов по НДС за 2006 год счета-фактуры от 23.01.2006 N 00000008 с суммой НДС - 15 531 рубль 87 копеек, от 17.04.2006 N 00000009 с суммой НДС - 15 177 рублей 97 копеек, от 19.07.2006 N 00000010 с суммой НДС - 14 311 рублей 53 копейки, от 21.09.2006 N 11 с суммой НДС - 17 878 рублей 73 копейки, выставленные ООО "Трастком".
В материалы дела представлен согласованный сторонами расчет НДС за 2006 год, пеней, налоговых санкций, согласно которому по принятым апелляционным судом документам сумма НДС составила 79 747 рублей, пеней - 33 229 рублей 59 копеек, налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса - 15 949 рублей 40 копеек.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, решение суда в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с признанием недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Счет-фактура от 08.02.2007 N 16, выставленный контрагентом "Дженирал Трейд" на сумму 9450 рублей, в том числе НДС на сумму 1441 рубль 53 копейки в нарушение пункта 6 статьи 169 Кодекса не имеет расшифровки подписи руководителя и бухгалтера. Следовательно, налоговый вычет по счету-фактуре N 16 от 08.02.2007 неправомерен.
В материалы представлены счет-фактура N 0000000094 от 27.09.2006 на сумму 117 205 рублей, в том числе НДС в сумме 17 878 рублей 73 копейки, товарная накладная к нему. Заявитель обоснованно предъявил налоговый вычет по данному счету-фактуре в сумме 17 878 рублей 73 копейки, следовательно, доначисление НДС за сентябрь 2006 года в сумме 17 878 рублей 73 копейки неправомерно.
Общество оспаривает доначисление НДС за налоговые периоды 2007 года в сумме 637 633 рублей: за май 2007 года в сумме 606 134 рубля, за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек. НДС доначислен в связи с тем, что за май 2007 года в книге покупок сумма НДС по оприходованным и оплаченным товарно-материальным ценностям составила 262 011 рублей, заявленный в декларации к возмещению НДС составил 868 145 рублей. При таких обстоятельствах налоговым органом доначислен НДС за май 2007 года в сумме 606 134 рубля. За июнь 2007 года проверкой выявлены расхождения по НДС, подлежащему уплате в бюджет и отраженному в книге продаж предприятия, и данными, указанными в декларации по НДС, доначислен НДС за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей.
Заявителем в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС представлены счет-фактура N 453 от 08.05.2007, выставленный обществом "Интера", на сумму 205 513 рублей 71 копейка, в том числе НДС в сумме 31 349 рублей 55 копеек, товарная накладная на ту же сумму, счет-фактура N 1042 от 04.05.2007, выставленный предпринимателем Болдыревым А.Г. на сумму 5 205 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 794 рубля 12 копеек, накладная N 1042 от 04.05.2007 на ту же сумму; счет-фактура N 37 от 11.05.2007 на сумму 3 926 822 рубля, в том числе НДС в сумме 599 006 рублей 75 копеек, выставленный обществом "Ужурские коммуникационные системы", товарная накладная N 37 от 11.06.2007 на ту же сумму; счет- фактура N 000450 от 18.05.2007 на сумму 5389 рублей, в том числе НДС в сумме 822 рубля 05 копеек, выставленный ООО "ЦРИ", товарная накладная N 450 от 18.05.2007; счет-фактура N 100038695302 от 31.05.2007 на сумму 32 753 рубля 32 копейки, в том числе НДС в сумме 4996 рублей 27 копеек, выставленный ОАО "ВымпелКом".
Перечисленные документы налоговому органу в ходе проведения проверки не были представлены, за исключением счета-фактуры N 453 от 08.05.2007. Налоговый орган не представил доказательства принятия вычетов по данному счету-фактуре. В оспариваемом решении (в таблицах на страницах 52 и 55 решения) указана сумма доначисленного налога за май 2007 года в размере 606 134 рубля. В указанном решении не указано, какие счета-фактуры были предъявлены и не приняты налоговым органом за май 2007 года. Обстоятельства по периоду мая 2007 года отражены в акте N 83 от 02.08.2008 на страницах 44, 45, вместе с тем данный факт не указан в акте. Таким образом, указанный счет-фактура и товарная накладная к нему подтверждают налоговый вычет в сумме 31 349 рублей 55 копеек, следовательно, НДС за май 2007 года в сумме 31 349 рублей 55 копеек доначислен необоснованно.
Счет-фактура N 1042 от 04.05.2007, выставленный предпринимателем Болдыревым А.Г. на сумму 5205 рублей 92 копейки, в том числе НДС в сумме 794 рубля 12 копеек, соответствует требованиям статьи 169 Кодекса. Довод инспекции о том, что отсутствие в накладной N 1042 от 04.05.2007 информации о дате получения товара, непредставление доказательств, подтверждающих доставку товара из Красноярска в Ачинск, не дает право заявителю на предъявление вычета по данному счету-фактуре, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Операции с названным контрагентом имели реальный характер, налоговый вычет по указанному счету-фактуре заявлен правомерно, следовательно, НДС в сумме 796 рублей 12 копеек доначислен необоснованно.
Счет-фактура N 37 от 11.05.2007 на сумму 3 926 822 рубля, в том числе НДС в сумме 599 006 рублей 75 копеек, выставленный обществом "Ужурские коммуникационные системы", товарная накладная N 37 от 11.06.2007 на ту же сумму не приняты налоговым органом в качестве подтверждения налогового вычета в сумме 599 006 рублей 75 копеек ввиду неуказания наименования, адреса покупателя, непредставления договора, устанавливающего условия доставки товара, отсутствия товарно-транспортных накладных, отсутствия в товарной накладной даты отпуска и принятия товара, неподтверждения принятия товара. Заявителем представлены указанный счет-фактура, в котором в правом верхнем углу указаны наименование, адрес, ИНН покупателя, договор поставки N 57 от 11.05.2007 на поставку мебели, товарная накладная на получение мебели, расходные кассовые ордера о передаче денежных средств поставщику. Вместе с тем, налогоплательщиком не подтверждены регистрация указанного счета-фактуры в книге покупок и заявление предъявленного в нем НДС к вычету в налоговой отчетности. Поскольку применение налоговых вычетов носит заявительный характер путем отражения соответствующих сумм налога в порядке статьи 80 Кодекса в налоговой декларации, налоговый орган правомерно не принял налоговый вычет в сумме 599 006 рублей 75 копеек.
По этим же основаниям инспекцией правомерно не принят налоговый вычет на основании счета-фактуры N 000450 от 18.05.2007 на сумму 5389 рублей, в том числе НДС в сумме 822 рубля 05 копеек, выставленного ООО "ЦРИ".
Налогоплательщик не подтвердил правомерность налогового вычета в сумме 4996 рублей 27 копеек по счету-фактуре N 100038695302 от 31.05.2007 на сумму 32 753 рубля 32 копейки, в том числе НДС в сумме 4996 рублей 27 копеек, выставленному ОАО "ВымпелКом", ввиду непредставления доказательств, подтверждающих оказание услуг связи для осуществления производственной деятельности. Представленные в материалы дела распечатки по телефонным номерам не подтверждают осуществление телефонных переговоров в производственных целях.
С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно доначислен НДС за май 2007 года в сумме 32 145 рублей 67 копеек.
Оспаривая доначисление НДС за июнь 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек заявитель ссылается на счет-фактуру N 708 от 07.06.2007 на сумму 206 497 рублей 11 копеек, в том числе НДС - 31 499 рублей 57 копеек, как на доказательство неправомерного доначисления указанной суммы НДС. Вместе с тем, данный счет-фактура в материалы дела не представлен, представитель заявителя подтвердил отсутствие счета-фактуры. При таких обстоятельствах доначисление налога за май 2007 года в сумме 31 499 рублей 57 копеек правомерно.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.
Заявитель, оспаривая решение инспекции от 22.05.2008 N 76, просил признать его недействительным в части начисления пеней в сумме 2 530 695 рублей 98 копеек за неуплату налога на прибыль, в сумме 3 709 978 рублей 24 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции, признавая решение инспекции от 22.05.2008 N 76 частично недействительным, не указал суммы пеней по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, начисление которых он признал незаконным. Тем самым решение суда не отвечает признакам определенности, поскольку не позволяет установить в какой части начисление пеней оспариваемым решением инспекции признано незаконным.
Из согласованного сторонами расчета пени на суммы удовлетворенных судом первой инстанции требований по налогу на прибыль и НДС следует, что пени по налогу на прибыль составляют 86 761 рубль 51 копейка, пени по НДС - 74 775 рублей 62 копейки. Оценивая данный расчет, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о необоснованности расчета, контррасчет пеней не представлен.
Таким образом, налоговым органом необоснованно доначислены 343 874 рубля 45 копеек НДС (179 452 рубля 45 копеек + 84 675 рублей + 79 747 рублей), 143 288 рублей 24 копейки пени (33 229 рублей 59 копеек + 74 775 рублей 62 копейки + 35 283 рубля 03 копейки), 382 346 рублей 10 копеек налога на прибыль (251 206 рублей 10 копеек + 131 140 рублей), 132 054 рубля 61 копейка пени (45 293 рубля 10 копеек + 86 761 рубль 51 копейка). Оспариваемым решением заявитель необоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек за неуплату налога на прибыль и НДС.
Следовательно, решение инспекции от 22.05.2008 N 76 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 343 874 рубля 45 копеек, пени по данному налогу в сумме 155 274 рубля 13 копеек, налог на прибыль в сумме 382 346 рублей 10 копеек, пени по данному налогу в сумме 132 054 рубля 61 копейка, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с инспекции в пользу общества подлежат взысканию 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июня 2011 года по делу N А33-17604/2008 изменить. Требование общества с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика" (ОГРН 1022401154775/ИНН 2443020377) удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 22.05.2008 N 76, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 343 874 рубля 45 копеек, пени по данному налогу в сумме 143 288 рублей 24 копейки, налог на прибыль в сумме 382 346 рублей 10 копеек, пени по данному налогу в сумме 132 054 рубля 61 копейка, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 69 701 рубль 13 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ачинская мебельная фабрика" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)