Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.П.
судей: К., П.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синий шелк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007 г.
по делу N А40-1144/07-129-9, принятое судьей Ф.
по иску (заявлению) ИФНС России N 19 по г. Москве
к ООО "Синий шелк"
о взыскании недоимки, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Р.-Ф. по доверенности от 19.11.2007 N 05-13/045914, удостоверение УР N 403471
от ответчика (заинтересованного лица): О. по доверенности от 28.01.2008 N 1, удостоверение адвоката N 4296 выдано 26.03.2003,
ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Синий шелк" недоимки по налогам и пени в размере 2 961 922, 09 руб. с учетом изменений заявленных требований.
Арбитражным судом г. Москвы решением от 18.04.2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Синий шелк" для перечисления в соответствующий бюджет сумму налога в размере 1 241 698, 61 руб. и пени в размере 1 720 223, 48 руб.
При этом суд исходил из того, что обществом не выполнялись возложенные на него налоговым законодательством обязанности по уплате соответствующих налогов и пеней.
Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Инспекция в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от взыскания с налогоплательщика следующих сумм налогов и пени: налог на добавленную стоимость, за исключением суммы 1 681, 88 руб.; пени по ЕСН ФБ в полном объеме; налог на имущество в полном объеме, кроме пени; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в полном объеме; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в полном объеме.
Отказ заявитель мотивирует тем, что указанные суммы налогов и пени были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке до даты вынесения судебного решения, что выяснилось в результате сверки, произведенной сторонами во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу ООО "Синий шелк" не представлен.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает отказ от части требований подлежащим принятию, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что ООО "Синий шелк" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 19 по г. Москве с 25 мая 2006 г. До указанной даты ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России N 22 по г. Москве.
При оформлении перехода с налогового учета в ИФНС России N 22 по г. Москве на налоговый учет в ИФНС России N 19 по г. Москве ответчиком и налоговым органом прежнего места учета подписан акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 25 августа 2006 г.
Согласно вышеназванному акту сверки расчетов у ответчика имеется недоимка по отдельным налогам различного уровня, а, следовательно, имеется и непогашенная сумма пени по соответствующим налогам. Учитывая данные акта сверки расчетов, заявителем в адрес налогоплательщика направлено требование N 4844 от 27.10.2006 г. о предложении уплатить имеющуюся задолженность по налогам и соответствующие пени. Общество в большинстве налоговых периодов несвоевременно производило оплату начисленных сумм налога. Образовавшийся разрыв неоднократно сокращался отдельными платежами, но окончательно изменявшаяся сумма недоимки в зависимости от начислений обществом не погашалась.
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом акта сверки от 27.10.2006 г. о наличии задолженности необходимо взыскать сумму налога в размере 1 241 698, 61 руб. и пени в размере 1 720 223, 48 руб.
В апелляционной жалобе общество указывает, что задолженность по налогам и пеням, взысканная судом первой инстанции по заявлению инспекции, налогоплательщиком уплачена. В подтверждение указанных доводов общество представило вместе с апелляционной жалобой копии платежных документов.
Сумма задолженности по НДС, указанная в требовании N 4844 от 27.10.2006 г., охватывает налоговый период за июль 2006 г. Между тем, согласно налоговым декларациям по НДС, своевременно поданных в инспекцию, сумма налога, исчисленная к уплате составляет: за июль 2006 г. - 8797 руб.; за август 2006 г. - 44 383 руб.; за сентябрь - 18 696 руб.; за октябрь - 5 491 руб.
Также необходимо отметить, что налогоплательщик до подачи иска в суд уплатил НДС платежными поручениями N 561 от 26.06.2006 г., N 612 от 19.07.2006 г., N 729 от 21.09.2006 г., N 733 от 25.09.2006 г., N 50 от 23.10.2006 г., N 843 от 21.11.2006 г., N 25 от 22.01.2007 г., однако НДС в размере 1 681, 88 руб. обществом не уплачена и решение на взыскание указанной суммы отмене не подлежит.
ЕСН также был оплачен обществом до судебного разбирательства платежными поручениями N 6 от 17.01.2007 г., N 8 от 17.01.2007 г., N 9 от 17.01.2007 г., N 903 от 14.12.2006 г., N 905 от 14.12.2006 г., N 97 от 09.11.2006 г., N 890 от 8.12.2006 г., N 836 от 20.11.2006 г., N 90 от 08.11.2006 г., N 810 от 03.11.2006 г., N 74 от 02.11.2006 г., N 67 от 01.11.2006 г., N 63 от 30.10.2006 г., N 716 от 04.09.2006 г.
Согласно платежному поручению N 132 от 22.12.2006 г. пеня по налогу на рекламу в размере 450, 21 руб. была оплачена налогоплательщиком задолго до судебного разбирательства.
Указанные суммы были полностью уплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписки из банка. Тем самым, в порядке ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, что также соответствует выводам Конституционного Суда РФ, которые были сделаны в Определении N 108-0 от 14 мая 2002 г., Постановлении от 12 октября 1998 г.
Невнесение сотрудником налогового органа сведений об исчисленных и уплаченных ООО "Синий шелк" налогах, в базу данных ИФНС России N 19 по г. Москве, не может являться законным основанием к повторному взысканию уплаченного налога.
Относительно суммы недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в решении допущена опечатка в указании наименования данного налога, а именно вместо налог на пользователей автомобильных дорог указан налог на прибыль (федеральный бюджет).
Задолженность по налогу на прибыль (бюджет г. Москвы) в размере 12 550 руб. и пеням по данному налогу в размере 21 709, 26 руб., а также по налогу на пользователей автомобильных дорог подтверждается картой расчета пени по состоянию на 29.12.2006 г. (л.д. 61 - 62 т. 1) и актом сверки расчетов налогоплательщика, представленным в судебном заседании апелляционной инстанции. Доказательств своевременной уплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем решение в части взыскания указанной задолженности оставлено без изменения.
Доказательств своевременной уплаты налога с продаж и пени по данному налогу, а также пени по налогу на имущество предприятий организацией не представлено. Следовательно, решение в части взыскания указанных налогов и пеней оставлено в силе.
Довод общества о недоказанности суммы недоимки по НДС, пени по ЕСН ФБ, налогу на имущество, судом не рассматривается в связи с отказом инспекции от иска по указанным в заявлении налогам и пени.
Расходы по уплате госпошлины распределены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
принять отказ ИФНС России N 19 по г. Москве от иска в части требований о взыскании с ООО "Синий шелк" НДС в размере 246 799 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 273 370, 45 коп., налога на имущество предприятий в размере 66 410 руб., налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 859 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 558, 04 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. по делу N А40-1144/07-129-9 в части требований о взыскании с ООО "Синий шелк" НДС в размере 246 799 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 273 370, 45 руб., налога на имущество предприятий в размере 66 410 руб., налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 859 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 558, 04 руб., отменить.
В указанной части производство по делу прекратить.
Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Синий шелк" (зарегистрировано МРП 08.05.1998 г. за N 607404, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 12/31, стр. 1) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2 975, 61 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2008 N 09АП-2189/2008 ПО ДЕЛУ N А40-1144/07-129-9
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. N 09АП-2189/2008
Дело N А40-1144/07-129-9
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "24" апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.П.
судей: К., П.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синий шелк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007 г.
по делу N А40-1144/07-129-9, принятое судьей Ф.
по иску (заявлению) ИФНС России N 19 по г. Москве
к ООО "Синий шелк"
о взыскании недоимки, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Р.-Ф. по доверенности от 19.11.2007 N 05-13/045914, удостоверение УР N 403471
от ответчика (заинтересованного лица): О. по доверенности от 28.01.2008 N 1, удостоверение адвоката N 4296 выдано 26.03.2003,
установил:
ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Синий шелк" недоимки по налогам и пени в размере 2 961 922, 09 руб. с учетом изменений заявленных требований.
Арбитражным судом г. Москвы решением от 18.04.2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Синий шелк" для перечисления в соответствующий бюджет сумму налога в размере 1 241 698, 61 руб. и пени в размере 1 720 223, 48 руб.
При этом суд исходил из того, что обществом не выполнялись возложенные на него налоговым законодательством обязанности по уплате соответствующих налогов и пеней.
Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Инспекция в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от взыскания с налогоплательщика следующих сумм налогов и пени: налог на добавленную стоимость, за исключением суммы 1 681, 88 руб.; пени по ЕСН ФБ в полном объеме; налог на имущество в полном объеме, кроме пени; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в полном объеме; пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в полном объеме.
Отказ заявитель мотивирует тем, что указанные суммы налогов и пени были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке до даты вынесения судебного решения, что выяснилось в результате сверки, произведенной сторонами во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу ООО "Синий шелк" не представлен.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает отказ от части требований подлежащим принятию, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что ООО "Синий шелк" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 19 по г. Москве с 25 мая 2006 г. До указанной даты ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС России N 22 по г. Москве.
При оформлении перехода с налогового учета в ИФНС России N 22 по г. Москве на налоговый учет в ИФНС России N 19 по г. Москве ответчиком и налоговым органом прежнего места учета подписан акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 25 августа 2006 г.
Согласно вышеназванному акту сверки расчетов у ответчика имеется недоимка по отдельным налогам различного уровня, а, следовательно, имеется и непогашенная сумма пени по соответствующим налогам. Учитывая данные акта сверки расчетов, заявителем в адрес налогоплательщика направлено требование N 4844 от 27.10.2006 г. о предложении уплатить имеющуюся задолженность по налогам и соответствующие пени. Общество в большинстве налоговых периодов несвоевременно производило оплату начисленных сумм налога. Образовавшийся разрыв неоднократно сокращался отдельными платежами, но окончательно изменявшаяся сумма недоимки в зависимости от начислений обществом не погашалась.
Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом акта сверки от 27.10.2006 г. о наличии задолженности необходимо взыскать сумму налога в размере 1 241 698, 61 руб. и пени в размере 1 720 223, 48 руб.
В апелляционной жалобе общество указывает, что задолженность по налогам и пеням, взысканная судом первой инстанции по заявлению инспекции, налогоплательщиком уплачена. В подтверждение указанных доводов общество представило вместе с апелляционной жалобой копии платежных документов.
Сумма задолженности по НДС, указанная в требовании N 4844 от 27.10.2006 г., охватывает налоговый период за июль 2006 г. Между тем, согласно налоговым декларациям по НДС, своевременно поданных в инспекцию, сумма налога, исчисленная к уплате составляет: за июль 2006 г. - 8797 руб.; за август 2006 г. - 44 383 руб.; за сентябрь - 18 696 руб.; за октябрь - 5 491 руб.
Также необходимо отметить, что налогоплательщик до подачи иска в суд уплатил НДС платежными поручениями N 561 от 26.06.2006 г., N 612 от 19.07.2006 г., N 729 от 21.09.2006 г., N 733 от 25.09.2006 г., N 50 от 23.10.2006 г., N 843 от 21.11.2006 г., N 25 от 22.01.2007 г., однако НДС в размере 1 681, 88 руб. обществом не уплачена и решение на взыскание указанной суммы отмене не подлежит.
ЕСН также был оплачен обществом до судебного разбирательства платежными поручениями N 6 от 17.01.2007 г., N 8 от 17.01.2007 г., N 9 от 17.01.2007 г., N 903 от 14.12.2006 г., N 905 от 14.12.2006 г., N 97 от 09.11.2006 г., N 890 от 8.12.2006 г., N 836 от 20.11.2006 г., N 90 от 08.11.2006 г., N 810 от 03.11.2006 г., N 74 от 02.11.2006 г., N 67 от 01.11.2006 г., N 63 от 30.10.2006 г., N 716 от 04.09.2006 г.
Согласно платежному поручению N 132 от 22.12.2006 г. пеня по налогу на рекламу в размере 450, 21 руб. была оплачена налогоплательщиком задолго до судебного разбирательства.
Указанные суммы были полностью уплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения и выписки из банка. Тем самым, в порядке ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, что также соответствует выводам Конституционного Суда РФ, которые были сделаны в Определении N 108-0 от 14 мая 2002 г., Постановлении от 12 октября 1998 г.
Невнесение сотрудником налогового органа сведений об исчисленных и уплаченных ООО "Синий шелк" налогах, в базу данных ИФНС России N 19 по г. Москве, не может являться законным основанием к повторному взысканию уплаченного налога.
Относительно суммы недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в решении допущена опечатка в указании наименования данного налога, а именно вместо налог на пользователей автомобильных дорог указан налог на прибыль (федеральный бюджет).
Задолженность по налогу на прибыль (бюджет г. Москвы) в размере 12 550 руб. и пеням по данному налогу в размере 21 709, 26 руб., а также по налогу на пользователей автомобильных дорог подтверждается картой расчета пени по состоянию на 29.12.2006 г. (л.д. 61 - 62 т. 1) и актом сверки расчетов налогоплательщика, представленным в судебном заседании апелляционной инстанции. Доказательств своевременной уплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем решение в части взыскания указанной задолженности оставлено без изменения.
Доказательств своевременной уплаты налога с продаж и пени по данному налогу, а также пени по налогу на имущество предприятий организацией не представлено. Следовательно, решение в части взыскания указанных налогов и пеней оставлено в силе.
Довод общества о недоказанности суммы недоимки по НДС, пени по ЕСН ФБ, налогу на имущество, судом не рассматривается в связи с отказом инспекции от иска по указанным в заявлении налогам и пени.
Расходы по уплате госпошлины распределены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ИФНС России N 19 по г. Москве от иска в части требований о взыскании с ООО "Синий шелк" НДС в размере 246 799 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 273 370, 45 коп., налога на имущество предприятий в размере 66 410 руб., налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 859 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 558, 04 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2007 г. по делу N А40-1144/07-129-9 в части требований о взыскании с ООО "Синий шелк" НДС в размере 246 799 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 273 370, 45 руб., налога на имущество предприятий в размере 66 410 руб., налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 7 859 руб., пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения в размере 558, 04 руб., отменить.
В указанной части производство по делу прекратить.
Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Синий шелк" (зарегистрировано МРП 08.05.1998 г. за N 607404, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 12/31, стр. 1) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2 975, 61 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)