Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 января 2005 г. Дело N КА-А40/12546-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от МРИ N 3 (К. - дов. от 30.12.04 N 4), МРИ N 8 (Г. - дов. от 30.07.04 N ГЖ-03/67), рассмотрев в судебном заседании 11.01.05 кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области на решение от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06 октября 2004 г. N 09АП-2026/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-7213/04-109-90 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3, к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, акциз,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным ее решения от 20.11.03 N 73 об отказе в возмещении сумм НДС, производимого по налоговой ставке 0%, и об отказе в освобождении от уплаты акциза за июль 2003 г.
Ходатайством (т. 2, л. д. 120) заявитель в связи с переходом на налоговый учет в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области попросил суд о замене ненадлежащего ответчика Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области и выдвинул новые требования - обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области возместить НДС в сумме 618386 руб. и акциз в сумме 3646857 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.04 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области.
Этим же определением Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т. 2, л. д. 121).
Определением от 15.04.04 (т. 2, л. д. 131) суд привлек Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 к участию в деле в качестве второго ответчика, заявителю предложено уточнить требования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.04, оставленным без изменения постановлением от 06.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 20.11.03 N 73, на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области (далее - Налоговая инспекция) возложена обязанность возместить НДС в сумме 618386 руб. и акциз в сумме 3646857 руб.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что суд не исследовал и не оценил довод Налоговой инспекции о том, что представленные коносамент и счета-фактуры не отвечают требованиям налогового законодательства; решение суда не содержит обоснованных выводов относительно правомерности возмещения НДС и акциза; налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо конкретных действий со стороны налогового органа по освобождению от уплаты акциза, в данной части решение суда не отвечает требованиям конкретности и исполнимости.
В судебном заседании представители налоговых органов также указали, что заявителем не подтверждена уплата НДС на внутреннем рынке поставщикам экспортированного товара, отыскиваемых акцизов, а также ведение раздельного учета по операциям по производству и реализации на экспорт подакцизных товаров.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции и Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поддержали доводы кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 90070).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налоговых органов, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.
Принимая решение по делу, суд указал, что заявителем представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС своим поставщикам.
При этом суд, назвав обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения (а это - отсутствие в нарушение пп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации отметки пограничного таможенного органа на коносаментах и несоответствие счетов-фактур положениям пп. 3 и 13 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), посчитал, что заявителем представлены все документы, подтверждающие право на возмещение сумм НДС и акциза.
Между тем для удовлетворения требования о возмещении из бюджета НДС и акциза требуется установление всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Подлежащими применению нормами материального права установлены совершенно определенные условия, с соблюдением которых возможно наступление желаемых налогоплательщиком правовых последствий.
Судом полно и всесторонне соблюдения таких условий не установлено, следовательно, вывод суда основан на не полностью установленных обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Апелляционным судом данное нарушение полностью также не устранено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда для установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение заявителем всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС и акциза, дать надлежащую оценку доводам налогового органа и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Также суду надлежит проверить обоснованность довода Налоговой инспекции о том, что заявителем не подтверждена уплата НДС на внутреннем рынке поставщикам экспортированного товара, отыскиваемых акцизов, а также ведение раздельного учета по операциям по производству и реализации на экспорт подакцизных товаров, а также проверить довод представителя налогового органа о том, что уточненные требования ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" не заявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. ч. 1 и 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 17.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7213/04-109-90 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2005, 11.01.2005 N КА-А40/12546-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 января 2005 г. Дело N КА-А40/12546-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от МРИ N 3 (К. - дов. от 30.12.04 N 4), МРИ N 8 (Г. - дов. от 30.07.04 N ГЖ-03/67), рассмотрев в судебном заседании 11.01.05 кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области на решение от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06 октября 2004 г. N 09АП-2026/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-7213/04-109-90 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3, к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, акциз,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным ее решения от 20.11.03 N 73 об отказе в возмещении сумм НДС, производимого по налоговой ставке 0%, и об отказе в освобождении от уплаты акциза за июль 2003 г.
Ходатайством (т. 2, л. д. 120) заявитель в связи с переходом на налоговый учет в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области попросил суд о замене ненадлежащего ответчика Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области и выдвинул новые требования - обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области возместить НДС в сумме 618386 руб. и акциз в сумме 3646857 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.04 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области.
Этим же определением Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т. 2, л. д. 121).
Определением от 15.04.04 (т. 2, л. д. 131) суд привлек Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 к участию в деле в качестве второго ответчика, заявителю предложено уточнить требования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.04, оставленным без изменения постановлением от 06.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 20.11.03 N 73, на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области (далее - Налоговая инспекция) возложена обязанность возместить НДС в сумме 618386 руб. и акциз в сумме 3646857 руб.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что суд не исследовал и не оценил довод Налоговой инспекции о том, что представленные коносамент и счета-фактуры не отвечают требованиям налогового законодательства; решение суда не содержит обоснованных выводов относительно правомерности возмещения НДС и акциза; налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо конкретных действий со стороны налогового органа по освобождению от уплаты акциза, в данной части решение суда не отвечает требованиям конкретности и исполнимости.
В судебном заседании представители налоговых органов также указали, что заявителем не подтверждена уплата НДС на внутреннем рынке поставщикам экспортированного товара, отыскиваемых акцизов, а также ведение раздельного учета по операциям по производству и реализации на экспорт подакцизных товаров.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции и Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поддержали доводы кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 90070).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налоговых органов, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.
Принимая решение по делу, суд указал, что заявителем представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС своим поставщикам.
При этом суд, назвав обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения (а это - отсутствие в нарушение пп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации отметки пограничного таможенного органа на коносаментах и несоответствие счетов-фактур положениям пп. 3 и 13 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации), посчитал, что заявителем представлены все документы, подтверждающие право на возмещение сумм НДС и акциза.
Между тем для удовлетворения требования о возмещении из бюджета НДС и акциза требуется установление всех юридически значимых обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Подлежащими применению нормами материального права установлены совершенно определенные условия, с соблюдением которых возможно наступление желаемых налогоплательщиком правовых последствий.
Судом полно и всесторонне соблюдения таких условий не установлено, следовательно, вывод суда основан на не полностью установленных обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Апелляционным судом данное нарушение полностью также не устранено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда для установления всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить соблюдение заявителем всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС и акциза, дать надлежащую оценку доводам налогового органа и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Также суду надлежит проверить обоснованность довода Налоговой инспекции о том, что заявителем не подтверждена уплата НДС на внутреннем рынке поставщикам экспортированного товара, отыскиваемых акцизов, а также ведение раздельного учета по операциям по производству и реализации на экспорт подакцизных товаров, а также проверить довод представителя налогового органа о том, что уточненные требования ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" не заявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 284, 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. ч. 1 и 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7213/04-109-90 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)