Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2004 года Дело N Ф04/2408-255/А67-2004
Муниципальное предприятие "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 08.04.2003 N 176 о взыскании пеней по налогу на прибыль в размере 16679,05 руб.
Решением арбитражного суда от 26.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 решение суда отменено. Решение налогового органа в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 16652,05 руб. признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 24.07.2004 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что налог на прибыль организаций за первое полугодие 2002 года, начисленный согласно измененной декларации, уплачен позднее срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а именно статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, пени по налогу на прибыль начислены правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года муниципального предприятия "Томскводоканал" принято решение от 08.04.2003 N 176 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным указанного решения налогового органа, исходил из положений статей 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и пришел к выводу о том, что измененные налоговые декларации по налогу на прибыль представлены, а налог на прибыль уплачен с нарушением срока, установленного законодательством, в результате чего начислены пени.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая декларация по итогам I полугодия 2002 года должна была быть представлена предприятием не позднее 30.07.2002.
29.07.2002 налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.
Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" изменен порядок уплаты налога на прибыль и установлено, что в случаях если налогоплательщиком за 2001 год получен убыток, то исчисленная сумма налога в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона, подлежит уплате в бюджет равномерно в течение 5 лет в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей по налогу по итогам отчетного периода.
С учетом указанных изменений налогоплательщиком 29.08.2002 подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за I полугодие 2002 года, по которой налог на прибыль исчислен в большем размере, чем по первично поданной декларации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком к 28.07.2002 измененной налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за I полугодие 2002 г. в размере, установленном статьей 14 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль и по уплате налога по итогам I полугодия 2002 года с учетом данных изменений возникает у налогоплательщика после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, опубликованного 30.07.2002 в "Российской газете", то есть после 30.08.2002, что и было выполнено налогоплательщиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно начислил пени по налогу на прибыль по уточненной налоговой декларации, поскольку согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а в данном случае размер причитающегося к уплате налога на прибыль за I полугодие 2002 года изменен Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002, вступившим в силу после истечения ранее установленного срока уплаты налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление Арбитражного суда Томской области от 18.11.2003 по делу N А67-5670/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 28 апреля 2004 года Дело N Ф04/2408-255/А67-2004
Муниципальное предприятие "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 08.04.2003 N 176 о взыскании пеней по налогу на прибыль в размере 16679,05 руб.
Решением арбитражного суда от 26.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 решение суда отменено. Решение налогового органа в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 16652,05 руб. признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 24.07.2004 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что налог на прибыль организаций за первое полугодие 2002 года, начисленный согласно измененной декларации, уплачен позднее срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а именно статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, пени по налогу на прибыль начислены правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года муниципального предприятия "Томскводоканал" принято решение от 08.04.2003 N 176 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным указанного решения налогового органа, исходил из положений статей 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и пришел к выводу о том, что измененные налоговые декларации по налогу на прибыль представлены, а налог на прибыль уплачен с нарушением срока, установленного законодательством, в результате чего начислены пени.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая декларация по итогам I полугодия 2002 года должна была быть представлена предприятием не позднее 30.07.2002.
29.07.2002 налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.
Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" изменен порядок уплаты налога на прибыль и установлено, что в случаях если налогоплательщиком за 2001 год получен убыток, то исчисленная сумма налога в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона, подлежит уплате в бюджет равномерно в течение 5 лет в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей по налогу по итогам отчетного периода.
С учетом указанных изменений налогоплательщиком 29.08.2002 подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за I полугодие 2002 года, по которой налог на прибыль исчислен в большем размере, чем по первично поданной декларации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком к 28.07.2002 измененной налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за I полугодие 2002 г. в размере, установленном статьей 14 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль и по уплате налога по итогам I полугодия 2002 года с учетом данных изменений возникает у налогоплательщика после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, опубликованного 30.07.2002 в "Российской газете", то есть после 30.08.2002, что и было выполнено налогоплательщиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно начислил пени по налогу на прибыль по уточненной налоговой декларации, поскольку согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а в данном случае размер причитающегося к уплате налога на прибыль за I полугодие 2002 года изменен Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002, вступившим в силу после истечения ранее установленного срока уплаты налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление Арбитражного суда Томской области от 18.11.2003 по делу N А67-5670/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2004 N Ф04/2408-255/А67-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2004 года Дело N Ф04/2408-255/А67-2004
Муниципальное предприятие "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 08.04.2003 N 176 о взыскании пеней по налогу на прибыль в размере 16679,05 руб.
Решением арбитражного суда от 26.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 решение суда отменено. Решение налогового органа в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 16652,05 руб. признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 24.07.2004 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что налог на прибыль организаций за первое полугодие 2002 года, начисленный согласно измененной декларации, уплачен позднее срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а именно статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, пени по налогу на прибыль начислены правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года муниципального предприятия "Томскводоканал" принято решение от 08.04.2003 N 176 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным указанного решения налогового органа, исходил из положений статей 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и пришел к выводу о том, что измененные налоговые декларации по налогу на прибыль представлены, а налог на прибыль уплачен с нарушением срока, установленного законодательством, в результате чего начислены пени.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая декларация по итогам I полугодия 2002 года должна была быть представлена предприятием не позднее 30.07.2002.
29.07.2002 налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.
Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" изменен порядок уплаты налога на прибыль и установлено, что в случаях если налогоплательщиком за 2001 год получен убыток, то исчисленная сумма налога в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона, подлежит уплате в бюджет равномерно в течение 5 лет в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей по налогу по итогам отчетного периода.
С учетом указанных изменений налогоплательщиком 29.08.2002 подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за I полугодие 2002 года, по которой налог на прибыль исчислен в большем размере, чем по первично поданной декларации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком к 28.07.2002 измененной налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за I полугодие 2002 г. в размере, установленном статьей 14 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль и по уплате налога по итогам I полугодия 2002 года с учетом данных изменений возникает у налогоплательщика после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, опубликованного 30.07.2002 в "Российской газете", то есть после 30.08.2002, что и было выполнено налогоплательщиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно начислил пени по налогу на прибыль по уточненной налоговой декларации, поскольку согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а в данном случае размер причитающегося к уплате налога на прибыль за I полугодие 2002 года изменен Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002, вступившим в силу после истечения ранее установленного срока уплаты налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Томской области от 18.11.2003 по делу N А67-5670/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2004 года Дело N Ф04/2408-255/А67-2004
Муниципальное предприятие "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 08.04.2003 N 176 о взыскании пеней по налогу на прибыль в размере 16679,05 руб.
Решением арбитражного суда от 26.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 решение суда отменено. Решение налогового органа в части взыскания пеней по налогу на прибыль в сумме 16652,05 руб. признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 24.07.2004 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что налог на прибыль организаций за первое полугодие 2002 года, начисленный согласно измененной декларации, уплачен позднее срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а именно статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, пени по налогу на прибыль начислены правомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года муниципального предприятия "Томскводоканал" принято решение от 08.04.2003 N 176 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным указанного решения налогового органа, исходил из положений статей 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и пришел к выводу о том, что измененные налоговые декларации по налогу на прибыль представлены, а налог на прибыль уплачен с нарушением срока, установленного законодательством, в результате чего начислены пени.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая декларация по итогам I полугодия 2002 года должна была быть представлена предприятием не позднее 30.07.2002.
29.07.2002 налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.
Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" изменен порядок уплаты налога на прибыль и установлено, что в случаях если налогоплательщиком за 2001 год получен убыток, то исчисленная сумма налога в порядке, предусмотренном статьей 14 данного Закона, подлежит уплате в бюджет равномерно в течение 5 лет в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей по налогу по итогам отчетного периода.
С учетом указанных изменений налогоплательщиком 29.08.2002 подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за I полугодие 2002 года, по которой налог на прибыль исчислен в большем размере, чем по первично поданной декларации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком к 28.07.2002 измененной налоговой декларации и уплаты налога на прибыль за I полугодие 2002 г. в размере, установленном статьей 14 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль и по уплате налога по итогам I полугодия 2002 года с учетом данных изменений возникает у налогоплательщика после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, опубликованного 30.07.2002 в "Российской газете", то есть после 30.08.2002, что и было выполнено налогоплательщиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно начислил пени по налогу на прибыль по уточненной налоговой декларации, поскольку согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а в данном случае размер причитающегося к уплате налога на прибыль за I полугодие 2002 года изменен Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.2002, вступившим в силу после истечения ранее установленного срока уплаты налога.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Томской области от 18.11.2003 по делу N А67-5670/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)