Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2006 года Дело N А49-11151/05-284А/21
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью завод "Вакууммаш" (далее - Завод) о взыскании налоговой санкции в размере 6546 руб., наложенной по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2005 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Поскольку Заводом требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не выполнены, Завод к налоговой ответственности привлечен обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 11.05.2005 Завод представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г., по которой сумма налога к уплате в бюджет составила 32731 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки данной уточненной налоговой декларации налоговый орган установил, что к моменту представления декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, и пени за неуплату налога не уплачены.
Решением от 07.06.2005 N ЛС-10-07-716 Завод привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 6546 руб., так как Завод не выполнил требования п. 4 ст. 81 Кодекса, согласно которым налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Требование об уплате налоговой санкции N 11931 от 16.06.2005, направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено.
В связи с неисполнением требования налогового органа от 16.06.2005 N 11931 в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что в 2002 г. ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а с 01.01.2003 согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области N 13692 от 30.12.2002 Завод применяет упрощенную систему налогообложения.
В представленной Заводом 20.02.2003 уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2002 г. в разделе 2 "Налоговые вычеты" в строке 430 "суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению" указанная сумма равна "нулю".
Налогоплательщиком 11.05.2005 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация, по которой сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету и подлежащая восстановлению, составляет 32731 руб.
Данная сумма является налоговым вычетом (которым воспользовался ответчик после постановки на учет до 01.01.2003, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения) приобретенных основных средств.
Налоговый орган не оспаривал правомерность и размер произведенных Заводом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Завод с 01.01.2003 не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обязанность налогоплательщиков восстанавливать налог на добавленную стоимость, который приходится на остаточную стоимость приобретенных ранее основных средств, используемых после перехода на упрощенную систему налогообложения, у Завода не было обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32731 руб., в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа отказано обосновано.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2005 по делу N А49-11151/2005-284А/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А49-11151/05-284А/21
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2006 года Дело N А49-11151/05-284А/21
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью завод "Вакууммаш" (далее - Завод) о взыскании налоговой санкции в размере 6546 руб., наложенной по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2005 в удовлетворении требований налогового органа отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Поскольку Заводом требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не выполнены, Завод к налоговой ответственности привлечен обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 11.05.2005 Завод представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2002 г., по которой сумма налога к уплате в бюджет составила 32731 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки данной уточненной налоговой декларации налоговый орган установил, что к моменту представления декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, и пени за неуплату налога не уплачены.
Решением от 07.06.2005 N ЛС-10-07-716 Завод привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 6546 руб., так как Завод не выполнил требования п. 4 ст. 81 Кодекса, согласно которым налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи уточненной налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Требование об уплате налоговой санкции N 11931 от 16.06.2005, направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено.
В связи с неисполнением требования налогового органа от 16.06.2005 N 11931 в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что в 2002 г. ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а с 01.01.2003 согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области N 13692 от 30.12.2002 Завод применяет упрощенную систему налогообложения.
В представленной Заводом 20.02.2003 уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2002 г. в разделе 2 "Налоговые вычеты" в строке 430 "суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению" указанная сумма равна "нулю".
Налогоплательщиком 11.05.2005 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация, по которой сумма налога на добавленную стоимость, принятая к вычету и подлежащая восстановлению, составляет 32731 руб.
Данная сумма является налоговым вычетом (которым воспользовался ответчик после постановки на учет до 01.01.2003, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения) приобретенных основных средств.
Налоговый орган не оспаривал правомерность и размер произведенных Заводом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Завод с 01.01.2003 не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обязанность налогоплательщиков восстанавливать налог на добавленную стоимость, который приходится на остаточную стоимость приобретенных ранее основных средств, используемых после перехода на упрощенную систему налогообложения, у Завода не было обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32731 руб., в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа отказано обосновано.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2005 по делу N А49-11151/2005-284А/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)