Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2002 года Дело N Ф04/3437-618/А70-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области на решение от 29.03.2002 и постановление от 08.07.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1791/3-2001 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Витал" к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области,
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Витал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области о признании недействительным решения от 30.03.2001 N 03-24 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 8564400 руб., а также заявлены исковые требования об обязании налогового органа провести уточненные расчеты по указанному налогу.
В обоснование иска истец ссылался на нарушения при проведении камеральной проверки и при принятии налоговым органом оспариваемого решения, а также на нарушения норм налогового права при отказе в зачете излишне уплаченных сумм НДС.
Решением суда от 29.03.2002 признано недействительным решение налогового органа от 30.03.2001 N 03-24.
В части обязания налогового органа провести уточненные расчеты производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения об отказе в зачете и принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на добавленную стоимость.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец представил в налоговый орган уточненные расчеты по НДС за период с 01.10.97 по 31.12.2000, в соответствии с которыми подлежит уменьшению НДС на сумму 8564400 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 02.03.2001 и принято решение от 30.03.2001 N 03-24 об отказе в уменьшении и зачете НДС в сумме 8564400 руб.
При проведении проверки налоговым органом и при рассмотрении спора в арбитражном суде установлено, что истец, представив уточненные расчеты, считал излишне уплаченным НДС в указанной сумме в связи с ошибочным включением в налогооблагаемую базу по НДС акциза по подакцизным товарам.
Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа от 30.03.2001, исходил из того, что акцизы включаются в цену товара, а не в его стоимость, на основе которой определяется налогооблагаемый оборот по НДС. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" акцизы по подакцизным товарам включаются в налогооблагаемую базу по НДС только по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации.
Действительно, пункт 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает определение налогооблагаемой базы по НДС путем включения в нее сумм акциза по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам, однако в связи с отсутствием в спорном случае таких товаров данная норма не подлежала применению при рассмотрении спора.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС.
Статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" предусмотрено, что акцизы - это косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).
Таким образом, по подакцизным товарам акцизы являются составной частью их цены, исходя из которой определяется налогооблагаемый оборот по НДС.
Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.98 N ГКПИ 98-696 об отказе в признании недействительным абзаца 2 пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", предусматривающего включение акцизов в облагаемый оборот по товарам, с которых взимаются акцизы.
В связи с этим нельзя признать обоснованными выводы арбитражного суда о противоречии указанного пункта Инструкции Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Учитывая неправильное применение судом норм материального права, принятые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа с принятием нового решения об отказе в иске на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части прекращения производства по делу в отношении исковых требований об обязании произвести уточненные расчеты судебные акты не обжалованы и соответствуют требованиям части 2 статьи 22, пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период рассмотрения спора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. (1000 руб. за рассмотрение искового заявления, по 500 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб), однако, учитывая, что в материалах дела имеется квитанция об уплате истцом госпошлины в указанном размере и отсутствуют доказательства выдачи справки на возврат госпошлины по решению суда первой инстанции, исполнительный лист на взыскание госпошлины не выдается.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции откладывалось на 12.09.2002, на 14.30, в связи с непредставлением документов, удостоверяющих полномочия представителей сторон (статьи 59, 63, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями: пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.03.2002 и постановление от 08.07.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1791/3-01 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменскому району от 30.03.2001 N 03-24.
Принять новое решение, в иске в указанной части отказать.
В остальной части решение от 29.03.2002 и постановление от 08.07.2002 по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Витал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2002 N Ф04/3437-618/А70-2002 ПО ДЕЛУ N А70-1791/3-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 сентября 2002 года Дело N Ф04/3437-618/А70-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области на решение от 29.03.2002 и постановление от 08.07.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1791/3-2001 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Витал" к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Витал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тюменской области о признании недействительным решения от 30.03.2001 N 03-24 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 8564400 руб., а также заявлены исковые требования об обязании налогового органа провести уточненные расчеты по указанному налогу.
В обоснование иска истец ссылался на нарушения при проведении камеральной проверки и при принятии налоговым органом оспариваемого решения, а также на нарушения норм налогового права при отказе в зачете излишне уплаченных сумм НДС.
Решением суда от 29.03.2002 признано недействительным решение налогового органа от 30.03.2001 N 03-24.
В части обязания налогового органа провести уточненные расчеты производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения об отказе в зачете и принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на добавленную стоимость.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец представил в налоговый орган уточненные расчеты по НДС за период с 01.10.97 по 31.12.2000, в соответствии с которыми подлежит уменьшению НДС на сумму 8564400 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 02.03.2001 и принято решение от 30.03.2001 N 03-24 об отказе в уменьшении и зачете НДС в сумме 8564400 руб.
При проведении проверки налоговым органом и при рассмотрении спора в арбитражном суде установлено, что истец, представив уточненные расчеты, считал излишне уплаченным НДС в указанной сумме в связи с ошибочным включением в налогооблагаемую базу по НДС акциза по подакцизным товарам.
Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа от 30.03.2001, исходил из того, что акцизы включаются в цену товара, а не в его стоимость, на основе которой определяется налогооблагаемый оборот по НДС. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" акцизы по подакцизным товарам включаются в налогооблагаемую базу по НДС только по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации.
Действительно, пункт 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусматривает определение налогооблагаемой базы по НДС путем включения в нее сумм акциза по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам, однако в связи с отсутствием в спорном случае таких товаров данная норма не подлежала применению при рассмотрении спора.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС.
Статьей 1 Федерального закона "Об акцизах" предусмотрено, что акцизы - это косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).
Таким образом, по подакцизным товарам акцизы являются составной частью их цены, исходя из которой определяется налогооблагаемый оборот по НДС.
Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.98 N ГКПИ 98-696 об отказе в признании недействительным абзаца 2 пункта 9 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", предусматривающего включение акцизов в облагаемый оборот по товарам, с которых взимаются акцизы.
В связи с этим нельзя признать обоснованными выводы арбитражного суда о противоречии указанного пункта Инструкции Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Учитывая неправильное применение судом норм материального права, принятые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа с принятием нового решения об отказе в иске на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части прекращения производства по делу в отношении исковых требований об обязании произвести уточненные расчеты судебные акты не обжалованы и соответствуют требованиям части 2 статьи 22, пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период рассмотрения спора.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. (1000 руб. за рассмотрение искового заявления, по 500 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб), однако, учитывая, что в материалах дела имеется квитанция об уплате истцом госпошлины в указанном размере и отсутствуют доказательства выдачи справки на возврат госпошлины по решению суда первой инстанции, исполнительный лист на взыскание госпошлины не выдается.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции откладывалось на 12.09.2002, на 14.30, в связи с непредставлением документов, удостоверяющих полномочия представителей сторон (статьи 59, 63, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями: пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2002 и постановление от 08.07.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1791/3-01 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменскому району от 30.03.2001 N 03-24.
Принять новое решение, в иске в указанной части отказать.
В остальной части решение от 29.03.2002 и постановление от 08.07.2002 по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Витал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)