Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" (ИНН 2310112420, ОГРН 1062310010707) - Бердниковой М.И. (доверенность от 02.04.2012) и Осеннего И.В. (доверенность от 20.02.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 15.06.2012) и Селихова М.Ю. (доверенность от 24.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-42451/2011, установил следующее.
ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 18.08.2011 N 17-18/48 в части начисления 7 906 041 рубля пени по НДФЛ (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемый период доход от продажи имущественных прав не был прямо поименован в качестве дохода, при получении которого налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога. Однако из системного толкования положений статей 3, 38, 123, 208, 209, 210, 220, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что организация не являлась налоговым агентом в отношении дохода, выплачиваемого физическому лицу при приобретении у него доли в уставном капитале.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что налогоплательщики - физические лица (в спорный период) должны были самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с полученного от реализации имущественных прав дохода, противоречит нормам налогового законодательства. Начисление пени по НДФЛ является обоснованным. Доходы налогоплательщика в виде сумм, полученных от реализации доли в уставном капитале, к доходам, предусмотренным статьями 214.1, 227, 228 Кодекса, не относятся. Поэтому организация, которая является источником их выплаты, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить с них НДФЛ.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 19.07.2011 N 17-18/43 и вынесено решение от 18.08.2011 N 17-18/48, которым обществу начислено 3 959 161 рубль штрафов, 8 142 237 рублей 74 копейки пени, 804 310 рублей налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края от 29.09.2011 N 20-12-913 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде 3 770 312 рублей штрафа, в остальной части утверждено и вступило в законную силу.
На основании статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 18.08.2011 N 17-18/48 в части начисления 7 906 041 рубля пени по НДФЛ.
Основанием для начисления 7 906 041 рублей пени по НДФЛ послужило неудержание обществом НДФЛ с дохода в сумме 145 012 000 рублей, выплаченного физическим лицам за приобретенные в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2007 доли в уставном капитале ООО "Атаман". Бездействие общества, по мнению инспекции, нарушило положения подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1, 4 статьи 226, пункта 1 статьи 210 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей обложения налогом на доходы физических лиц к доходам относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.
С введением в действие части первой Кодекса под имуществом понимаются виды гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации за исключением имущественных прав (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации), которыми являются и имущественные права участников общества в отношении его доли в имуществе.
Суды обоснованно исходили из следующего. Подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса, определяющий доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, сформулирован таким образом, что позволяет доход от продажи долей в уставном капитале отнести к доходам от реализации имущества. При этом пунктом 6 статьи 3 Кодекса определено правило, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Данное правило распространяется на все налоговые обязанности, так как относятся к основным началам законодательства о налогах и сборах. На основании пункта 7 той же статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно статье 228 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.
Исходя из системного толкования положений статей 3, 38, 123, 208, 209, 210, 220, 226, 228 Кодекса и Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды сделали правильный вывод о том, что общество в проверяемом периоде не обязано исчислять и уплачивать НДФЛ, поскольку в данном случае обязанность по уплате налога возложена на физических лиц, получивших доход от продажи обществу долей в уставном капитале.
Суды обоснованно указали, что в связи с отсутствием у общества обязанности перечислить в бюджет НДФЛ по результатам налоговой проверки, начисление обществу пени за период с 24.01.2008 по 18.08.2011 в размере 7 906 041 рублей является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А32-42451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N А32-42451/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N А32-42451/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" (ИНН 2310112420, ОГРН 1062310010707) - Бердниковой М.И. (доверенность от 02.04.2012) и Осеннего И.В. (доверенность от 20.02.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 15.06.2012) и Селихова М.Ю. (доверенность от 24.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-42451/2011, установил следующее.
ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 18.08.2011 N 17-18/48 в части начисления 7 906 041 рубля пени по НДФЛ (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемый период доход от продажи имущественных прав не был прямо поименован в качестве дохода, при получении которого налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога. Однако из системного толкования положений статей 3, 38, 123, 208, 209, 210, 220, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что организация не являлась налоговым агентом в отношении дохода, выплачиваемого физическому лицу при приобретении у него доли в уставном капитале.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что налогоплательщики - физические лица (в спорный период) должны были самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с полученного от реализации имущественных прав дохода, противоречит нормам налогового законодательства. Начисление пени по НДФЛ является обоснованным. Доходы налогоплательщика в виде сумм, полученных от реализации доли в уставном капитале, к доходам, предусмотренным статьями 214.1, 227, 228 Кодекса, не относятся. Поэтому организация, которая является источником их выплаты, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить с них НДФЛ.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 19.07.2011 N 17-18/43 и вынесено решение от 18.08.2011 N 17-18/48, которым обществу начислено 3 959 161 рубль штрафов, 8 142 237 рублей 74 копейки пени, 804 310 рублей налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Краснодарского края от 29.09.2011 N 20-12-913 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде 3 770 312 рублей штрафа, в остальной части утверждено и вступило в законную силу.
На основании статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 18.08.2011 N 17-18/48 в части начисления 7 906 041 рубля пени по НДФЛ.
Основанием для начисления 7 906 041 рублей пени по НДФЛ послужило неудержание обществом НДФЛ с дохода в сумме 145 012 000 рублей, выплаченного физическим лицам за приобретенные в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2007 доли в уставном капитале ООО "Атаман". Бездействие общества, по мнению инспекции, нарушило положения подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1, 4 статьи 226, пункта 1 статьи 210 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей обложения налогом на доходы физических лиц к доходам относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса организации, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.
С введением в действие части первой Кодекса под имуществом понимаются виды гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации за исключением имущественных прав (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации), которыми являются и имущественные права участников общества в отношении его доли в имуществе.
Суды обоснованно исходили из следующего. Подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса, определяющий доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, сформулирован таким образом, что позволяет доход от продажи долей в уставном капитале отнести к доходам от реализации имущества. При этом пунктом 6 статьи 3 Кодекса определено правило, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Данное правило распространяется на все налоговые обязанности, так как относятся к основным началам законодательства о налогах и сборах. На основании пункта 7 той же статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно статье 228 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.
Исходя из системного толкования положений статей 3, 38, 123, 208, 209, 210, 220, 226, 228 Кодекса и Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды сделали правильный вывод о том, что общество в проверяемом периоде не обязано исчислять и уплачивать НДФЛ, поскольку в данном случае обязанность по уплате налога возложена на физических лиц, получивших доход от продажи обществу долей в уставном капитале.
Суды обоснованно указали, что в связи с отсутствием у общества обязанности перечислить в бюджет НДФЛ по результатам налоговой проверки, начисление обществу пени за период с 24.01.2008 по 18.08.2011 в размере 7 906 041 рублей является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А32-42451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)