Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2003 N Ф04/5439-1582/А46-2003

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 22 октября 2003 года Дело N Ф04/5439-1582/А46-2003


Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Мясокомбинат "Омский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам Омской области об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на землю за 1999 - 2002 годы. Заявление мотивировано неправомерным применением при уплате земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Решением от 15.08.2003 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что при расчете земельного налога установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами; нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, не требующие соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований; введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления; ограничений по времени для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Мясокомбинат "Омский" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив требования заявителя, и обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного земельного налога. Заявитель жалобы полагает, что по порядку введения в действие федеральные законы о размере ставок земельного налога не соответствовали пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации; обязанность налогоплательщиков последовательно использовать каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом; истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 21.05.2003 ОАО "Мясокомбинат "Омский" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2002 годы и заявление о зачете излишне уплаченного налога в сумме 5906792 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
05.06.2003 МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам Омской области письмом N 04-33/2272 отказала ОАО "Мясокомбинат "Омский" в зачете излишне уплаченного налога на землю за 1999 год в сумме 684790 руб. по тем основаниям, что последним пропущен 3-летний срок подачи заявления.
Решение о зачете либо отказе в возврате излишне уплаченного налога за 2000 - 2002 годы налоговым органом в адрес заявителя направлено не было, что явилось основанием для обращения ОАО "Мясокомбинат "Омский" в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.




Согласно статьям 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.92 N 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Однако судом не исследованы правовая природа поправочного коэффициента, а также его взаимосвязь с механизмом дифференциации средних ставок земельного налога, устанавливаемых местными органами власти.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-362/03 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 года Дело N Ф04/5439-1582/А46-2003


Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Мясокомбинат "Омский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам Омской области об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на землю за 1999 - 2002 годы. Заявление мотивировано неправомерным применением при уплате земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.
Решением от 15.08.2003 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что при расчете земельного налога установленные Законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами; нормы федеральных законов о бюджете содержат нормы прямого действия, не требующие соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований; введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления; ограничений по времени для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Мясокомбинат "Омский" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, удовлетворив требования заявителя, и обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного земельного налога. Заявитель жалобы полагает, что по порядку введения в действие федеральные законы о размере ставок земельного налога не соответствовали пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации; обязанность налогоплательщиков последовательно использовать каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом; истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 21.05.2003 ОАО "Мясокомбинат "Омский" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 1999 - 2002 годы и заявление о зачете излишне уплаченного налога в сумме 5906792 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
05.06.2003 МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам Омской области письмом N 04-33/2272 отказала ОАО "Мясокомбинат "Омский" в зачете излишне уплаченного налога на землю за 1999 год в сумме 684790 руб. по тем основаниям, что последним пропущен 3-летний срок подачи заявления.
Решение о зачете либо отказе в возврате излишне уплаченного налога за 2000 - 2002 годы налоговым органом в адрес заявителя направлено не было, что явилось основанием для обращения ОАО "Мясокомбинат "Омский" в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.




Согласно статьям 16, 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.92 N 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Однако судом не исследованы правовая природа поправочного коэффициента, а также его взаимосвязь с механизмом дифференциации средних ставок земельного налога, устанавливаемых местными органами власти.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-362/03 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)