Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/1398
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края на постановление от 02.03.2004 по делу N А51-13278/2003-20-304 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеут" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.06.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Алеут" (далее - ООО "Алеут") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
Решением суда от 30.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имелись все основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку товар приобретен для производственной деятельности по счетам-фактурам с выделенным НДС, оплачен в полном объеме и поставлен на учет. Кроме того, как указал арбитражный суд, Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления НДС при переходе общества на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда изменено. Признаны недействительными пункт 1 решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4435 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункт 2 в части уплаты налоговых санкций, уплаты пени в сумме, приходящейся на доначисленный налог в размере 17800 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Алеут" отказать. По мнению заявителя жалобы, организация, перешедшая с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения, не признается плательщиком НДС, следовательно, осуществляемые обществом операции налогом на добавленную стоимость не облагаются, из бюджета не возмещаются. Кроме того, общество было обязано на недоамортизированное имущество в виде основных средств на сумму 89000 руб. восстановить НДС в сумме 17800 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края проведена камеральная налоговая проверка ООО "Алеут" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 года. По результатам проверки вынесено решение N 01-20 от 10.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4435 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 22173 руб., пени 2322 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет имеющейся переплаты по лицевому счету в счет уплаты доначисленного НДС в сумме 5842 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа ООО "Алеут" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части возмещения НДС из бюджета, сделала обоснованный вывод о том, что поскольку общество с 01.01.2003 не является налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, то выполнение условий, дающих право на предъявление к вычету НДС, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значения ввиду прямого указания, изложенного законодателем в подпункте 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса. В связи с чем налогоплательщик в декларации за 1 квартал 2003 года неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 10074 руб., так как это не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, является правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии обязанности общества в восстановлении НДС по недоамортизированной части основных средств.
Арбитражным судом установлено, что с 01.01.2003 ООО "Алеут" перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12, 326.13 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Алеут", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, приобрело основные средства, которые использовались для получения обществом дохода.
Довод налогового органа о том, что суммы НДС, в том числе по основным средствам, принятые к вычету до использования упрощенной системы налогообложения, должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку положения подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика (статья 145 Налогового кодекса РФ). ООО "Алеут" в момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за налоговый период, предшествующий такому переходу, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам с учетом их остаточной стоимости на дату начала применения упрощенной системы налогообложения.
Статьей 170 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), не предусмотрено отнесение организациями налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), если организация не является плательщиком этого налога, но использует в своей деятельности имущество, приобретенное в периоде, когда в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ эта организация признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость и уплачивала названный налог.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13278/2003-20-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 июня 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/1398
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края на постановление от 02.03.2004 по делу N А51-13278/2003-20-304 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеут" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.06.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Алеут" (далее - ООО "Алеут") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
Решением суда от 30.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имелись все основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку товар приобретен для производственной деятельности по счетам-фактурам с выделенным НДС, оплачен в полном объеме и поставлен на учет. Кроме того, как указал арбитражный суд, Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления НДС при переходе общества на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда изменено. Признаны недействительными пункт 1 решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4435 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункт 2 в части уплаты налоговых санкций, уплаты пени в сумме, приходящейся на доначисленный налог в размере 17800 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Алеут" отказать. По мнению заявителя жалобы, организация, перешедшая с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения, не признается плательщиком НДС, следовательно, осуществляемые обществом операции налогом на добавленную стоимость не облагаются, из бюджета не возмещаются. Кроме того, общество было обязано на недоамортизированное имущество в виде основных средств на сумму 89000 руб. восстановить НДС в сумме 17800 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края проведена камеральная налоговая проверка ООО "Алеут" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 года. По результатам проверки вынесено решение N 01-20 от 10.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4435 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 22173 руб., пени 2322 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет имеющейся переплаты по лицевому счету в счет уплаты доначисленного НДС в сумме 5842 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа ООО "Алеут" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части возмещения НДС из бюджета, сделала обоснованный вывод о том, что поскольку общество с 01.01.2003 не является налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, то выполнение условий, дающих право на предъявление к вычету НДС, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значения ввиду прямого указания, изложенного законодателем в подпункте 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса. В связи с чем налогоплательщик в декларации за 1 квартал 2003 года неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 10074 руб., так как это не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, является правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии обязанности общества в восстановлении НДС по недоамортизированной части основных средств.
Арбитражным судом установлено, что с 01.01.2003 ООО "Алеут" перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12, 326.13 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Алеут", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, приобрело основные средства, которые использовались для получения обществом дохода.
Довод налогового органа о том, что суммы НДС, в том числе по основным средствам, принятые к вычету до использования упрощенной системы налогообложения, должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку положения подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика (статья 145 Налогового кодекса РФ). ООО "Алеут" в момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за налоговый период, предшествующий такому переходу, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам с учетом их остаточной стоимости на дату начала применения упрощенной системы налогообложения.
Статьей 170 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), не предусмотрено отнесение организациями налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), если организация не является плательщиком этого налога, но использует в своей деятельности имущество, приобретенное в периоде, когда в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ эта организация признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость и уплачивала названный налог.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13278/2003-20-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N Ф03-А51/04-2/1398
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/1398
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края на постановление от 02.03.2004 по делу N А51-13278/2003-20-304 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеут" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.06.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Алеут" (далее - ООО "Алеут") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
Решением суда от 30.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имелись все основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку товар приобретен для производственной деятельности по счетам-фактурам с выделенным НДС, оплачен в полном объеме и поставлен на учет. Кроме того, как указал арбитражный суд, Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления НДС при переходе общества на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда изменено. Признаны недействительными пункт 1 решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4435 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункт 2 в части уплаты налоговых санкций, уплаты пени в сумме, приходящейся на доначисленный налог в размере 17800 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Алеут" отказать. По мнению заявителя жалобы, организация, перешедшая с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения, не признается плательщиком НДС, следовательно, осуществляемые обществом операции налогом на добавленную стоимость не облагаются, из бюджета не возмещаются. Кроме того, общество было обязано на недоамортизированное имущество в виде основных средств на сумму 89000 руб. восстановить НДС в сумме 17800 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края проведена камеральная налоговая проверка ООО "Алеут" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 года. По результатам проверки вынесено решение N 01-20 от 10.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4435 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 22173 руб., пени 2322 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет имеющейся переплаты по лицевому счету в счет уплаты доначисленного НДС в сумме 5842 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа ООО "Алеут" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части возмещения НДС из бюджета, сделала обоснованный вывод о том, что поскольку общество с 01.01.2003 не является налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, то выполнение условий, дающих право на предъявление к вычету НДС, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значения ввиду прямого указания, изложенного законодателем в подпункте 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса. В связи с чем налогоплательщик в декларации за 1 квартал 2003 года неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 10074 руб., так как это не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, является правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии обязанности общества в восстановлении НДС по недоамортизированной части основных средств.
Арбитражным судом установлено, что с 01.01.2003 ООО "Алеут" перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12, 326.13 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Алеут", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, приобрело основные средства, которые использовались для получения обществом дохода.
Довод налогового органа о том, что суммы НДС, в том числе по основным средствам, принятые к вычету до использования упрощенной системы налогообложения, должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку положения подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика (статья 145 Налогового кодекса РФ). ООО "Алеут" в момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за налоговый период, предшествующий такому переходу, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам с учетом их остаточной стоимости на дату начала применения упрощенной системы налогообложения.
Статьей 170 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), не предусмотрено отнесение организациями налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), если организация не является плательщиком этого налога, но использует в своей деятельности имущество, приобретенное в периоде, когда в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ эта организация признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость и уплачивала названный налог.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13278/2003-20-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/1398
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края на постановление от 02.03.2004 по делу N А51-13278/2003-20-304 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеут" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.06.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Алеут" (далее - ООО "Алеут") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 10.07.2003 N 01-20.
Решением суда от 30.12.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имелись все основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку товар приобретен для производственной деятельности по счетам-фактурам с выделенным НДС, оплачен в полном объеме и поставлен на учет. Кроме того, как указал арбитражный суд, Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления НДС при переходе общества на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004 решение суда изменено. Признаны недействительными пункт 1 решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4435 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пункт 2 в части уплаты налоговых санкций, уплаты пени в сумме, приходящейся на доначисленный налог в размере 17800 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Алеут" отказать. По мнению заявителя жалобы, организация, перешедшая с 01.01.2003 на применение упрощенной системы налогообложения, не признается плательщиком НДС, следовательно, осуществляемые обществом операции налогом на добавленную стоимость не облагаются, из бюджета не возмещаются. Кроме того, общество было обязано на недоамортизированное имущество в виде основных средств на сумму 89000 руб. восстановить НДС в сумме 17800 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску Приморского края проведена камеральная налоговая проверка ООО "Алеут" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 года. По результатам проверки вынесено решение N 01-20 от 10.07.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4435 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 22173 руб., пени 2322 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет имеющейся переплаты по лицевому счету в счет уплаты доначисленного НДС в сумме 5842 руб.
Не согласившись с принятым решением налогового органа ООО "Алеут" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования общества удовлетворил в полном объеме. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части возмещения НДС из бюджета, сделала обоснованный вывод о том, что поскольку общество с 01.01.2003 не является налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, то выполнение условий, дающих право на предъявление к вычету НДС, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значения ввиду прямого указания, изложенного законодателем в подпункте 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса. В связи с чем налогоплательщик в декларации за 1 квартал 2003 года неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 10074 руб., так как это не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, является правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии обязанности общества в восстановлении НДС по недоамортизированной части основных средств.
Арбитражным судом установлено, что с 01.01.2003 ООО "Алеут" перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12, 326.13 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Алеут", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, приобрело основные средства, которые использовались для получения обществом дохода.
Довод налогового органа о том, что суммы НДС, в том числе по основным средствам, принятые к вычету до использования упрощенной системы налогообложения, должны быть восстановлены на расчетах с бюджетом, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом, поскольку положения подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ подлежат применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика (статья 145 Налогового кодекса РФ). ООО "Алеут" в момент приобретения основных средств являлось плательщиком НДС.
Таким образом, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения и используемым после перехода на такую систему налогообложения, не подлежит восстановлению.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за налоговый период, предшествующий такому переходу, суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам с учетом их остаточной стоимости на дату начала применения упрощенной системы налогообложения.
Статьей 170 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), не предусмотрено отнесение организациями налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), если организация не является плательщиком этого налога, но использует в своей деятельности имущество, приобретенное в периоде, когда в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ эта организация признавалась плательщиком налога на добавленную стоимость и уплачивала названный налог.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13278/2003-20-304 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)