Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Д.,
при ведении протокола судьей Д.,
с участием:
- от заявителя - 1) К., дов. от 28.02.2007 г. N 12-64; 2) Ч., дов. от 14.02.2007 г. N 12-58;
- от ответчика - З., дов. от 30.11.2007 г. N 04юр-26;
- от третьего лица: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - М., дов. от 02.07.2007 г. N 58-07/11558;
- от третьего лица: МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Ростелеком" к ИФНС России N 10 по г. Москве и признании незаконными действий и обязании произвести зачет,
ОАО "Ростелеком" (далее - Общество) подано заявление (с учетом уточнения от 16.10.2007 г.,- т. 1 л.д. 137 - 138) в арбитражный суд к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17.796.350 руб. 10 коп. и пени в размере 778.792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12 и обязании зачесть сумму излишне уплаченного налог на имущество организаций в размере 82.274.835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем данный излишне уплаченный налог подлежит зачету в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, заявитель указывает, что налоговый орган не имел оснований самостоятельно провести зачет излишне уплаченного налога на имущество в счет погашения недоимки и пени по налогу на прибыль, поскольку указанная недоимка по налогу и задолженность по пени у Общества отсутствовала.
Ответчик заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 139 - 141) и объяснениях в ходе судебного разбирательства.
При этом ответчик указывает, что оспариваемый зачет фактически произведен не был, поскольку соответствующее решение Налоговой инспекции о зачете было возвращено вышестоящим налоговым органом без исполнения. Кроме того, ответчик со ссылкой на статьи 372, 382, 385 Налогового кодекса РФ полагает, что у Общества отсутствует переплата по налогу на имущество организаций в бюджет города Москвы и считает, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты по указанному налогу, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация Общества, т.е. МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала правовую позицию ответчика (т. 1 л.д. 145 - 146).
МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Требования статьи 32 п. 1 пп. 7 Налогового кодекса РФ обязывают налоговые органы принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно провести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 14.12.2005 г. Общество поставлено на налоговый учет в Налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (т. 1 л.д. 127).
Согласно Уведомлению о снятии с учета в налоговом органе юридического лица (т. 1 л.д. 105), выданном МИ ФНС России N 46 по г. Москве, Общество в связи с изменением места нахождения (191002, Санкт-Петербург, Достоевского ул., 15) с 25.07.2006 г. снято с учета в ИФНС России N 7 по г. Москве.
31.07.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/23237 уведомило ИФНС России N 7 по г. Москве о смене места нахождения организации, а также о получении налогоплательщиком в МИ ФНС России N 46 по г. Москве Уведомления о снятии с учета в ИФНС России N 7 по г. Москве с 25.07.2006 г. Одновременно Общество сообщило о том, что уплата и декларирование налогов будут производиться в соответствующие налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений. В частности, в ИФНС России N 10 по г. Москве будут производиться декларирование и уплата налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет города Москвы, а также транспортного налога и налога на имущество организаций в части объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы (т. 1 л.д. 103 - 104).
Также 31.07.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/23240 уведомило ИФНС России N 10 по г. Москве о смене места нахождения организации, а также о получении налогоплательщиком в МИ ФНС России N 46 по г. Москве Уведомления о снятии с учета в ИФНС России N 7 по г. Москве с 25.07.2006 г. Одновременно Общество сообщило о том, что уплата и декларирование налогов будут производиться в соответствующие налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений. В частности, в ИФНС России N 10 по г. Москве будут производиться декларирование и уплата налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет города Москвы, а также транспортного налога и налога на имущество организаций в части объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы. Одновременно Общество высказало просьбу к ИФНС России N 10 по г. Москве осуществить мероприятия, необходимые для принятия сальдо расчетов с бюджетом Общества по соответствующим налогам и принятия документов из ИФНС России N 7 по г. Москве (т. 1 л.д. 108 - 112).
Обстоятельство возникновения у Общества переплаты по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, подтверждается следующими доказательствами.
02.05.2006 г. Общество представило в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 89.311.903 руб. (включая сумму, исчисленную исходя из стоимости движимого имущества).
31.07.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 3.306.830 руб., исходя из стоимости только недвижимого имущества.
30.10.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 3.282.902 руб., исходя из стоимости только недвижимого имущества.
Обстоятельство уплаты вышеназванных исчисленных авансовых платежей по налогу на имущество организаций подтверждается платежными поручениями от 20.05.2006 г. N 589 на сумму 89.311.903 руб., от 31.07.2006 г. N 1410 на сумму 3.306.830 руб., от 30.10.2006 г. N 571 на сумму 3.282.902 руб.
23.03.2007 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г., в которой отразило сумму налога, исчисленную к уменьшению, в размере 82.274.835 руб. (т. 1 л.д. 16 - 20).
Таким образом, переплата у Общества по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, образовалась в результате уплаты авансовых платежей по налогу за первый квартал 2006 г., исчисленных со стоимости движимого имущества, и последующей смены места нахождения Общества. Обстоятельство полной уплаты Обществом налога на имущество организаций за 2006 г., в том числе исчисленного со стоимости движимого имущества, по месту нахождения на налоговом учете головной организации Общества в Санкт-Петербурге, ответчиком не оспаривается.
28.03.2007 г. Общество за исх. N 3/10744 подало заявление в Налоговую инспекцию о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ переплаты по налогу на имущество в сумме 82.274.835 руб. в счет оплаты будущих платежей по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 13).
28.04.2007 г. начальник Налоговой инспекции письмом за исх. N 77-10/15550-12 сообщил Обществу о том, что налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет переплаты по налогу на имущество в уплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 17.796.350 руб. 10 коп. и задолженности по пене в размере 778.792 руб. 57 коп.; общая сумма зачета 18.575.142 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 21).
Суд считает вышеназванные действия Налоговой инспекции противоречащими законодательству о налогах и сборах и нарушающими законные права и интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
Сложившаяся судебно-арбитражная практика квалифицирует удержание (зачет) излишне уплаченного налога как одну из форм принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу и задолженности по пеням.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание сумм налога и пеней невозможно без принятия налоговым органом решения о взыскании.
Из материалов дела следует, что Налоговая инспекция выставила Обществу требование N 12/38 об уплате налога по состоянию на 18.01.2007 г. (т. 1 л.д. 124 - 125) в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 28.01.2007 г. предложено уплатить в том числе недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 48.846.491 руб. по сроку уплаты 28.12.2006 г., и пеню, начисленную на недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1.392.133 руб. 77 коп. по сроку уплаты 18.01.2007 г.
Доказательств принятия на основании вышеназванного требования об уплате налога решения о взыскании ответчик не представил.
Кроме того, в рассматриваемом деле налоговый орган произвел действия, направленные на зачет излишне уплаченного Обществом налога на имущество в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и задолженности по пене по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а именно, - срок исполнения требования об уплате налога истек 28.01.2007 г., а действия по производству зачета совершены Налоговой инспекцией 28.04.2007 г.
Таким образом, Налоговая инспекция нарушила установленный порядок и сроки самостоятельного производства зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иному налогу и задолженности по пеням.
В судебном разбирательстве ответчик возражал против удовлетворения заявления о признании незаконными действий по производству зачета, ссылаясь на то, что зачет реально произведен не был, т.е. действия налогового органа не нарушили прав и законных интересов налогоплательщика.
При этом ответчик представил письмо УФНС России по г. Москве от 23.05.2007 г. N 27-08/048078@ (т. 1 л.д. 142), согласно которому вышестоящий налоговый орган возвратил Налоговой инспекции без исполнения решение о зачете от 28.04.2007 г. N 77100000001025, а также письмо заместителя начальника Налоговой инспекции от 18.12.2007 г. N 77-10/05юр в адрес ОАО "Ростелеком" о том, что вышеназванное решение о зачете возвращено УФНС России по г. Москве без исполнения, вследствие чего зачет произведен не был.
Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств отмены решения о зачете от 28.04.2007 г. N 77100000001025.
Кроме того, вышестоящий налоговый орган вернул решение о зачете не по мотивам его незаконности, а в связи с недостатками в оформлении документов о зачете, установленных ведомственным приказом УФНС России по г. Москве.
Также суд обращает внимание на то, что о проведенном зачете Общество уведомил руководитель Налоговой инспекции, а письмо от 18.12.2007 г. N 77-10/05юр подписано его заместителем. Одним из принципов деятельности налоговых органов является единоначалие, что не позволяет нижестоящему должностному лицу отменять решения вышестоящего должностного лица.
Кроме того, заявитель оспаривает действия Налоговой инспекции по проведению зачета, которые выразились в принятии соответствующего решения, направлении документов о производстве зачета, а также уведомлении налогоплательщика о произведенном зачете. На момент подачи Обществом заявления в суд налогоплательщик не был уведомлен о возврате вышестоящим налоговым органом решения о зачете. Действия Налоговой инспекции по производству зачета не аннулированы налоговым органом, поскольку решение о зачете не отменено и сохраняет свое действие, что само по себе нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд не принимает довод ответчика со ссылкой на статьи 372, 382, 385 Налогового кодекса РФ о том, что у Общества отсутствует переплата по налогу на имущество организаций в бюджет города Москвы и о том, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты по указанному налогу, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация Общества, т.е. МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Из пункта 2 статьи 382 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
В соответствии со статьей 385 Налогового кодекса РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 Налогового кодекса РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.
В чем именно выразилось нарушение Обществом вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ ответчик не конкретизировал. Кроме того, ответчиком не оспариваются обстоятельства правильного исчисления Обществом авансовых платежей по налогу на имущество, в том числе за первый квартал 2006 г., а также правильного включения Обществом в состав авансовых платежей по налогу на имущество за первый квартал 2006 г. сумм, исчисленных со стоимости движимого имущества.
Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу о том, что Общество исполнило налоговую обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество и налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет города Москвы, в 2006 г. (в том числе, за первый квартал 2006 г.) в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса РФ.
Также суд не принимает довод ответчика об отсутствии у Общества переплаты по налогу на имущество организаций и наличии недоимки по налогу на прибыль организаций и задолженности по пене, начисленной на указанную недоимку.
В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена сверка между сторонами по вопросу наличия (отсутствия) у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет города Москвы, по состоянию на 28.03.2007 г.
Несмотря на определение суда, двусторонний акт сверки стороны не представили, ссылаясь на затягивание сверки противоположной стороной.
В связи с этим суд оценивает обстоятельства наличия (отсутствия) у Общества переплаты по налогу на имущество организаций и недоимки по налогу на прибыль по представленным сторонами доказательствам.
Суд, исследовав вышеприведенные налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, налоговые расчеты по авансовым платежам по данному налогу и платежные поручения об уплате авансовых платежей приходит к выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на имущество организации, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, в размере 82.274.835 руб.
Довод ответчика о том, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты по указанному налогу, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация Общества, т.е. МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, судом не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Также суд учитывает, что Налоговая инспекция фактически подтвердила обстоятельство наличия переплаты у Общества по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, предприняв вышеуказанные действия по проведению зачета данной переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Кроме того, суд, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу об отсутствии у Общества недоимки по налогу на прибыль организации, подлежащему зачислению в бюджет города Москвы, по следующим основаниям.
Согласно представленному ответчиком одностороннему акту сверки у Общества числится недоимка по налогу на прибыль в размере 86.057.313 руб.
Из объяснения заявителя следует, что данная недоимка образовалась по внутреннему учету Налоговой инспекции, поскольку Налоговым органом не были отражены следующие операции:
- 7 401 877 руб. - уменьшение налоговых обязательств ОАО "Ростелеком" перед бюджетом г. Москвы в связи с подачей Обществом 10.11.2006 г. уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 гг.
08.11.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. за обособленные подразделения, расположенные на территории города Москвы, в которой отразило налог к уменьшению в размере 7.817.403 руб. (т. 1 л.д. 24 - 38), а также уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. за обособленные подразделения, расположенные на территории города Москвы, в которой отразило налог к доплате в размере 415.526 руб. (т. 1 л.д. 39 - 48).
- 1 796 746 руб. - сальдо расчетов ОАО "Ростелеком" по налогу на прибыль с бюджетом г. Москвы в виде переплаты налога в бюджет, переданное в ИФНС N 10 из ИФНС РФ N 26 по г. Москве письмом от 22.09.06 г. N 12-06/70285 и подтвержденное Актами сверки между Обществом и ИФНС РФ N 26 по г. Москве по состоянию на 26.07.06 г., на 30.08.06 г., и сальдо из ИФНС РФ N 34 по г. Москве по Акту сверки на 10.04.06 г.
Из акта сверки расчетов налогоплательщика - Общества с ИФНС России N 34 по г. Москве по налогам, сборам и взносам по состоянию на 10.04.2006 г. усматривается, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 3 руб. (т. 1 л.д. 50 - 51).
Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика - Общества с ИФНС России N 26 по г. Москве по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.08.2006 г. усматривается, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 3.487 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 52 - 53), в размере 187.463 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 54 - 55).
Из акта сверки расчетов налогоплательщика - Общества с ИФНС России N 26 по г. Москве по налогам, сборам и взносам по состоянию на 26.07.2006 г. усматривается, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 1.605.793 руб. (т. 1 л.д. 56 - 57).
- 17 223 829 руб. - сальдо расчетов ОАО "Ростелеком" по налогу на прибыль с бюджетом г. Москвы в виде переплаты налога в бюджет по состоянию на 26.07.2006 г., которое должно было быть передано в ИФНС N 10 из МИФНС по КН N 7 в связи со снятием Общества с учета в МИФНС РФ по КН N 7 по г. Москве по причине изменения места нахождения Общества и постановкой его на учет в ИФНС РФ N 10, осуществляющей администрирование Общества по всем видам налоговых платежей, представление деклараций по которым и уплата которых должны осуществляться в бюджет г. Москвы.
Вышеназванное обстоятельство подтверждается следующими представленными заявителем доказательствами:
- - Актом сверки N 132 по состоянию на 26.07.06 г. с МИФНС по КН N 7 с расхождениями (т. 1 л.д. 62 - 67);
- - письмом МИФНС по КН N 7 от 14.11.06 N 58-14-11/15834 и заявлением Общества от 10.11.06 г. 33/35174 (т. 1 л.д. 71 - 73);
- - решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.07 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 по делу N А40-34019/06-98-226 (т. 1 л.д. 74 - 85; т. 1 л.д. 86 - 89);
- - решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.07 г. по делу N А40-62082/06-109-220 (т. 1 л.д. 90 - 93);
- - письмом Конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" от 12.07.04 г. (т. 1 л.д. 94);
- - исполнительным листом N 545539 от 21.06.06 г. и определением о принятии обеспечительных мер по делу N А40-41980/06-99-179 (т. 1 л.д. 95 - 99);
- - актом сверки N 2 по состоянию на 01.01.07 г. с МИФНС по КН N 7 с расхождениями (т. 1 л.д. 58 - 61);
- - письмом Общества от 29.12.05 N 3/36138 об уплате налога на прибыль за ликвидированные обособленные подразделения (т. 1 л.д. 100).
В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно в подтверждение правильности формирования указанной суммы сальдо (переплаты) 17 223 829 руб. представил:
- Копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 г. по делу N А40-62082/06-109-220
- Копию постановления ФАС Московского округа от 01.08.2007 г. по делу N А40-34019/06-98-226
- Выписку из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 г. по делу N А40-41980/06-99-179с
- Извлечения из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г. по делу N А40-41980/06-99-179с
- 23 039 руб. - сумма налога на прибыль, доначисленная МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по Решению N 5 от 09.06.2006 г. и уплаченная Обществом добровольно платежным поручением N 993 от 11.09.2006 г.
- 68260 963 руб. - оплата налога на прибыль по сроку 28.03.2007 г. платежным поручением N 591 от 28.03.2007 г.
При правильном отражении в учете Налоговой инспекции состояния расчетов Общества с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, т.е. при отражении всех операций, в т.ч. вышеуказанных, связанных с начислением и уплатой Обществом налога на прибыль, на основании первичных документов и в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в данных учета налогового органа по состоянию на 28.03.2007 г. должна числиться переплата по налогу на прибыль в размере 8 603 063 руб., складывающаяся из следующего:
- - 8 100 935 руб. - сумма, признанная судебными актами по делу N А40-34019/06-98-226 излишне взысканной в бюджет по Решению о взыскании N 2 от 14.04.2006 г., но не возвращенная МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, что подтверждается копиями судебных актов;
- - 502 128 руб. - сумма налога на прибыль, признанная судебными актами по делу N А40-62082/06-109-220 излишне уплаченной в бюджет за ликвидированные подразделения, что подтверждается копиями судебных актов.
Суд оценивает представленные заявителем доказательства отсутствия у Общества недоимки по налогу на прибыль каждое в отдельности и в совокупности как относимые, допустимые и достоверные.
Кроме того, обстоятельство обращения Общества в Налоговую инспекцию с просьбами о полном отражении во внутреннем учете соответствующих операций подтверждается перепиской налогоплательщика с налоговыми органами.
22.09.2006 г. ИФНС России N 26 по г. Москве письмом за исх. N 12-06/70285 сообщила Обществу о том, что пакет документов по организации ОАО ММЭС "Ростелеком" был направлен в ИФНС России N 10 по г. Москве письмом от 04.09.2006 г. N 12-06/6583 ДСП @ (т. 1 л.д. 49).
08.11.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/34837 обратилось к Налоговой инспекции с просьбой о предоставлении акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по форме 23 (полная) по налогу на прибыль и налогу на имущество по состоянию на 30.09.2006 г. (т. 1 л.д. 114).
30.11.2006 г. Общество письмом за исх. 3/37924 обратило внимание Налоговой инспекции на неотражение в карточке базы данных "Расчеты с бюджетом" (карточки РСБ) ряда начислений по налогу на прибыль и налогу на имущество (т. 1 л.д. 115 - 116).
16.11.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/36305 обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с просьбой о передаче сальдо расчетов по налогу на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, в ИФНС России N 10 по г. Москве (т. 1 л.д. 117 - 118).
29.12.2006 г. Общество за исх. N 3/42261 подало жалобу руководителю ФНС России на бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выразившемся в задержке передачи сальдо расчетов по налогу на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, в ИФНС России N 10 по г. Москве (т. 1 л.д. 119 - 121).
29.03.2007 г. заместитель руководителя ФНС России дал ответ Обществу за исх. N ШТ-26-08-250@ о том, что карточка расчетов с бюджетом по налогу на прибыль городского бюджета Общества передана МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в ИФНС России N 10 по г. Москве письмом от 26.01.2007 г. N 58-03/1071 (т. 1 л.д. 122 - 123).
Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается обстоятельство излишней уплаты налогоплательщиком налога на имущество организаций в бюджет города Москвы, а также соблюдение Обществом всех требований, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса РФ для осуществления зачета данного излишне уплаченного налога в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет города Москвы.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконными в силу несоответствия требованиям статьи 78 Налогового кодекса РФ действий ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении ОАО "Ростелеком", выразившихся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17.796.350 руб. 10 коп. и пени в размере 778.792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12, а также об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве зачесть ОАО "Ростелеком" сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82.274.835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
признать незаконными в силу несоответствия требованиям статьи 78 Налогового кодекса РФ действия ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении ОАО "Ростелеком", выразившееся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17.796.350 руб. 10 коп. и пени в размере 778.792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12.
Обязать ИФНС России N 10 по г. Москве зачесть ОАО "Ростелеком" сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82.274.835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ОАО "Ростелеком" госпошлину в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-39882/07-142-237
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А40-39882/07-142-237
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Д.,
при ведении протокола судьей Д.,
с участием:
- от заявителя - 1) К., дов. от 28.02.2007 г. N 12-64; 2) Ч., дов. от 14.02.2007 г. N 12-58;
- от ответчика - З., дов. от 30.11.2007 г. N 04юр-26;
- от третьего лица: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - М., дов. от 02.07.2007 г. N 58-07/11558;
- от третьего лица: МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Ростелеком" к ИФНС России N 10 по г. Москве и признании незаконными действий и обязании произвести зачет,
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - Общество) подано заявление (с учетом уточнения от 16.10.2007 г.,- т. 1 л.д. 137 - 138) в арбитражный суд к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17.796.350 руб. 10 коп. и пени в размере 778.792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12 и обязании зачесть сумму излишне уплаченного налог на имущество организаций в размере 82.274.835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем данный излишне уплаченный налог подлежит зачету в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, заявитель указывает, что налоговый орган не имел оснований самостоятельно провести зачет излишне уплаченного налога на имущество в счет погашения недоимки и пени по налогу на прибыль, поскольку указанная недоимка по налогу и задолженность по пени у Общества отсутствовала.
Ответчик заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 139 - 141) и объяснениях в ходе судебного разбирательства.
При этом ответчик указывает, что оспариваемый зачет фактически произведен не был, поскольку соответствующее решение Налоговой инспекции о зачете было возвращено вышестоящим налоговым органом без исполнения. Кроме того, ответчик со ссылкой на статьи 372, 382, 385 Налогового кодекса РФ полагает, что у Общества отсутствует переплата по налогу на имущество организаций в бюджет города Москвы и считает, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты по указанному налогу, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация Общества, т.е. МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала правовую позицию ответчика (т. 1 л.д. 145 - 146).
МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 5 п. 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Требования статьи 32 п. 1 пп. 7 Налогового кодекса РФ обязывают налоговые органы принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно провести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 14.12.2005 г. Общество поставлено на налоговый учет в Налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения, что подтверждается Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (т. 1 л.д. 127).
Согласно Уведомлению о снятии с учета в налоговом органе юридического лица (т. 1 л.д. 105), выданном МИ ФНС России N 46 по г. Москве, Общество в связи с изменением места нахождения (191002, Санкт-Петербург, Достоевского ул., 15) с 25.07.2006 г. снято с учета в ИФНС России N 7 по г. Москве.
31.07.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/23237 уведомило ИФНС России N 7 по г. Москве о смене места нахождения организации, а также о получении налогоплательщиком в МИ ФНС России N 46 по г. Москве Уведомления о снятии с учета в ИФНС России N 7 по г. Москве с 25.07.2006 г. Одновременно Общество сообщило о том, что уплата и декларирование налогов будут производиться в соответствующие налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений. В частности, в ИФНС России N 10 по г. Москве будут производиться декларирование и уплата налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет города Москвы, а также транспортного налога и налога на имущество организаций в части объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы (т. 1 л.д. 103 - 104).
Также 31.07.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/23240 уведомило ИФНС России N 10 по г. Москве о смене места нахождения организации, а также о получении налогоплательщиком в МИ ФНС России N 46 по г. Москве Уведомления о снятии с учета в ИФНС России N 7 по г. Москве с 25.07.2006 г. Одновременно Общество сообщило о том, что уплата и декларирование налогов будут производиться в соответствующие налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений. В частности, в ИФНС России N 10 по г. Москве будут производиться декларирование и уплата налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет города Москвы, а также транспортного налога и налога на имущество организаций в части объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы. Одновременно Общество высказало просьбу к ИФНС России N 10 по г. Москве осуществить мероприятия, необходимые для принятия сальдо расчетов с бюджетом Общества по соответствующим налогам и принятия документов из ИФНС России N 7 по г. Москве (т. 1 л.д. 108 - 112).
Обстоятельство возникновения у Общества переплаты по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, подтверждается следующими доказательствами.
02.05.2006 г. Общество представило в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 89.311.903 руб. (включая сумму, исчисленную исходя из стоимости движимого имущества).
31.07.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 3.306.830 руб., исходя из стоимости только недвижимого имущества.
30.10.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2006 г., согласно которому сумма авансового платежа по налогу исчислена в размере 3.282.902 руб., исходя из стоимости только недвижимого имущества.
Обстоятельство уплаты вышеназванных исчисленных авансовых платежей по налогу на имущество организаций подтверждается платежными поручениями от 20.05.2006 г. N 589 на сумму 89.311.903 руб., от 31.07.2006 г. N 1410 на сумму 3.306.830 руб., от 30.10.2006 г. N 571 на сумму 3.282.902 руб.
23.03.2007 г. Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г., в которой отразило сумму налога, исчисленную к уменьшению, в размере 82.274.835 руб. (т. 1 л.д. 16 - 20).
Таким образом, переплата у Общества по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, образовалась в результате уплаты авансовых платежей по налогу за первый квартал 2006 г., исчисленных со стоимости движимого имущества, и последующей смены места нахождения Общества. Обстоятельство полной уплаты Обществом налога на имущество организаций за 2006 г., в том числе исчисленного со стоимости движимого имущества, по месту нахождения на налоговом учете головной организации Общества в Санкт-Петербурге, ответчиком не оспаривается.
28.03.2007 г. Общество за исх. N 3/10744 подало заявление в Налоговую инспекцию о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ переплаты по налогу на имущество в сумме 82.274.835 руб. в счет оплаты будущих платежей по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 13).
28.04.2007 г. начальник Налоговой инспекции письмом за исх. N 77-10/15550-12 сообщил Обществу о том, что налоговым органом в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет переплаты по налогу на имущество в уплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 17.796.350 руб. 10 коп. и задолженности по пене в размере 778.792 руб. 57 коп.; общая сумма зачета 18.575.142 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 21).
Суд считает вышеназванные действия Налоговой инспекции противоречащими законодательству о налогах и сборах и нарушающими законные права и интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
Сложившаяся судебно-арбитражная практика квалифицирует удержание (зачет) излишне уплаченного налога как одну из форм принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу и задолженности по пеням.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание сумм налога и пеней невозможно без принятия налоговым органом решения о взыскании.
Из материалов дела следует, что Налоговая инспекция выставила Обществу требование N 12/38 об уплате налога по состоянию на 18.01.2007 г. (т. 1 л.д. 124 - 125) в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 28.01.2007 г. предложено уплатить в том числе недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 48.846.491 руб. по сроку уплаты 28.12.2006 г., и пеню, начисленную на недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1.392.133 руб. 77 коп. по сроку уплаты 18.01.2007 г.
Доказательств принятия на основании вышеназванного требования об уплате налога решения о взыскании ответчик не представил.
Кроме того, в рассматриваемом деле налоговый орган произвел действия, направленные на зачет излишне уплаченного Обществом налога на имущество в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и задолженности по пене по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а именно, - срок исполнения требования об уплате налога истек 28.01.2007 г., а действия по производству зачета совершены Налоговой инспекцией 28.04.2007 г.
Таким образом, Налоговая инспекция нарушила установленный порядок и сроки самостоятельного производства зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иному налогу и задолженности по пеням.
В судебном разбирательстве ответчик возражал против удовлетворения заявления о признании незаконными действий по производству зачета, ссылаясь на то, что зачет реально произведен не был, т.е. действия налогового органа не нарушили прав и законных интересов налогоплательщика.
При этом ответчик представил письмо УФНС России по г. Москве от 23.05.2007 г. N 27-08/048078@ (т. 1 л.д. 142), согласно которому вышестоящий налоговый орган возвратил Налоговой инспекции без исполнения решение о зачете от 28.04.2007 г. N 77100000001025, а также письмо заместителя начальника Налоговой инспекции от 18.12.2007 г. N 77-10/05юр в адрес ОАО "Ростелеком" о том, что вышеназванное решение о зачете возвращено УФНС России по г. Москве без исполнения, вследствие чего зачет произведен не был.
Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку Налоговой инспекцией не представлено доказательств отмены решения о зачете от 28.04.2007 г. N 77100000001025.
Кроме того, вышестоящий налоговый орган вернул решение о зачете не по мотивам его незаконности, а в связи с недостатками в оформлении документов о зачете, установленных ведомственным приказом УФНС России по г. Москве.
Также суд обращает внимание на то, что о проведенном зачете Общество уведомил руководитель Налоговой инспекции, а письмо от 18.12.2007 г. N 77-10/05юр подписано его заместителем. Одним из принципов деятельности налоговых органов является единоначалие, что не позволяет нижестоящему должностному лицу отменять решения вышестоящего должностного лица.
Кроме того, заявитель оспаривает действия Налоговой инспекции по проведению зачета, которые выразились в принятии соответствующего решения, направлении документов о производстве зачета, а также уведомлении налогоплательщика о произведенном зачете. На момент подачи Обществом заявления в суд налогоплательщик не был уведомлен о возврате вышестоящим налоговым органом решения о зачете. Действия Налоговой инспекции по производству зачета не аннулированы налоговым органом, поскольку решение о зачете не отменено и сохраняет свое действие, что само по себе нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд не принимает довод ответчика со ссылкой на статьи 372, 382, 385 Налогового кодекса РФ о том, что у Общества отсутствует переплата по налогу на имущество организаций в бюджет города Москвы и о том, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты по указанному налогу, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация Общества, т.е. МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Из пункта 2 статьи 382 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
В соответствии со статьей 385 Налогового кодекса РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 Налогового кодекса РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.
В чем именно выразилось нарушение Обществом вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ ответчик не конкретизировал. Кроме того, ответчиком не оспариваются обстоятельства правильного исчисления Обществом авансовых платежей по налогу на имущество, в том числе за первый квартал 2006 г., а также правильного включения Обществом в состав авансовых платежей по налогу на имущество за первый квартал 2006 г. сумм, исчисленных со стоимости движимого имущества.
Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу о том, что Общество исполнило налоговую обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество и налога на имущество организаций, зачисляемого в бюджет города Москвы, в 2006 г. (в том числе, за первый квартал 2006 г.) в соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса РФ.
Также суд не принимает довод ответчика об отсутствии у Общества переплаты по налогу на имущество организаций и наличии недоимки по налогу на прибыль организаций и задолженности по пене, начисленной на указанную недоимку.
В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена сверка между сторонами по вопросу наличия (отсутствия) у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет города Москвы, по состоянию на 28.03.2007 г.
Несмотря на определение суда, двусторонний акт сверки стороны не представили, ссылаясь на затягивание сверки противоположной стороной.
В связи с этим суд оценивает обстоятельства наличия (отсутствия) у Общества переплаты по налогу на имущество организаций и недоимки по налогу на прибыль по представленным сторонами доказательствам.
Суд, исследовав вышеприведенные налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, налоговые расчеты по авансовым платежам по данному налогу и платежные поручения об уплате авансовых платежей приходит к выводу о наличии у Общества переплаты по налогу на имущество организации, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, в размере 82.274.835 руб.
Довод ответчика о том, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты по указанному налогу, исчисленному со стоимости движимого имущества, подлежащего уплате по месту нахождения головной организации, должен разрешаться налоговым органом, в котором состоит на учете головная организация Общества, т.е. МИ ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, судом не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Также суд учитывает, что Налоговая инспекция фактически подтвердила обстоятельство наличия переплаты у Общества по налогу на имущество организаций, уплачиваемому в бюджет города Москвы, предприняв вышеуказанные действия по проведению зачета данной переплаты в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.
Кроме того, суд, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу об отсутствии у Общества недоимки по налогу на прибыль организации, подлежащему зачислению в бюджет города Москвы, по следующим основаниям.
Согласно представленному ответчиком одностороннему акту сверки у Общества числится недоимка по налогу на прибыль в размере 86.057.313 руб.
Из объяснения заявителя следует, что данная недоимка образовалась по внутреннему учету Налоговой инспекции, поскольку Налоговым органом не были отражены следующие операции:
- 7 401 877 руб. - уменьшение налоговых обязательств ОАО "Ростелеком" перед бюджетом г. Москвы в связи с подачей Обществом 10.11.2006 г. уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 гг.
08.11.2006 г. Общество представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. за обособленные подразделения, расположенные на территории города Москвы, в которой отразило налог к уменьшению в размере 7.817.403 руб. (т. 1 л.д. 24 - 38), а также уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. за обособленные подразделения, расположенные на территории города Москвы, в которой отразило налог к доплате в размере 415.526 руб. (т. 1 л.д. 39 - 48).
- 1 796 746 руб. - сальдо расчетов ОАО "Ростелеком" по налогу на прибыль с бюджетом г. Москвы в виде переплаты налога в бюджет, переданное в ИФНС N 10 из ИФНС РФ N 26 по г. Москве письмом от 22.09.06 г. N 12-06/70285 и подтвержденное Актами сверки между Обществом и ИФНС РФ N 26 по г. Москве по состоянию на 26.07.06 г., на 30.08.06 г., и сальдо из ИФНС РФ N 34 по г. Москве по Акту сверки на 10.04.06 г.
Из акта сверки расчетов налогоплательщика - Общества с ИФНС России N 34 по г. Москве по налогам, сборам и взносам по состоянию на 10.04.2006 г. усматривается, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 3 руб. (т. 1 л.д. 50 - 51).
Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика - Общества с ИФНС России N 26 по г. Москве по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.08.2006 г. усматривается, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 3.487 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 52 - 53), в размере 187.463 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 54 - 55).
Из акта сверки расчетов налогоплательщика - Общества с ИФНС России N 26 по г. Москве по налогам, сборам и взносам по состоянию на 26.07.2006 г. усматривается, что у налогоплательщика имеется переплата в размере 1.605.793 руб. (т. 1 л.д. 56 - 57).
- 17 223 829 руб. - сальдо расчетов ОАО "Ростелеком" по налогу на прибыль с бюджетом г. Москвы в виде переплаты налога в бюджет по состоянию на 26.07.2006 г., которое должно было быть передано в ИФНС N 10 из МИФНС по КН N 7 в связи со снятием Общества с учета в МИФНС РФ по КН N 7 по г. Москве по причине изменения места нахождения Общества и постановкой его на учет в ИФНС РФ N 10, осуществляющей администрирование Общества по всем видам налоговых платежей, представление деклараций по которым и уплата которых должны осуществляться в бюджет г. Москвы.
Вышеназванное обстоятельство подтверждается следующими представленными заявителем доказательствами:
- - Актом сверки N 132 по состоянию на 26.07.06 г. с МИФНС по КН N 7 с расхождениями (т. 1 л.д. 62 - 67);
- - письмом МИФНС по КН N 7 от 14.11.06 N 58-14-11/15834 и заявлением Общества от 10.11.06 г. 33/35174 (т. 1 л.д. 71 - 73);
- - решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.07 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 по делу N А40-34019/06-98-226 (т. 1 л.д. 74 - 85; т. 1 л.д. 86 - 89);
- - решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.07 г. по делу N А40-62082/06-109-220 (т. 1 л.д. 90 - 93);
- - письмом Конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" от 12.07.04 г. (т. 1 л.д. 94);
- - исполнительным листом N 545539 от 21.06.06 г. и определением о принятии обеспечительных мер по делу N А40-41980/06-99-179 (т. 1 л.д. 95 - 99);
- - актом сверки N 2 по состоянию на 01.01.07 г. с МИФНС по КН N 7 с расхождениями (т. 1 л.д. 58 - 61);
- - письмом Общества от 29.12.05 N 3/36138 об уплате налога на прибыль за ликвидированные обособленные подразделения (т. 1 л.д. 100).
В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно в подтверждение правильности формирования указанной суммы сальдо (переплаты) 17 223 829 руб. представил:
- Копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 г. по делу N А40-62082/06-109-220
- Копию постановления ФАС Московского округа от 01.08.2007 г. по делу N А40-34019/06-98-226
- Выписку из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 г. по делу N А40-41980/06-99-179с
- Извлечения из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г. по делу N А40-41980/06-99-179с
- 23 039 руб. - сумма налога на прибыль, доначисленная МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 по Решению N 5 от 09.06.2006 г. и уплаченная Обществом добровольно платежным поручением N 993 от 11.09.2006 г.
- 68260 963 руб. - оплата налога на прибыль по сроку 28.03.2007 г. платежным поручением N 591 от 28.03.2007 г.
При правильном отражении в учете Налоговой инспекции состояния расчетов Общества с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, т.е. при отражении всех операций, в т.ч. вышеуказанных, связанных с начислением и уплатой Обществом налога на прибыль, на основании первичных документов и в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в данных учета налогового органа по состоянию на 28.03.2007 г. должна числиться переплата по налогу на прибыль в размере 8 603 063 руб., складывающаяся из следующего:
- - 8 100 935 руб. - сумма, признанная судебными актами по делу N А40-34019/06-98-226 излишне взысканной в бюджет по Решению о взыскании N 2 от 14.04.2006 г., но не возвращенная МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, что подтверждается копиями судебных актов;
- - 502 128 руб. - сумма налога на прибыль, признанная судебными актами по делу N А40-62082/06-109-220 излишне уплаченной в бюджет за ликвидированные подразделения, что подтверждается копиями судебных актов.
Суд оценивает представленные заявителем доказательства отсутствия у Общества недоимки по налогу на прибыль каждое в отдельности и в совокупности как относимые, допустимые и достоверные.
Кроме того, обстоятельство обращения Общества в Налоговую инспекцию с просьбами о полном отражении во внутреннем учете соответствующих операций подтверждается перепиской налогоплательщика с налоговыми органами.
22.09.2006 г. ИФНС России N 26 по г. Москве письмом за исх. N 12-06/70285 сообщила Обществу о том, что пакет документов по организации ОАО ММЭС "Ростелеком" был направлен в ИФНС России N 10 по г. Москве письмом от 04.09.2006 г. N 12-06/6583 ДСП @ (т. 1 л.д. 49).
08.11.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/34837 обратилось к Налоговой инспекции с просьбой о предоставлении акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по форме 23 (полная) по налогу на прибыль и налогу на имущество по состоянию на 30.09.2006 г. (т. 1 л.д. 114).
30.11.2006 г. Общество письмом за исх. 3/37924 обратило внимание Налоговой инспекции на неотражение в карточке базы данных "Расчеты с бюджетом" (карточки РСБ) ряда начислений по налогу на прибыль и налогу на имущество (т. 1 л.д. 115 - 116).
16.11.2006 г. Общество письмом за исх. N 3/36305 обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 с просьбой о передаче сальдо расчетов по налогу на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, в ИФНС России N 10 по г. Москве (т. 1 л.д. 117 - 118).
29.12.2006 г. Общество за исх. N 3/42261 подало жалобу руководителю ФНС России на бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, выразившемся в задержке передачи сальдо расчетов по налогу на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, в ИФНС России N 10 по г. Москве (т. 1 л.д. 119 - 121).
29.03.2007 г. заместитель руководителя ФНС России дал ответ Обществу за исх. N ШТ-26-08-250@ о том, что карточка расчетов с бюджетом по налогу на прибыль городского бюджета Общества передана МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в ИФНС России N 10 по г. Москве письмом от 26.01.2007 г. N 58-03/1071 (т. 1 л.д. 122 - 123).
Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается обстоятельство излишней уплаты налогоплательщиком налога на имущество организаций в бюджет города Москвы, а также соблюдение Обществом всех требований, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса РФ для осуществления зачета данного излишне уплаченного налога в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет города Москвы.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Общества о признании незаконными в силу несоответствия требованиям статьи 78 Налогового кодекса РФ действий ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении ОАО "Ростелеком", выразившихся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17.796.350 руб. 10 коп. и пени в размере 778.792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12, а также об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве зачесть ОАО "Ростелеком" сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82.274.835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 21, 32, 78 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконными в силу несоответствия требованиям статьи 78 Налогового кодекса РФ действия ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении ОАО "Ростелеком", выразившееся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17.796.350 руб. 10 коп. и пени в размере 778.792 руб. 57 коп. на основании письма от 28.04.2007 г. N 77-10/15550-12.
Обязать ИФНС России N 10 по г. Москве зачесть ОАО "Ростелеком" сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82.274.835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ОАО "Ростелеком" госпошлину в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)