Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5559-07
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: Ш.Е. по дов. от 16.05.06 б/н, Ш.С. по дов. от 04.12.06 б/н; от ответчика: Б. по дов. от 09.01.07 N 03-20-00002, Ф. по дов. от 09.01.07 N 03-20-00001, рассмотрев 19.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области на решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ООО "Фортуна" о признании незаконным бездействия к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фортуна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и обязании вынести решение о проведении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 791425 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2007 требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, игровые автоматы, используемые Обществом, не относятся к модели "Ромашка".
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятое по делу решение законным.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Закона N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Закона N 154-ФЗ) установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 23.05.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением вместе с приложенными к нему документами о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с января 2005 года по июль 2006 года в размере 791425 руб.
Однако, как правильно установил суд, налоговый орган не исполнил по существу свою обязанность по возврату налога, решение не вынесено, в том числе на момент рассмотрения спора, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе. При этом факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 791425 руб. подтвержден актом сверки между сторонами от 20.12.2006 N 3927, проведенной в ходе судебного разбирательства, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие налогового органа не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ. Следовательно, допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя должно быть устранено налоговым органом путем принятия решения по заявлению общества от 23.05.2006.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда по предмету спора, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы в отношении того, что игровые автоматы, используемые обществом, не относятся к модели "Ромашка", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора является оспаривание бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес по заявлению Общества в порядке ст. 78 НК РФ, и не опровергает установленный судом факт наличия переплаты по налогу в указанной сумме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2007 года по делу N А41-К2-22909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2007, 25.06.2007 N КА-А41/5559-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22909/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5559-07
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: Ш.Е. по дов. от 16.05.06 б/н, Ш.С. по дов. от 04.12.06 б/н; от ответчика: Б. по дов. от 09.01.07 N 03-20-00002, Ф. по дов. от 09.01.07 N 03-20-00001, рассмотрев 19.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области на решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ООО "Фортуна" о признании незаконным бездействия к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фортуна" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и обязании вынести решение о проведении возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 791425 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2007 требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, игровые автоматы, используемые Обществом, не относятся к модели "Ромашка".
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятое по делу решение законным.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции Закона N 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ (в редакции Закона N 154-ФЗ) установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 23.05.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением вместе с приложенными к нему документами о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес с января 2005 года по июль 2006 года в размере 791425 руб.
Однако, как правильно установил суд, налоговый орган не исполнил по существу свою обязанность по возврату налога, решение не вынесено, в том числе на момент рассмотрения спора, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе. При этом факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 791425 руб. подтвержден актом сверки между сторонами от 20.12.2006 N 3927, проведенной в ходе судебного разбирательства, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие налогового органа не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ. Следовательно, допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя должно быть устранено налоговым органом путем принятия решения по заявлению общества от 23.05.2006.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда по предмету спора, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы в отношении того, что игровые автоматы, используемые обществом, не относятся к модели "Ромашка", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора является оспаривание бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес по заявлению Общества в порядке ст. 78 НК РФ, и не опровергает установленный судом факт наличия переплаты по налогу в указанной сумме.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2007 года по делу N А41-К2-22909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)