Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 г. Дело N А41-К2-20884/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р.А.Г., протокол судебного заседания вела судья Р.А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Витрос" к ИФНС РФ по г. Чехов о признании решения и действий незаконными, при участии в заседании: от истца - Ж., доверенность б/N от 03.09.04; А., доверенность б/N от 03.09.04, от ответчика - не явился, уведомлен,
заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС РФ по г. Чехов N 220 от 06.05.04 и действий по списанию денежных средств с расчетного счета общества.
Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Чехов.
В соответствии со ст. 23, п. 1, пп. 1, 4, НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
ИМНС РФ по г. Чехов на основании ст. 88 НК РФ осуществила камеральную налоговую проверку общества по вопросу уплаты ЕНВД за 2003 г.
По результатам проверки была установлена неполная уплата ЕНВД в результате неправильного исчисления, так как в нарушение ст. 346.16 НК РФ ООО необоснованно завысило сумму расходов на 145202 руб., в том числе аванс НДФЛ за ноябрь 2003 г. - 3000 руб., НДФЛ за октябрь 2003 - 54100 руб., профсоюзные взносы за октябрь - 4140 руб., оплата вкладов С. - 5257,57 руб., оплата вкладов сумм, удержанных из зарплаты октября, - 1700 руб., удержание по квартплате из зарплаты октября - 1279 руб., аванс НДФЛ за ноябрь - 6608 руб., аванс НДФЛ за декабрь - 3000 руб., НДФЛ за ноябрь - 56732 руб., профсоюзные взносы за ноябрь - 4029 руб., оплата вкладов С. - 4869,50 руб., оплата вкладов сумм, удержанных из зарплаты ноября, - 1700 руб., оплата вкладов Р.М.Ю. - 1786 руб.
Рассмотрев материалы по результатам проверки, ИФНС РФ по г. Чехов, руководствуясь ст. ст. 31, 101 НК РФ, вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 220 от 06.05.04.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным, поскольку сумма расходов определена в полном соответствии с требованиями ст. 346.16 НК РФ.
Суд согласен с позицией заявителя, так как в пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством РФ. В абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ указано, что расходы на оплату труда принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 255 НК РФ.
В ст. 255 НК РФ указано, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица, в соответствии со ст. 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом.
В соответствии с п. 5 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов.
Заявитель исполнил свою обязанность в связи с указанной нормой, т.е. исчислил, удержал из начисленной зарплаты работника и уплатил сумму НДФЛ. Все перечисления профсоюзных взносов, квартплаты и вклады на сберкнижки заявитель произвел не за счет своих расходов, а удержал из начисленной зарплаты работников и перечислил по их заявлению.
В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Ст. 273 НК РФ устанавливает порядок определения доходов и расходов организации, уплачивающей налог на прибыль, при кассовом методе, который применяется и для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения в части, не противоречащей гл. 26.2 НК РФ.
В пп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ определено, что при кассовом методе расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
В силу указанного заявителем не было совершено налоговое правонарушение, а потому вынесенное ИМНС решение является незаконным. Кроме того, ИМНС допустила нарушение при вынесении решения и направлении требования, так как оспариваемое решение вынесено 06.05.04, требование выставлено 16.07.04.
ИМНС РФ по г. Чехов предъявила заявителю требование от 16.07.04 N 2258 об уплате пени в размере 985 руб. 90 коп. В оспариваемом решении пени не указаны. Требование об уплате пени обязывает заявителя уплатить пени не только по ЕНВД, но и пени по ЕСН, тогда как заявитель не является плательщиком ЕСН в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. 23.09.04 с расчетного счета заявителя на основании инкассового поручения была списана сумма 21753 руб. налога и 985,90 руб. пени. Сумма налога, как указано в инкассовом поручении, списана на основании решения ИФНС РФ по г. Чехов N 1255 от 10.06.04, пени на основании решения N 1833 от 16.08.04, решения в адрес заявителя не поступали, доказательств их вынесения ИФНС не представила.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии решений и требований об уплате налогов. В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны применяемые меры ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ требование об уплате налога и пени направляется на основании вынесенного решения в десятидневный срок с даты вынесения решения. Заявителем ни решение, ни требование не получались, потому суд считает обоснованным требование заявителя в части признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Чехов по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Витрос".
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Чехов N 220 от 06.05.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать незаконными действия ИФНС РФ по г. Чехову в части списания излишне взысканной суммы налога с расчетного счета ООО "Витрос".
Возвратить заявителю госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 000097 от 07.10.04.
Выдать справку истцу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20884/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2005 г. Дело N А41-К2-20884/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р.А.Г., протокол судебного заседания вела судья Р.А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Витрос" к ИФНС РФ по г. Чехов о признании решения и действий незаконными, при участии в заседании: от истца - Ж., доверенность б/N от 03.09.04; А., доверенность б/N от 03.09.04, от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения ИФНС РФ по г. Чехов N 220 от 06.05.04 и действий по списанию денежных средств с расчетного счета общества.
Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Чехов.
В соответствии со ст. 23, п. 1, пп. 1, 4, НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
ИМНС РФ по г. Чехов на основании ст. 88 НК РФ осуществила камеральную налоговую проверку общества по вопросу уплаты ЕНВД за 2003 г.
По результатам проверки была установлена неполная уплата ЕНВД в результате неправильного исчисления, так как в нарушение ст. 346.16 НК РФ ООО необоснованно завысило сумму расходов на 145202 руб., в том числе аванс НДФЛ за ноябрь 2003 г. - 3000 руб., НДФЛ за октябрь 2003 - 54100 руб., профсоюзные взносы за октябрь - 4140 руб., оплата вкладов С. - 5257,57 руб., оплата вкладов сумм, удержанных из зарплаты октября, - 1700 руб., удержание по квартплате из зарплаты октября - 1279 руб., аванс НДФЛ за ноябрь - 6608 руб., аванс НДФЛ за декабрь - 3000 руб., НДФЛ за ноябрь - 56732 руб., профсоюзные взносы за ноябрь - 4029 руб., оплата вкладов С. - 4869,50 руб., оплата вкладов сумм, удержанных из зарплаты ноября, - 1700 руб., оплата вкладов Р.М.Ю. - 1786 руб.
Рассмотрев материалы по результатам проверки, ИФНС РФ по г. Чехов, руководствуясь ст. ст. 31, 101 НК РФ, вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 220 от 06.05.04.
Заявитель считает вынесенное решение незаконным, поскольку сумма расходов определена в полном соответствии с требованиями ст. 346.16 НК РФ.
Суд согласен с позицией заявителя, так как в пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством РФ. В абз. 2 п. 2 ст. 346.16 НК РФ указано, что расходы на оплату труда принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст. 255 НК РФ.
В ст. 255 НК РФ указано, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и коллективными договорами.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица, в соответствии со ст. 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом.
В соответствии с п. 5 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов.
Заявитель исполнил свою обязанность в связи с указанной нормой, т.е. исчислил, удержал из начисленной зарплаты работника и уплатил сумму НДФЛ. Все перечисления профсоюзных взносов, квартплаты и вклады на сберкнижки заявитель произвел не за счет своих расходов, а удержал из начисленной зарплаты работников и перечислил по их заявлению.
В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Ст. 273 НК РФ устанавливает порядок определения доходов и расходов организации, уплачивающей налог на прибыль, при кассовом методе, который применяется и для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения в части, не противоречащей гл. 26.2 НК РФ.
В пп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ определено, что при кассовом методе расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
В силу указанного заявителем не было совершено налоговое правонарушение, а потому вынесенное ИМНС решение является незаконным. Кроме того, ИМНС допустила нарушение при вынесении решения и направлении требования, так как оспариваемое решение вынесено 06.05.04, требование выставлено 16.07.04.
ИМНС РФ по г. Чехов предъявила заявителю требование от 16.07.04 N 2258 об уплате пени в размере 985 руб. 90 коп. В оспариваемом решении пени не указаны. Требование об уплате пени обязывает заявителя уплатить пени не только по ЕНВД, но и пени по ЕСН, тогда как заявитель не является плательщиком ЕСН в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. 23.09.04 с расчетного счета заявителя на основании инкассового поручения была списана сумма 21753 руб. налога и 985,90 руб. пени. Сумма налога, как указано в инкассовом поручении, списана на основании решения ИФНС РФ по г. Чехов N 1255 от 10.06.04, пени на основании решения N 1833 от 16.08.04, решения в адрес заявителя не поступали, доказательств их вынесения ИФНС не представила.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии решений и требований об уплате налогов. В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны применяемые меры ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ требование об уплате налога и пени направляется на основании вынесенного решения в десятидневный срок с даты вынесения решения. Заявителем ни решение, ни требование не получались, потому суд считает обоснованным требование заявителя в части признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Чехов по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Витрос".
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Чехов N 220 от 06.05.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать незаконными действия ИФНС РФ по г. Чехову в части списания излишне взысканной суммы налога с расчетного счета ООО "Витрос".
Возвратить заявителю госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 000097 от 07.10.04.
Выдать справку истцу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)