Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АРТ" - Ш. (д-ть от 23.05.06), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" на постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10600/2006-34/204, установил следующее.
ООО "АРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 13.02.06 N 2750. Решением суда от 14 июня 2006 года оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. Решение мотивировано тем, что на момент вынесения решения налоговая инспекция пропустила установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания налоговой санкции.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года отменено решение от 14 июня 2006 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налоговой инспекции принято в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности. Срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что обжалуемое постановление налоговой инспекции принято по налоговому правонарушению, обнаруженному 18.07.05. Апелляционная инстанция вопреки условиям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации применила к правонарушению Федеральный закон от 04.11.05 N 137-ФЗ, введенный в действие с 01.01.06.
Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Общество 01.07.05 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года, в которой уменьшило сумму налога на 56705 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, из которых уплатило лишь 21670 рублей. Разница составила 35035 рублей. По итогам проверки принято решение от 18.07.05 N 12-01-1/10161 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде 14014 рублей штрафа.
Требованием от 29.07.05 N 2750 обществу предложено уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке. Налоговая инспекция в соответствии со статьями 31, 103.1, 114 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 13.02.06 N 2750 и постановление от 15.02.06 о взыскании налоговой санкции.
В силу пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.
Тем самым право на налоговый вычет по итогам налогового периода связано с уплатой страховых взносов. Общество не уплатило всю сумму исчисленных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, занизило к уплате сумму ЕНВД, поэтому налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. До 01.01.06 согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке в пределах установленного в статье 115 Кодекса шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции. С 01.01.06 Федеральным законом N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. Статья 114 Кодекса дополнена пунктом 7, согласно которому налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке (в том числе бесспорном), предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и введена в действие статья 103.1 Кодекса, которая устанавливает внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций.
Согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 Кодекса.
Обжалуемое постановление налоговой инспекции N 2755 принято с соблюдением срока, установленного статьей 113 Кодекса. На 01.01.06 установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания с заявителя налоговой санкции в судебном порядке не истек, отношения по ее взысканию не прекратились, поэтому обязанность взыскания штрафа в судебном порядке в пределах пресекательного срока трансформировалась в обязанность внесудебного взыскания санкции. Федеральный закон от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" не содержит исключений для применения положений статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении санкций, право на взыскание которых возникло и не окончилось до 01.01.06. Полномочие налоговых органов на применение внесудебного порядка взыскания штрафа не поставлено в зависимость от выполнения ими ранее действовавшего законодательства по взысканию налоговой санкции.
Оспариваемое решение налоговой инспекции принято после вступления в законную силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа не превышает пределов, установленных данной статьей для применения внесудебного порядка взыскания штрафа.
В случае, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. Статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит срок, в течение которого должно быть принято решение о взыскании налоговой санкции. Статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), поэтому положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется. Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций").
При принятии решения от 13.02.06 N 2750 о взыскании налоговой санкции налоговая инспекция не нарушила требования Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на общество и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10600/2006-34/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2006 N Ф08-5430/06-2290А ПО ДЕЛУ N А32-10600/2006-34/204
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 г. N Ф08-5430/06-2290А
Дело N А32-10600/2006-34/204
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АРТ" - Ш. (д-ть от 23.05.06), в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" на постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10600/2006-34/204, установил следующее.
ООО "АРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 13.02.06 N 2750. Решением суда от 14 июня 2006 года оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. Решение мотивировано тем, что на момент вынесения решения налоговая инспекция пропустила установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания налоговой санкции.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года отменено решение от 14 июня 2006 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налоговой инспекции принято в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности. Срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что обжалуемое постановление налоговой инспекции принято по налоговому правонарушению, обнаруженному 18.07.05. Апелляционная инстанция вопреки условиям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации применила к правонарушению Федеральный закон от 04.11.05 N 137-ФЗ, введенный в действие с 01.01.06.
Налоговая инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Общество 01.07.05 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года, в которой уменьшило сумму налога на 56705 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, из которых уплатило лишь 21670 рублей. Разница составила 35035 рублей. По итогам проверки принято решение от 18.07.05 N 12-01-1/10161 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в виде 14014 рублей штрафа.
Требованием от 29.07.05 N 2750 обществу предложено уплатить налоговую санкцию в добровольном порядке. Налоговая инспекция в соответствии со статьями 31, 103.1, 114 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 13.02.06 N 2750 и постановление от 15.02.06 о взыскании налоговой санкции.
В силу пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.
Тем самым право на налоговый вычет по итогам налогового периода связано с уплатой страховых взносов. Общество не уплатило всю сумму исчисленных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, занизило к уплате сумму ЕНВД, поэтому налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. До 01.01.06 согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке в пределах установленного в статье 115 Кодекса шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции. С 01.01.06 Федеральным законом N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. Статья 114 Кодекса дополнена пунктом 7, согласно которому налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке (в том числе бесспорном), предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и введена в действие статья 103.1 Кодекса, которая устанавливает внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций.
Согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 Кодекса.
Обжалуемое постановление налоговой инспекции N 2755 принято с соблюдением срока, установленного статьей 113 Кодекса. На 01.01.06 установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания с заявителя налоговой санкции в судебном порядке не истек, отношения по ее взысканию не прекратились, поэтому обязанность взыскания штрафа в судебном порядке в пределах пресекательного срока трансформировалась в обязанность внесудебного взыскания санкции. Федеральный закон от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" не содержит исключений для применения положений статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении санкций, право на взыскание которых возникло и не окончилось до 01.01.06. Полномочие налоговых органов на применение внесудебного порядка взыскания штрафа не поставлено в зависимость от выполнения ими ранее действовавшего законодательства по взысканию налоговой санкции.
Оспариваемое решение налоговой инспекции принято после вступления в законную силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа не превышает пределов, установленных данной статьей для применения внесудебного порядка взыскания штрафа.
В случае, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. Статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит срок, в течение которого должно быть принято решение о взыскании налоговой санкции. Статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к статье 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов), поэтому положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется. Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций").
При принятии решения от 13.02.06 N 2750 о взыскании налоговой санкции налоговая инспекция не нарушила требования Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на общество и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10600/2006-34/204 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)