Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Ассоровой Л.Д. (город Архангельск) от 01.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2011 по делу N А05-5872/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 23.08.2011 Арбитражный суд Архангельской области отказал Ассоровой Л.Д. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - общество) о взыскании 565 416 руб. 20 коп. неоплаченной части действительной стоимости акций общества.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Ассоровой Л.Д. взыскано 302 018 руб. 68 корп. неоплаченной части действительной стоимости акций общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Ассорова Л.Д. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (далее - Закон) народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника - акционера, а уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Методика определения выкупной стоимости акций (далее - Методика) утверждена общим собранием акционеров общества 05.05.2001 (протокол N 11).
Согласно пункту 2 Методики выкупная стоимость одной акции рассчитывается бухгалтерией ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал и утверждается наблюдательным советом не позднее трех дней после даты сдачи бухгалтерского баланса (форма N 1) в налоговую инспекцию.
Выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов общества на общее количество акций, находящихся в обращении, и последующего умножения на коэффициент 0,3. Количество акций, находящихся в обращении, определяется как разница между общим количеством выпущенных акций и количеством акций, находящихся на балансе общества на дату расчета чистых активов (пункты 4, 6 Методики).
Как установлено судом первой инстанции, выкупная стоимость акций общества на день увольнения Ассоровой Л.Д. (т.е. по состоянию на второй квартал 2010 года) была установлена наблюдательным советом общества за прошедший первый квартал в размере 525 руб. 30 коп. Данное обстоятельство подтверждено протоколом заседания наблюдательного совета общества от 22.06.2010 N 6.
Общество выкупило у Ассоровой Л.Д. принадлежащие ей акции по указанной цене и выплатило данному лицу 1 587 456 руб. 60 коп., следовательно, у суда первой инстанции, как указал кассационный суд, имелись основания для отказа в удовлетворении иска. При этом довод истца о том, что для определения выкупной стоимости акций необходимо применять рыночные цены, действовавшие в период заключения договора, а не на момент увольнения работника, кассационный суд счел ошибочным.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-5872/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.07.2012 N ВАС-8304/12 ПО ДЕЛУ N А05-5872/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N ВАС-8304/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Ассоровой Л.Д. (город Архангельск) от 01.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2011 по делу N А05-5872/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 23.08.2011 Арбитражный суд Архангельской области отказал Ассоровой Л.Д. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - общество) о взыскании 565 416 руб. 20 коп. неоплаченной части действительной стоимости акций общества.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Ассоровой Л.Д. взыскано 302 018 руб. 68 корп. неоплаченной части действительной стоимости акций общества.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Ассорова Л.Д. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (далее - Закон) народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника - акционера, а уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Методика определения выкупной стоимости акций (далее - Методика) утверждена общим собранием акционеров общества 05.05.2001 (протокол N 11).
Согласно пункту 2 Методики выкупная стоимость одной акции рассчитывается бухгалтерией ежеквартально на основе данных бухгалтерской отчетности за прошедший квартал и утверждается наблюдательным советом не позднее трех дней после даты сдачи бухгалтерского баланса (форма N 1) в налоговую инспекцию.
Выкупная стоимость одной акции определяется путем деления суммы чистых активов общества на общее количество акций, находящихся в обращении, и последующего умножения на коэффициент 0,3. Количество акций, находящихся в обращении, определяется как разница между общим количеством выпущенных акций и количеством акций, находящихся на балансе общества на дату расчета чистых активов (пункты 4, 6 Методики).
Как установлено судом первой инстанции, выкупная стоимость акций общества на день увольнения Ассоровой Л.Д. (т.е. по состоянию на второй квартал 2010 года) была установлена наблюдательным советом общества за прошедший первый квартал в размере 525 руб. 30 коп. Данное обстоятельство подтверждено протоколом заседания наблюдательного совета общества от 22.06.2010 N 6.
Общество выкупило у Ассоровой Л.Д. принадлежащие ей акции по указанной цене и выплатило данному лицу 1 587 456 руб. 60 коп., следовательно, у суда первой инстанции, как указал кассационный суд, имелись основания для отказа в удовлетворении иска. При этом довод истца о том, что для определения выкупной стоимости акций необходимо применять рыночные цены, действовавшие в период заключения договора, а не на момент увольнения работника, кассационный суд счел ошибочным.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-5872/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)