Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12403/07-с65
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича, город Волгоград, о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, от 08.05.2007 о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в сумме 63750 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований)
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 08.05.2007 в части начисления по лицевому счету налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в размере 63750 рублей признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что 17.02.2007 предпринимателем Лиманским А.И. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 11250 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было принято решение от 08.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении суммы налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в размере 63750 руб.
Налоговый орган обосновал свое решение тем, что налогоплательщиком не соблюдены положения Закона Волгоградской области от 24.06.05 N 1072-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", неправомерно применена ставка налога в размере 1125 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и, правомерно исходя из наличия у предпринимателя права на неизменность условий налогообложения в первые четыре года деятельности, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.02.
На дату регистрации предпринимателя согласно Закону Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Законов Волгоградской области от 23.03.01 N 522-ОД, от 15.11.01 N 631-ОД), ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, то есть 1125 руб. в месяц.
Законом Волгоградской области 24.06.05 N 1072-ОД "О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 руб. в месяц.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 8617/05, от 10.04.07 N 13381/06, от 17.07.07 N 3597/07.
Таким образом, увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в ноябре 2005 года не истекло 4 года с даты регистрации заявителя в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 рублей за один игровой автомат.
Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что предприниматель состоял на налоговом учете в качестве лица, осуществляемого предпринимательскую деятельность с 30.01.01, в связи с чем льготный период налогообложения на начало спорного периода (ноябрь 2005 года) для него истек.
Свидетельством Управления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 6008084 подтверждается регистрация предпринимателя 29.05.02.
Кроме того, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения только об одном свидетельстве о регистрации предпринимателя до 1 января 2004 года - N 6008084 от 29.05.02.
Суд правильно посчитал несостоятельным довод налогового органа о том, что объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области после 01.01.05, то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем гарантии, предусмотренные указанной нормой на спорные объекты не распространяются.
Статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ не связывает право на применение порядка налогообложения, действующего на момент регистрации субъекта малого предпринимательства, с функционированием конкретного объекта налогообложения и датой его регистрации. Для определения четырехлетнего периода использования льготного налогообложения имеет значение дата регистрации лица в качестве предпринимателя.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в ноябре 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, следовательно, он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2007 по делу N А12-12403/07-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12403/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу N А12-12403/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,
на решение от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12403/07-с65
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича, город Волгоград, о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, от 08.05.2007 о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в сумме 63750 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований)
установил:
обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 08.05.2007 в части начисления по лицевому счету налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в размере 63750 рублей признано недействительным.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что 17.02.2007 предпринимателем Лиманским А.И. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 11250 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было принято решение от 08.05.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении суммы налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года в размере 63750 руб.
Налоговый орган обосновал свое решение тем, что налогоплательщиком не соблюдены положения Закона Волгоградской области от 24.06.05 N 1072-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", неправомерно применена ставка налога в размере 1125 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и, правомерно исходя из наличия у предпринимателя права на неизменность условий налогообложения в первые четыре года деятельности, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.02.
На дату регистрации предпринимателя согласно Закону Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Законов Волгоградской области от 23.03.01 N 522-ОД, от 15.11.01 N 631-ОД), ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, то есть 1125 руб. в месяц.
Законом Волгоградской области 24.06.05 N 1072-ОД "О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 17.12.99 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес", установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 7500 руб. в месяц.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П отмечено, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 8617/05, от 10.04.07 N 13381/06, от 17.07.07 N 3597/07.
Таким образом, увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в ноябре 2005 года не истекло 4 года с даты регистрации заявителя в качестве предпринимателя, то он вправе применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1125 рублей за один игровой автомат.
Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что предприниматель состоял на налоговом учете в качестве лица, осуществляемого предпринимательскую деятельность с 30.01.01, в связи с чем льготный период налогообложения на начало спорного периода (ноябрь 2005 года) для него истек.
Свидетельством Управления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 6008084 подтверждается регистрация предпринимателя 29.05.02.
Кроме того, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения только об одном свидетельстве о регистрации предпринимателя до 1 января 2004 года - N 6008084 от 29.05.02.
Суд правильно посчитал несостоятельным довод налогового органа о том, что объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области после 01.01.05, то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в связи с чем гарантии, предусмотренные указанной нормой на спорные объекты не распространяются.
Статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ не связывает право на применение порядка налогообложения, действующего на момент регистрации субъекта малого предпринимательства, с функционированием конкретного объекта налогообложения и датой его регистрации. Для определения четырехлетнего периода использования льготного налогообложения имеет значение дата регистрации лица в качестве предпринимателя.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в ноябре 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, следовательно, он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2007 по делу N А12-12403/07-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)