Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2006 года Дело N Ф08-3938/2006-1689А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Семергей Г.Е., представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение от 21 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-49462/2005-33/1379, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Семергей Г.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2005 N 15-28/3975.
Решением суда от 21 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части:
- - подпункта "а" пункта 1 резолютивной части об уплате налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 г. в сумме 43782 рублей;
- - подпункта "в" пункта 1 резолютивной части об уплате 408746 рублей штрафа;
- - подпункта "б" пункта 2 резолютивной части об уплате 60475 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г., 118503 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г., 34030 рублей единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 г., 5904 рублей налога с продаж за 2003 г., пени по НДФЛ, НДС, ЕСН и налогу с продаж за 2003 г. в сумме 61242 рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения подано с незначительной просрочкой и принято налоговой инспекцией без замечаний. Срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не является пресекательным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. Заинтересованное лицо отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" опубликован 30.07.2002 и вступил в силу 30.08.2002, поэтому предприниматели, желающие в 2003 г. перейти на упрощенную систему налогообложения, заблаговременно уведомлены о порядке и условиях перехода на данную систему налогообложения. Факт неполучения предпринимателем уведомления о невозможности применения упрощенной системы не влияет на само право применения упрощенной системы налогообложения.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 составила акт от 29.07.2005 N 15-28/3112 и приняла решение от 12.09.2005 N 15-28/3975 о привлечении заявителя к ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 48062 рублей штрафа за неуплату налогов за 2002 г. (167 рублей по НДФЛ, 3943 рублей по НДС, 170 рублей по ЕСН) и 2003 г. (12095 рублей по НДФЛ, 23701 рубля по НДС, 6806 рублей по ЕСН, 1180 рублей по налогу с продаж);
- - по пункту 2 статьи 119 данного Кодекса за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней в виде 408746 рублей штрафа, в том числе по НДС за I - IV кварталы 2003 г. 252255 рублей, по НДФЛ за 2003 г. 90713 рублей, по ЕСН за 2003 г. 51046 рублей, налогу с продаж за 2003 г. 14732 рублей;
- - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100 рублей штрафа за непредставление книг учета доходов и расходов за 2003 и 2004 гг.
Данным решением предпринимателю также доначислены налоги, в том числе за 2003 г. 60475 рублей НДФЛ, 118503 рубля НДС, 34030 рублей ЕСН, 5904 рубля налога с продаж, пени за просрочку уплаты НДФЛ, НДС, ЕСН и налогу с продаж за 2003 г. в сумме 61242 рублей.
Предприниматель оспорил законность данного решения в судебном порядке.
Основанием для доначислений по НДС, НДФЛ, ЕСН и налогу с продаж за 2003 г., пени за просрочку их уплаты и штрафов за их неуплату и непредставление налоговых деклараций послужил вывод налоговой инспекции о невозможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения из-за просрочки подачи им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения". На основании статьи 8 указанного Закона специальные налоговые режимы вводятся в действие с 01.01.2003.
С указанной даты переход на упрощенную систему налогообложения регулируется нормами главы 26.2 Кодекса. Согласно статье 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Предприниматель 19.12.2002 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения в 2003 году.
Положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен уведомительный порядок подачи налогоплательщиком заявления о применении упрощенной системы налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 данного Кодекса).
В целях реализации положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по налогам и сборам Российской Федерации Приказом от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 утвердило рекомендуемые формы уведомлений о возможности (невозможности) применения упрощенной системы налогообложения, однако данный ведомственный акт Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а в силу пункта 1 указанной статьи не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не является пресекательным.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения подано с незначительной просрочкой и принято налоговой инспекцией без замечаний. Предприниматель в установленные сроки сдавал налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., которую налоговая инспекция принимала также без замечаний. Уплачивал в установленные сроки налог.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-49462/2005-33/1379 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006 N Ф08-3938/2006-1689А ПО ДЕЛУ N А32-49462/2005-33/1379
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 сентября 2006 года Дело N Ф08-3938/2006-1689А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Семергей Г.Е., представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение от 21 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-49462/2005-33/1379, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Семергей Г.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 12.09.2005 N 15-28/3975.
Решением суда от 21 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части:
- - подпункта "а" пункта 1 резолютивной части об уплате налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 г. в сумме 43782 рублей;
- - подпункта "в" пункта 1 резолютивной части об уплате 408746 рублей штрафа;
- - подпункта "б" пункта 2 резолютивной части об уплате 60475 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г., 118503 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г., 34030 рублей единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 г., 5904 рублей налога с продаж за 2003 г., пени по НДФЛ, НДС, ЕСН и налогу с продаж за 2003 г. в сумме 61242 рублей.
Судебные акты мотивированы тем, что заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения подано с незначительной просрочкой и принято налоговой инспекцией без замечаний. Срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не является пресекательным.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. Заинтересованное лицо отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" опубликован 30.07.2002 и вступил в силу 30.08.2002, поэтому предприниматели, желающие в 2003 г. перейти на упрощенную систему налогообложения, заблаговременно уведомлены о порядке и условиях перехода на данную систему налогообложения. Факт неполучения предпринимателем уведомления о невозможности применения упрощенной системы не влияет на само право применения упрощенной системы налогообложения.
Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 составила акт от 29.07.2005 N 15-28/3112 и приняла решение от 12.09.2005 N 15-28/3975 о привлечении заявителя к ответственности:
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 48062 рублей штрафа за неуплату налогов за 2002 г. (167 рублей по НДФЛ, 3943 рублей по НДС, 170 рублей по ЕСН) и 2003 г. (12095 рублей по НДФЛ, 23701 рубля по НДС, 6806 рублей по ЕСН, 1180 рублей по налогу с продаж);
- - по пункту 2 статьи 119 данного Кодекса за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней в виде 408746 рублей штрафа, в том числе по НДС за I - IV кварталы 2003 г. 252255 рублей, по НДФЛ за 2003 г. 90713 рублей, по ЕСН за 2003 г. 51046 рублей, налогу с продаж за 2003 г. 14732 рублей;
- - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100 рублей штрафа за непредставление книг учета доходов и расходов за 2003 и 2004 гг.
Данным решением предпринимателю также доначислены налоги, в том числе за 2003 г. 60475 рублей НДФЛ, 118503 рубля НДС, 34030 рублей ЕСН, 5904 рубля налога с продаж, пени за просрочку уплаты НДФЛ, НДС, ЕСН и налогу с продаж за 2003 г. в сумме 61242 рублей.
Предприниматель оспорил законность данного решения в судебном порядке.
Основанием для доначислений по НДС, НДФЛ, ЕСН и налогу с продаж за 2003 г., пени за просрочку их уплаты и штрафов за их неуплату и непредставление налоговых деклараций послужил вывод налоговой инспекции о невозможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения из-за просрочки подачи им заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Принимая решение по делу, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения". На основании статьи 8 указанного Закона специальные налоговые режимы вводятся в действие с 01.01.2003.
С указанной даты переход на упрощенную систему налогообложения регулируется нормами главы 26.2 Кодекса. Согласно статье 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Предприниматель 19.12.2002 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения в 2003 году.
Положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлен уведомительный порядок подачи налогоплательщиком заявления о применении упрощенной системы налогообложения (пункт 1 статьи 346.13 данного Кодекса).
В целях реализации положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по налогам и сборам Российской Федерации Приказом от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 утвердило рекомендуемые формы уведомлений о возможности (невозможности) применения упрощенной системы налогообложения, однако данный ведомственный акт Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а в силу пункта 1 указанной статьи не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, срок, установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, не является пресекательным.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения подано с незначительной просрочкой и принято налоговой инспекцией без замечаний. Предприниматель в установленные сроки сдавал налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения за 2003 г., которую налоговая инспекция принимала также без замечаний. Уплачивал в установленные сроки налог.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в реализации права, предоставленного статьями 3 и 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-49462/2005-33/1379 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)