Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен: 12 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
- от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС": Медведев Л.Л. - доверенность от 01.01.2011 N 44;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Ищук И.М. - доверенность от 07.12.2010 N 07-16/26529,
рассмотрев 07 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 сентября 2010 года,
принятое судьей А.Б. Поляковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 декабря 2010 года,
принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС"
о признании недействительным решения Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, касающегося определения таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009050/140110/0000007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ), касающегося определения таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009050/140110/0000007.
Решением от 22.09.2010 предъявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 22.09.2010, постановления от 27.12.2010 в кассационной жалобе ЦАТ основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. Права и законные интересы общества ввиду отмены оспариваемого решения самим таможенным органом, не нарушены. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.04.2011 в 14 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 22.09.2010, постановления от 27.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, 14.01.2010 по ГТД N 10009050/140110/0000007 к таможенному оформлению для последующей реализации на территории Российской Федерации предъявлены легковые автомобили марки "Хонда". Таможенная стоимость этого товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу за легковые автомобили (метод 1), предусмотренному статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Для обоснования и подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товаров таможенным органом обществу в срок до 15.02.2010 предложено представить дополнительные документы и пояснения, которые обществом были представлены. В последующем общество отказалось от корректировки таможенной стоимости, в связи с чем таможенная стоимость определена таможенным постом ЦАТ по цене сделки с идентичными товарами (второй метод). Такое определение таможенной стоимости решением ЦАТ от 05.08.2010 N 10009000/050810/068, принятым в порядке ведомственного контроля, признано не соответствующим законодательству и отменено.
Установив эти фактические обстоятельства, применив положения статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Закона о таможенном тарифе, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности предъявленного требования. Суды исходили из того, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку таможенному органу в обоснование определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимые сведения и документы представлены в полном объеме.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Содержащийся в кассационной жалобе ЦАТ довод об отмене оспариваемого решения самим таможенным органом, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и отклонен по мотиву несостоятельности. Сославшись на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды исходили из того, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Права и законные интересы общества, как установлено судами, в данном случае были нарушены. Кроме того заявление в арбитражный суд обществом подано в июне 2010 года, в то время как в порядке ведомственного контроля оспариваемое решение отменено ЦАТ лишь в августе того же года.
Оснований полагать, что названные выводы судов являются неправильными, не имеется.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А40-63559/10-17-368 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2011 N КА-А40/2866-11 ПО ДЕЛУ N А40-63559/10-17-368
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N КА-А40/2866-11
Дело N А40-63559/10-17-368
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен: 12 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
- от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС": Медведев Л.Л. - доверенность от 01.01.2011 N 44;
- от заинтересованного лица - Центральная акцизная таможня: Ищук И.М. - доверенность от 07.12.2010 N 07-16/26529,
рассмотрев 07 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22 сентября 2010 года,
принятое судьей А.Б. Поляковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 декабря 2010 года,
принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС"
о признании недействительным решения Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, касающегося определения таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009050/140110/0000007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Мотор РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ), касающегося определения таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10009050/140110/0000007.
Решением от 22.09.2010 предъявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 22.09.2010, постановления от 27.12.2010 в кассационной жалобе ЦАТ основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. Права и законные интересы общества ввиду отмены оспариваемого решения самим таможенным органом, не нарушены. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.04.2011 в 14 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 22.09.2010, постановления от 27.12.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, 14.01.2010 по ГТД N 10009050/140110/0000007 к таможенному оформлению для последующей реализации на территории Российской Федерации предъявлены легковые автомобили марки "Хонда". Таможенная стоимость этого товара определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу за легковые автомобили (метод 1), предусмотренному статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Для обоснования и подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товаров таможенным органом обществу в срок до 15.02.2010 предложено представить дополнительные документы и пояснения, которые обществом были представлены. В последующем общество отказалось от корректировки таможенной стоимости, в связи с чем таможенная стоимость определена таможенным постом ЦАТ по цене сделки с идентичными товарами (второй метод). Такое определение таможенной стоимости решением ЦАТ от 05.08.2010 N 10009000/050810/068, принятым в порядке ведомственного контроля, признано не соответствующим законодательству и отменено.
Установив эти фактические обстоятельства, применив положения статей 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Закона о таможенном тарифе, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности предъявленного требования. Суды исходили из того, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку таможенному органу в обоснование определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимые сведения и документы представлены в полном объеме.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Содержащийся в кассационной жалобе ЦАТ довод об отмене оспариваемого решения самим таможенным органом, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и отклонен по мотиву несостоятельности. Сославшись на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды исходили из того, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Права и законные интересы общества, как установлено судами, в данном случае были нарушены. Кроме того заявление в арбитражный суд обществом подано в июне 2010 года, в то время как в порядке ведомственного контроля оспариваемое решение отменено ЦАТ лишь в августе того же года.
Оснований полагать, что названные выводы судов являются неправильными, не имеется.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А40-63559/10-17-368 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)