Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2003 года Дело N Ф04/5956-1731/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 06-34/911 об уплате налога на прибыль за первое полугодие 2002 года.
Решением суда от 22.04.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое требование, поскольку оно составлено с нарушением требований налогового законодательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль по итогам отчетного периода.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Ликероводочный завод "ОША" считает доводы жалобы необоснованными, а судебные законными и просил оставить их без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Ликероводочный завод "ОША", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" налоговым органом направлено требование N 06-34/911 об уплате налога на прибыль в сумме 131710 руб. за первое полугодие 2002 года.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным требования об уплате налогов, арбитражный суд сослался на нарушение налоговым органом положений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В данном случае оспариваемое требование содержит лишь ссылку на статьи 31 о правах налогового органа и 246 (налогоплательщики налога на прибыль) Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в оспариваемом требовании об уплате налогов не содержится подробных сведений об основаниях начисления налога на прибыль, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности требования N 06-34/911 об уплате налога.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности требования об уплате налога на прибыль, начисленного по итогам отчетного, а не налогового периода.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Статьей 287 Кодекса установлены сроки и порядок уплаты налога в виде авансовых платежей.
Следовательно, квартальные авансовые платежи (по итогам полугодия) представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение налогового периода.
Таким образом, налоговый орган вправе доначислить сумму квартального авансового платежа по налогу на прибыль.
Учитывая, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-44/03 (А-591/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 ноября 2003 года Дело N Ф04/5956-1731/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 06-34/911 об уплате налога на прибыль за первое полугодие 2002 года.
Решением суда от 22.04.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое требование, поскольку оно составлено с нарушением требований налогового законодательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль по итогам отчетного периода.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Ликероводочный завод "ОША" считает доводы жалобы необоснованными, а судебные законными и просил оставить их без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Ликероводочный завод "ОША", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" налоговым органом направлено требование N 06-34/911 об уплате налога на прибыль в сумме 131710 руб. за первое полугодие 2002 года.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным требования об уплате налогов, арбитражный суд сослался на нарушение налоговым органом положений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В данном случае оспариваемое требование содержит лишь ссылку на статьи 31 о правах налогового органа и 246 (налогоплательщики налога на прибыль) Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в оспариваемом требовании об уплате налогов не содержится подробных сведений об основаниях начисления налога на прибыль, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности требования N 06-34/911 об уплате налога.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности требования об уплате налога на прибыль, начисленного по итогам отчетного, а не налогового периода.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Статьей 287 Кодекса установлены сроки и порядок уплаты налога в виде авансовых платежей.
Следовательно, квартальные авансовые платежи (по итогам полугодия) представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение налогового периода.
Таким образом, налоговый орган вправе доначислить сумму квартального авансового платежа по налогу на прибыль.
Учитывая, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-44/03 (А-591/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2003 N Ф04/5956-1731/А46-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 года Дело N Ф04/5956-1731/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 06-34/911 об уплате налога на прибыль за первое полугодие 2002 года.
Решением суда от 22.04.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое требование, поскольку оно составлено с нарушением требований налогового законодательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль по итогам отчетного периода.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Ликероводочный завод "ОША" считает доводы жалобы необоснованными, а судебные законными и просил оставить их без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Ликероводочный завод "ОША", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" налоговым органом направлено требование N 06-34/911 об уплате налога на прибыль в сумме 131710 руб. за первое полугодие 2002 года.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным требования об уплате налогов, арбитражный суд сослался на нарушение налоговым органом положений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В данном случае оспариваемое требование содержит лишь ссылку на статьи 31 о правах налогового органа и 246 (налогоплательщики налога на прибыль) Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в оспариваемом требовании об уплате налогов не содержится подробных сведений об основаниях начисления налога на прибыль, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности требования N 06-34/911 об уплате налога.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности требования об уплате налога на прибыль, начисленного по итогам отчетного, а не налогового периода.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Статьей 287 Кодекса установлены сроки и порядок уплаты налога в виде авансовых платежей.
Следовательно, квартальные авансовые платежи (по итогам полугодия) представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение налогового периода.
Таким образом, налоговый орган вправе доначислить сумму квартального авансового платежа по налогу на прибыль.
Учитывая, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-44/03 (А-591/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 года Дело N Ф04/5956-1731/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 06-34/911 об уплате налога на прибыль за первое полугодие 2002 года.
Решением суда от 22.04.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое требование, поскольку оно составлено с нарушением требований налогового законодательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль по итогам отчетного периода.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Ликероводочный завод "ОША" считает доводы жалобы необоснованными, а судебные законными и просил оставить их без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Ликероводочный завод "ОША", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" налоговым органом направлено требование N 06-34/911 об уплате налога на прибыль в сумме 131710 руб. за первое полугодие 2002 года.
Удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным требования об уплате налогов, арбитражный суд сослался на нарушение налоговым органом положений, установленных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В данном случае оспариваемое требование содержит лишь ссылку на статьи 31 о правах налогового органа и 246 (налогоплательщики налога на прибыль) Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в оспариваемом требовании об уплате налогов не содержится подробных сведений об основаниях начисления налога на прибыль, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности требования N 06-34/911 об уплате налога.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о недействительности требования об уплате налога на прибыль, начисленного по итогам отчетного, а не налогового периода.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Налоговым периодом по налогу на прибыль признается год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Статьей 287 Кодекса установлены сроки и порядок уплаты налога в виде авансовых платежей.
Следовательно, квартальные авансовые платежи (по итогам полугодия) представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение налогового периода.
Таким образом, налоговый орган вправе доначислить сумму квартального авансового платежа по налогу на прибыль.
Учитывая, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-44/03 (А-591/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)