Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2005 года Дело N Ф08-4158/2005-1649А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 млн. рублей, взыскать в пользу общества 21666 рублей 66 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать 46934 рубля 30 копеек налога на прибыль и 52164 рубля 28 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что фактически налоговая инспекция не отрицает переплату по налогу на прибыль, общество представило достаточные доказательства переплаты налога, что является основанием для возврата суммы переплаты и удовлетворения требований заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи. По лицевому счету общества сумма переплаты, указанная в резолютивной части решения суда, отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.10.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 04/4073 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 млн. рублей.
Письмом от 30.11.2004 N 09/29888 налоговая инспекция сообщила, что возврат переплаты по налогу на прибыль будет возможен после сдачи годовой отчетности.
Считая бездействие налоговой инспекции незаконным в связи с нарушением срока возврата переплаты по налогу, общество просило возвратить сумму налога и взыскать проценты по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, ныне действующим законодательством установлено, что авансовые платежи должны быть зачтены в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Поскольку налоговый период по налогу на прибыль равен году, то невозможно определить является ли налог излишне уплаченным до истечения налогового периода.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь к излишне уплаченному налогу, применение данной статьи до истечения налогового периода неправомерно.
Взыскивая сумму налога и проценты, предусмотренные пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не проверил, из чего складывалась сумма, заявленная обществом к возврату, не выяснил правовой характер этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части принятого по делу судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Однако из судебного акта не видно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о переплате по налогу на прибыль, каким образом подтверждается сумма, которую суд обязал вернуть налогоплательщику как излишне уплаченную. В материалах дела отсутствуют налоговые декларации по налогу на прибыль.
Таким образом, суд принял решение, не исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.
По общему правилу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Нормами указанной статьи суду также предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить обстоятельства спора, исследовать представленные доказательства, оценить в полном объеме доводы общества и налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 сентября 2005 года Дело N Ф08-4158/2005-1649А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 млн. рублей, взыскать в пользу общества 21666 рублей 66 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать 46934 рубля 30 копеек налога на прибыль и 52164 рубля 28 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что фактически налоговая инспекция не отрицает переплату по налогу на прибыль, общество представило достаточные доказательства переплаты налога, что является основанием для возврата суммы переплаты и удовлетворения требований заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи. По лицевому счету общества сумма переплаты, указанная в резолютивной части решения суда, отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.10.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 04/4073 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 млн. рублей.
Письмом от 30.11.2004 N 09/29888 налоговая инспекция сообщила, что возврат переплаты по налогу на прибыль будет возможен после сдачи годовой отчетности.
Считая бездействие налоговой инспекции незаконным в связи с нарушением срока возврата переплаты по налогу, общество просило возвратить сумму налога и взыскать проценты по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, ныне действующим законодательством установлено, что авансовые платежи должны быть зачтены в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Поскольку налоговый период по налогу на прибыль равен году, то невозможно определить является ли налог излишне уплаченным до истечения налогового периода.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь к излишне уплаченному налогу, применение данной статьи до истечения налогового периода неправомерно.
Взыскивая сумму налога и проценты, предусмотренные пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не проверил, из чего складывалась сумма, заявленная обществом к возврату, не выяснил правовой характер этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части принятого по делу судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Однако из судебного акта не видно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о переплате по налогу на прибыль, каким образом подтверждается сумма, которую суд обязал вернуть налогоплательщику как излишне уплаченную. В материалах дела отсутствуют налоговые декларации по налогу на прибыль.
Таким образом, суд принял решение, не исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.
По общему правилу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Нормами указанной статьи суду также предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить обстоятельства спора, исследовать представленные доказательства, оценить в полном объеме доводы общества и налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2005 N Ф08-4158/2005-1649А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 сентября 2005 года Дело N Ф08-4158/2005-1649А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 млн. рублей, взыскать в пользу общества 21666 рублей 66 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать 46934 рубля 30 копеек налога на прибыль и 52164 рубля 28 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что фактически налоговая инспекция не отрицает переплату по налогу на прибыль, общество представило достаточные доказательства переплаты налога, что является основанием для возврата суммы переплаты и удовлетворения требований заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи. По лицевому счету общества сумма переплаты, указанная в резолютивной части решения суда, отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.10.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 04/4073 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 млн. рублей.
Письмом от 30.11.2004 N 09/29888 налоговая инспекция сообщила, что возврат переплаты по налогу на прибыль будет возможен после сдачи годовой отчетности.
Считая бездействие налоговой инспекции незаконным в связи с нарушением срока возврата переплаты по налогу, общество просило возвратить сумму налога и взыскать проценты по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, ныне действующим законодательством установлено, что авансовые платежи должны быть зачтены в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Поскольку налоговый период по налогу на прибыль равен году, то невозможно определить является ли налог излишне уплаченным до истечения налогового периода.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь к излишне уплаченному налогу, применение данной статьи до истечения налогового периода неправомерно.
Взыскивая сумму налога и проценты, предусмотренные пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не проверил, из чего складывалась сумма, заявленная обществом к возврату, не выяснил правовой характер этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части принятого по делу судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Однако из судебного акта не видно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о переплате по налогу на прибыль, каким образом подтверждается сумма, которую суд обязал вернуть налогоплательщику как излишне уплаченную. В материалах дела отсутствуют налоговые декларации по налогу на прибыль.
Таким образом, суд принял решение, не исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.
По общему правилу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Нормами указанной статьи суду также предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить обстоятельства спора, исследовать представленные доказательства, оценить в полном объеме доводы общества и налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 сентября 2005 года Дело N Ф08-4158/2005-1649А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 млн. рублей, взыскать в пользу общества 21666 рублей 66 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать 46934 рубля 30 копеек налога на прибыль и 52164 рубля 28 копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что фактически налоговая инспекция не отрицает переплату по налогу на прибыль, общество представило достаточные доказательства переплаты налога, что является основанием для возврата суммы переплаты и удовлетворения требований заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи. По лицевому счету общества сумма переплаты, указанная в резолютивной части решения суда, отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.10.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 04/4073 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1 млн. рублей.
Письмом от 30.11.2004 N 09/29888 налоговая инспекция сообщила, что возврат переплаты по налогу на прибыль будет возможен после сдачи годовой отчетности.
Считая бездействие налоговой инспекции незаконным в связи с нарушением срока возврата переплаты по налогу, общество просило возвратить сумму налога и взыскать проценты по пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, ныне действующим законодательством установлено, что авансовые платежи должны быть зачтены в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Поскольку налоговый период по налогу на прибыль равен году, то невозможно определить является ли налог излишне уплаченным до истечения налогового периода.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применяется лишь к излишне уплаченному налогу, применение данной статьи до истечения налогового периода неправомерно.
Взыскивая сумму налога и проценты, предусмотренные пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не проверил, из чего складывалась сумма, заявленная обществом к возврату, не выяснил правовой характер этой суммы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части принятого по делу судебного акта должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Однако из судебного акта не видно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о переплате по налогу на прибыль, каким образом подтверждается сумма, которую суд обязал вернуть налогоплательщику как излишне уплаченную. В материалах дела отсутствуют налоговые декларации по налогу на прибыль.
Таким образом, суд принял решение, не исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.
По общему правилу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Нормами указанной статьи суду также предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить обстоятельства спора, исследовать представленные доказательства, оценить в полном объеме доводы общества и налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2005 по делу N А32-4951/2005-11/144 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)