Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2007 года Дело N Ф08-5434/2007-2056А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени М.И. Калинина, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 по делу N А32-26872/2006-59/502, установил следующее.
СПК (колхоз) им. М.И. Калинина (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), в котором просил:
- - признать недействительным решение от 27.09.2006 N 2.16.12.101.40 в части доначисления 1533168 рублей налога на добавленную стоимость, 447075 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 306633 рублей 60 копеек штрафа;
- - обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные кооперативу при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации за период с января по март 2004 года в сумме 1198635 рублей (январь 2004 года - 287570 рублей, февраль 2007 года - 647583 рублей, март 2004 года - 263482 рублей), скорректировать лицевой счет заявителя по налогу на добавленную стоимость в соответствии с принимаемым решением.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 306633 рублей 60 копеек штрафа.
Решением от 31.05.2007 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований, требования кооператива удовлетворил в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный акт противоречит пункту 8 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2004 N 16-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2004 N 16-ФЗ).
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил положения Федерального закона от 05.04.2004 N 16-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве кооператив просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя МИФНС N 2 по Краснодарскому краю от 20.06.2006 N 89 проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2003 по 31.12.2005, НДФЛ с 01.10.2003 по 30.04.2006.
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2006 N 2.16.12.90.52 и принято решение от 27.09.2006 N 2.16.12.101.40, которым кооператив, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 306633 рублей 60 копеек штрафа, ему доначислено 1533168 рублей налога на добавленную стоимость, 447075 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, кооператив обратился в арбитражный суд.
Суд установил, что в ходе выездной налоговой проверки исследованы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, а также представленные при проверке книги покупок и продаж, счета-фактуры, главная книга за 2004 года, первичные документы. На основании указанных документов налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога на добавленную стоимость в первом квартале 2004 года в сумме 1533168 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 данного Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанную норму Федеральным законом от 05.04.2004 N 16-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок подачи заявлений в налоговый орган продлен до 1 июня 2004 года. В силу статьи 3 данный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года. Федеральный закон опубликован в "Российской газете" от 08.04.2004.
Суд ошибочно применил пункт 8 статьи 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету сельскохозяйственными товаропроизводителями в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, восстановлению (уплате в бюджет) не подлежат. При переходе с уплаты единого сельскохозяйственного налога на общий режим налогообложения суммы налога, предъявленные налогоплательщикам единого сельскохозяйственного налога по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным до перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.
Судом не учтено следующее.
Налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам при приобретении товаров, уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
В нарушение статьи 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки заявлению кооператива от 20.04.2004 на предмет даты перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, т.е. не установил момент перехода кооператива на специальную систему налогообложения. В поданном заявлении кооператив указывал на переход на уплату сельхозналога с 01.01.2004.
Вывод суда о неправомерном увеличении доначислений НДС на суммы вычетов НДС без исследования фактической недоимки является правильным. Однако суд не исследовал, какие из начисленных сумм НДС составили сумму вычетов, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению фактических обстоятельств дела в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводу налоговой инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам при приобретении товаров, включены налоговой инспекцией в расходы налогоплательщика по единому сельскохозяйственному налогу, вынести законный и обоснованный судебный акт, проверить обоснованность начисления штрафов и пени.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 по делу N А32-26872/2006-59/502 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2007 N Ф08-5434/2007-2056А ПО ДЕЛУ N А32-26872/2006-59/502
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 августа 2007 года Дело N Ф08-5434/2007-2056А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени М.И. Калинина, представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 по делу N А32-26872/2006-59/502, установил следующее.
СПК (колхоз) им. М.И. Калинина (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция), в котором просил:
- - признать недействительным решение от 27.09.2006 N 2.16.12.101.40 в части доначисления 1533168 рублей налога на добавленную стоимость, 447075 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 306633 рублей 60 копеек штрафа;
- - обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные кооперативу при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации за период с января по март 2004 года в сумме 1198635 рублей (январь 2004 года - 287570 рублей, февраль 2007 года - 647583 рублей, март 2004 года - 263482 рублей), скорректировать лицевой счет заявителя по налогу на добавленную стоимость в соответствии с принимаемым решением.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 306633 рублей 60 копеек штрафа.
Решением от 31.05.2007 суд отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований, требования кооператива удовлетворил в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный акт противоречит пункту 8 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 05.04.2004 N 16-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2004 N 16-ФЗ).
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил положения Федерального закона от 05.04.2004 N 16-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве кооператив просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя МИФНС N 2 по Краснодарскому краю от 20.06.2006 N 89 проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2003 по 31.12.2005, НДФЛ с 01.10.2003 по 30.04.2006.
По результатам проверки составлен акт от 04.09.2006 N 2.16.12.90.52 и принято решение от 27.09.2006 N 2.16.12.101.40, которым кооператив, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 306633 рублей 60 копеек штрафа, ему доначислено 1533168 рублей налога на добавленную стоимость, 447075 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, кооператив обратился в арбитражный суд.
Суд установил, что в ходе выездной налоговой проверки исследованы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, а также представленные при проверке книги покупок и продаж, счета-фактуры, главная книга за 2004 года, первичные документы. На основании указанных документов налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога на добавленную стоимость в первом квартале 2004 года в сумме 1533168 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Статьей 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 данного Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанную норму Федеральным законом от 05.04.2004 N 16-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок подачи заявлений в налоговый орган продлен до 1 июня 2004 года. В силу статьи 3 данный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года. Федеральный закон опубликован в "Российской газете" от 08.04.2004.
Суд ошибочно применил пункт 8 статьи 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету сельскохозяйственными товаропроизводителями в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, восстановлению (уплате в бюджет) не подлежат. При переходе с уплаты единого сельскохозяйственного налога на общий режим налогообложения суммы налога, предъявленные налогоплательщикам единого сельскохозяйственного налога по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенным до перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на добавленную стоимость вычету не подлежат.
Судом не учтено следующее.
Налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам при приобретении товаров, уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
В нарушение статьи 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки заявлению кооператива от 20.04.2004 на предмет даты перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, т.е. не установил момент перехода кооператива на специальную систему налогообложения. В поданном заявлении кооператив указывал на переход на уплату сельхозналога с 01.01.2004.
Вывод суда о неправомерном увеличении доначислений НДС на суммы вычетов НДС без исследования фактической недоимки является правильным. Однако суд не исследовал, какие из начисленных сумм НДС составили сумму вычетов, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению фактических обстоятельств дела в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку доводу налоговой инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам при приобретении товаров, включены налоговой инспекцией в расходы налогоплательщика по единому сельскохозяйственному налогу, вынести законный и обоснованный судебный акт, проверить обоснованность начисления штрафов и пени.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2007 по делу N А32-26872/2006-59/502 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)