Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9564-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. N 03-15-06/086 от 27.01.04, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ МНС РФ N 2 по Московской области на решение от 24.05.2004, постановление от 27.07.2004 по делу N А41-К2-7066/04 Арбитражного суда Московской области, принятые по заявлению ООО "Магнит" к МИ МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительными решения и требований,
решением от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительными решения Инспекции от 24.03.04 N 13-15-141 от 24.03.04, требования об уплате налоговой санкции от 24.03.04 N 15-142 в части обязания Инспекции внести изменения в лицевой счет ООО "Магнит", дело производством прекращено. При этом суд исходил из того, что при переходе на упрощенную систему у налогоплательщика не возникло обязанности восстановить НДС, ранее предъявленный к вычету.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку суд не применил пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, подлежащей обязательному применению.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и сделали законный и обоснованный вывод о том, что Общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не обязано восстановить НДС, ранее возмещенный по законным основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам, произведено Налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка Налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170, п. 3 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Таким образом, решение МИ МНС РФ N 2 по Московской области N 13-15-64 от 24.03.04, а также требование об уплате налога N 13-15-141 от 24.03.04 и требование об уплате налоговой санкции N 13-15-142 от 24.03.04, как выставленные на основании указанного решения, обоснованно признаны недействительными, как вынесенные с нарушением норм налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 24.05.2004, постановление от 27.07.2004 по делу N А41-К2-7066/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2004 N КА-А41/9564-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9564-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. N 03-15-06/086 от 27.01.04, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ МНС РФ N 2 по Московской области на решение от 24.05.2004, постановление от 27.07.2004 по делу N А41-К2-7066/04 Арбитражного суда Московской области, принятые по заявлению ООО "Магнит" к МИ МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительными решения и требований,
УСТАНОВИЛ:
решением от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2004, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Московской области о признании недействительными решения Инспекции от 24.03.04 N 13-15-141 от 24.03.04, требования об уплате налоговой санкции от 24.03.04 N 15-142 в части обязания Инспекции внести изменения в лицевой счет ООО "Магнит", дело производством прекращено. При этом суд исходил из того, что при переходе на упрощенную систему у налогоплательщика не возникло обязанности восстановить НДС, ранее предъявленный к вычету.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку суд не применил пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, подлежащей обязательному применению.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства и сделали законный и обоснованный вывод о том, что Общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не обязано восстановить НДС, ранее возмещенный по законным основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам, произведено Налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка Налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170, п. 3 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Таким образом, решение МИ МНС РФ N 2 по Московской области N 13-15-64 от 24.03.04, а также требование об уплате налога N 13-15-141 от 24.03.04 и требование об уплате налоговой санкции N 13-15-142 от 24.03.04, как выставленные на основании указанного решения, обоснованно признаны недействительными, как вынесенные с нарушением норм налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2004, постановление от 27.07.2004 по делу N А41-К2-7066/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)