Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.,
судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца - Авхимовича Сергея Владимировича: Блинов Е.А., паспорт, доверенность от 06.03.2011,
от ответчика - открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Детство-1": Петров А.Ю., паспорт, доверенность N 23 от 20.10.2011,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 октября 2011 года
по делу N А50-15426/2011,
принятое судьей Кульбаковой Е.В.,
по иску Авхимовича Сергея Владимировича
к ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" (ОГРН 1025900507445, ИНН 5908007088)
о взыскании убытков,
установил:
Авхимович Сергей Владимирович (далее - Авхимович С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Детство-1" (далее - ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1", ответчик) убытков в размере 525 341 руб. 20 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований).
Решением от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в пользу Авхимовича Сергея Владимировича взысканы убытки в размере 523 341 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 506 руб. 82 коп.
В порядке апелляционного производства с жалобой на принятый судебный акт обратился ответчик, просит решение суда от 07.10.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения об удовлетворении исковых требований.
Решением от 17.09.2010 с ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в пользу Авхимовича С.В. было взыскано 5 113 748 руб. 12 коп. стоимости акций из расчета 39 руб. 91 коп. за 1 акцию (требования Авхимовича С.В. были удовлетворены частично, в исковом заявлении Авхимович С.В. указывал, что цена, по которой акции подлежали у него выкупу составляет 43 руб. 43 коп.). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 17.09.2010 изменено, суд обязал Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за акцию. Истец согласился с принятым судебным актом и не обжаловал его в порядке кассационного производства, при этом истцу стало известно, что суд принял в качестве выкупной цены стоимость акций в размере 47 руб. 53 коп. за акцию. У истца было право обжаловать принятый судебный акт в кассационном порядке и требовать отмены или изменения судебного акта.
В данном случае, по мнению ответчика, судом установлена обязанность общества выкупить акции по определенной цене, истец с данным решением был согласен и не требовал его отмены или изменения, следовательно, по мнению истца, заявлять новые требования о взыскании разницы в стоимости акций истец не вправе, поскольку имеется преюдициальный акт, которым установлены права и обязанности сторон по данному правоотношению. Требования истца не основаны на каких-либо новых обстоятельствах, не являвшихся предметом рассмотрения в суде в рамках дела N А50-4497/2010 и не могут оцениваться судом вне зависимости от преюдициальных обстоятельств, установленных судом ранее при рассмотрении дела N А50-4497/2010.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец представил отзыв, в котором указал, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции со ссылкой на судебные акты по делу N А50-4497/2010, имеющими преюдициальный характер, был установлен факт наличия убытков у истца. Стоимость акций в размере 47 руб. 53 коп. за акцию была определена на этапе апелляционного производства, в связи с чем истец не мог увеличить свои исковые требования с первоначально заявленных в иске 43 руб. 43 коп. за 1 акцию.
Доводы отзыва представитель истца поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Авхимович С.В. являлся акционером ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1", ему принадлежали акции указанного общества в количестве 128 132 штук.
Авхимович С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенные акции ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2010 по делу N А50-4497/2010 с ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в пользу Авхимовича С.В. взыскано 5 113 748 руб. 12 коп. стоимости акций из расчета 39 руб. 91 коп. за 1 акцию (л.д. 8-15).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2010 по делу N А50-5148/2010 изменено, в частности удовлетворены исковые требования Авхимовича С.В., суд обязал ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию (л.д. 16-32).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А50-4497/2010 оставлено без изменения (л.д. 33-39).
Вступившими в законную силу указанными судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
На заседании совета директоров ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" 17.12.2009 принято решение об утверждении инвестиционной декларации ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в новой редакции.
Решение об изменении инвестиционной декларации в силу ст. 5 ФЗ "Об инвестиционных фондах" явилось основанием возникновения у акционеров права выкупа обществом принадлежащих им акций в порядке, установленном ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" не известило акционеров об их праве требовать выкупа принадлежащих им акций, о цене выкупа и порядке осуществления выкупа.
Истец в установленный законом срок обратился в ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Выкуп акций произведен обществом не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у него 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.
В силу п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в целях выкупа у акционеров в размере 47 руб. 53 коп. принимается в качестве выкупной цены акций, принадлежащих истцам.
В апелляционной инстанции заявленные требования Авхимовича С.В. были удовлетворены, но в пределах заявленных исковых требований в суде первой инстанции. Как указывалось выше, апелляционный суд обязал ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.
Таким образом, в связи с неправомерными действиями ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по уклонению от выкупа акций у истца Авхимовича С.В. и установлению заниженной стоимости выкупаемых акций, установленных судебными актами по делу N А50-4497/2010, в пользу истца была взыскана сумма меньше, чем ему причиталась. Согласно заявлению Авхимовича С.В. о выкупе акций ему подлежала выплате сумма в размере 6 090 113 руб. 96 коп.
По судебным актам по делу N А50-4497/2010 в пользу истца была взыскана сумма в размере 5 564 772 руб. 76 коп. Следовательно, размер убытков, причиненных истцу действиями ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" составил, 525 341 руб. 20 коп., в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неправомерные действия ответчика по уклонению от выкупа акций у истца Авхимовича С.В. и установлению заниженной стоимости выкупаемых акций повлекли за собой причинение ущерба истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявлять новые требования о взыскании с общества разницы в стоимости акций истец не вправе, поскольку имеется преюдициальный акт, кроме того истец был согласен с решением суда и не требовал его отмены или изменения; о том, что требования истца не основаны на новых обстоятельствах, не являвшихся предметом рассмотрения в рамках дела N А50-4497/2010, и не могут оцениваться вне зависимости от установленных ранее преюдициальных обстоятельствах, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего спора истец новые требования не заявлял, а лишь воспользовался предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав - возмещение убытков. Как верно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты ведет к восстановлению его нарушенного права на получение действительной стоимости выкупаемых ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" принадлежащих ему акций.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 по делу N А50-15426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2011 N 17АП-12294/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15426/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12294/2011-ГК
Дело N А50-15426/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.,
судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,
при участии:
от истца - Авхимовича Сергея Владимировича: Блинов Е.А., паспорт, доверенность от 06.03.2011,
от ответчика - открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Детство-1": Петров А.Ю., паспорт, доверенность N 23 от 20.10.2011,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 октября 2011 года
по делу N А50-15426/2011,
принятое судьей Кульбаковой Е.В.,
по иску Авхимовича Сергея Владимировича
к ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" (ОГРН 1025900507445, ИНН 5908007088)
о взыскании убытков,
установил:
Авхимович Сергей Владимирович (далее - Авхимович С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд "Детство-1" (далее - ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1", ответчик) убытков в размере 525 341 руб. 20 коп. (с учетом принятых уточнений исковых требований).
Решением от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в пользу Авхимовича Сергея Владимировича взысканы убытки в размере 523 341 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 506 руб. 82 коп.
В порядке апелляционного производства с жалобой на принятый судебный акт обратился ответчик, просит решение суда от 07.10.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного решения об удовлетворении исковых требований.
Решением от 17.09.2010 с ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в пользу Авхимовича С.В. было взыскано 5 113 748 руб. 12 коп. стоимости акций из расчета 39 руб. 91 коп. за 1 акцию (требования Авхимовича С.В. были удовлетворены частично, в исковом заявлении Авхимович С.В. указывал, что цена, по которой акции подлежали у него выкупу составляет 43 руб. 43 коп.). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 17.09.2010 изменено, суд обязал Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за акцию. Истец согласился с принятым судебным актом и не обжаловал его в порядке кассационного производства, при этом истцу стало известно, что суд принял в качестве выкупной цены стоимость акций в размере 47 руб. 53 коп. за акцию. У истца было право обжаловать принятый судебный акт в кассационном порядке и требовать отмены или изменения судебного акта.
В данном случае, по мнению ответчика, судом установлена обязанность общества выкупить акции по определенной цене, истец с данным решением был согласен и не требовал его отмены или изменения, следовательно, по мнению истца, заявлять новые требования о взыскании разницы в стоимости акций истец не вправе, поскольку имеется преюдициальный акт, которым установлены права и обязанности сторон по данному правоотношению. Требования истца не основаны на каких-либо новых обстоятельствах, не являвшихся предметом рассмотрения в суде в рамках дела N А50-4497/2010 и не могут оцениваться судом вне зависимости от преюдициальных обстоятельств, установленных судом ранее при рассмотрении дела N А50-4497/2010.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец представил отзыв, в котором указал, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции со ссылкой на судебные акты по делу N А50-4497/2010, имеющими преюдициальный характер, был установлен факт наличия убытков у истца. Стоимость акций в размере 47 руб. 53 коп. за акцию была определена на этапе апелляционного производства, в связи с чем истец не мог увеличить свои исковые требования с первоначально заявленных в иске 43 руб. 43 коп. за 1 акцию.
Доводы отзыва представитель истца поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Авхимович С.В. являлся акционером ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1", ему принадлежали акции указанного общества в количестве 128 132 штук.
Авхимович С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенные акции ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2010 по делу N А50-4497/2010 с ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в пользу Авхимовича С.В. взыскано 5 113 748 руб. 12 коп. стоимости акций из расчета 39 руб. 91 коп. за 1 акцию (л.д. 8-15).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2010 по делу N А50-5148/2010 изменено, в частности удовлетворены исковые требования Авхимовича С.В., суд обязал ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию (л.д. 16-32).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А50-4497/2010 оставлено без изменения (л.д. 33-39).
Вступившими в законную силу указанными судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
На заседании совета директоров ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" 17.12.2009 принято решение об утверждении инвестиционной декларации ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в новой редакции.
Решение об изменении инвестиционной декларации в силу ст. 5 ФЗ "Об инвестиционных фондах" явилось основанием возникновения у акционеров права выкупа обществом принадлежащих им акций в порядке, установленном ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" не известило акционеров об их праве требовать выкупа принадлежащих им акций, о цене выкупа и порядке осуществления выкупа.
Истец в установленный законом срок обратился в ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Выкуп акций произведен обществом не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у него 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.
В силу п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" в целях выкупа у акционеров в размере 47 руб. 53 коп. принимается в качестве выкупной цены акций, принадлежащих истцам.
В апелляционной инстанции заявленные требования Авхимовича С.В. были удовлетворены, но в пределах заявленных исковых требований в суде первой инстанции. Как указывалось выше, апелляционный суд обязал ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" выкупить у Авхимовича С.В. 128 132 обыкновенных акций ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по цене 43 руб. 43 коп. за одну акцию.
Таким образом, в связи с неправомерными действиями ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" по уклонению от выкупа акций у истца Авхимовича С.В. и установлению заниженной стоимости выкупаемых акций, установленных судебными актами по делу N А50-4497/2010, в пользу истца была взыскана сумма меньше, чем ему причиталась. Согласно заявлению Авхимовича С.В. о выкупе акций ему подлежала выплате сумма в размере 6 090 113 руб. 96 коп.
По судебным актам по делу N А50-4497/2010 в пользу истца была взыскана сумма в размере 5 564 772 руб. 76 коп. Следовательно, размер убытков, причиненных истцу действиями ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" составил, 525 341 руб. 20 коп., в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неправомерные действия ответчика по уклонению от выкупа акций у истца Авхимовича С.В. и установлению заниженной стоимости выкупаемых акций повлекли за собой причинение ущерба истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявлять новые требования о взыскании с общества разницы в стоимости акций истец не вправе, поскольку имеется преюдициальный акт, кроме того истец был согласен с решением суда и не требовал его отмены или изменения; о том, что требования истца не основаны на новых обстоятельствах, не являвшихся предметом рассмотрения в рамках дела N А50-4497/2010, и не могут оцениваться вне зависимости от установленных ранее преюдициальных обстоятельствах, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего спора истец новые требования не заявлял, а лишь воспользовался предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав - возмещение убытков. Как верно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты ведет к восстановлению его нарушенного права на получение действительной стоимости выкупаемых ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1" принадлежащих ему акций.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 по делу N А50-15426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)