Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2007 года Дело N Ф04-2057/2007(33283-А03-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10112/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТО "Южный" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения N РА-42-11 от 11.07.2006,
Общество с ограниченной ответственностью "СТО "Южный" (далее - ООО "СТО "Южный", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-42-11 от 11.07.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 9912 рублей 20 копеек, доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 47776 рублей, так как решением возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость за I квартал 2005 года в сумме 1785 рублей и пени в сумме 10221 рубль 33 копейки.
Решением от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа РА-42-11 от 11.07.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 9912 рублей 20 копеек, доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 47776 рублей и пени в сумме 10221 рубля 33 копеек, по налогу на прибыль в сумме 4472 рублей 65 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 5748 рублей 68 копеек.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что поскольку налогоплательщик в III и IV кварталах 2004 года правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, за совершение которого он привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при оказании данных услуг.
Суд также указал на отсутствие правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и пени, начисленной налоговым органом за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Считает, что из перечня видов деятельности, указанных в статье 2 Закона Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ЗС в редакции, действовавшей в проверяемый период, а именно в период III, IV кварталов 2004 года, отсутствует вид деятельности, как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, а изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ в главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вводится вид предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а именно: оказание услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках, а также дается понятие "платные стоянки", устанавливается базовая доходность и физический показатель для данного вида деятельности. Законом Алтайского края от 09.11.2004 N 40-ЗС оказание услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках вводится в перечень видов деятельности, в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход на территории Алтайского края, однако дополнение вступает в силу только с 01.01.2005, таким образом, общество неправомерно в IV квартале 2004 года применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на операции с ценными бумагами, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на рекламу за период с 04.01.2003 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость за период с 04.01.2003 по 28.02.2006, единого налога на вмененный доход, земельного налога за период с 04.01.2003 по 31.12.2005, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции, пожарной охраны, на нужды образования и другие цели за период с 04.01.2003 по 31.12.2003, соблюдение валютного законодательства за период с 04.01.2003 по 28.02.2006.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N А-36-11 от 13.06.2006, на основании которого налоговым органом принято решение N РА-42-11 от 11.07.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4743 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 5168 рублей 80 копеек, в том числе: за III квартал в сумме 2289 рублей, за IV квартал 2004 года в размере 2879 рублей 80 копеек.
Данным решением обществу также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23717 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 25844 рублей, а также пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 4472 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 5748 рублей 68 копеек.
Несогласие с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках отнесено к виду деятельности, в отношении которой по решениям представительных органов может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Законом Алтайского края от 09.11.2004 N 40-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Пункт 7 статьи 1 данного Закона содержит указание на возможность применения единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Материалами дела установлено, что общество в III и IV кварталах 2004 года оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке физическим лицам, что подтверждается реестром документов, подтверждающих поступление выручки от оказания услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке ООО "СТО "Южный" за 2004 год.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения обществом в III и IV кварталах 2004 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке, предусмотренной Законом Алтайского края.
Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, следовательно, оно неправомерно привлечено к налоговой ответственности.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерном применении обществом в IV квартале 2004 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Правовая оценка им дана. Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части правомерными.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10112/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2007 N Ф04-2057/2007(33283-А03-26) ПО ДЕЛУ N А03-10112/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2007 года Дело N Ф04-2057/2007(33283-А03-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10112/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТО "Южный" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения N РА-42-11 от 11.07.2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТО "Южный" (далее - ООО "СТО "Южный", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-42-11 от 11.07.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в сумме 9912 рублей 20 копеек, доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 47776 рублей, так как решением возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость за I квартал 2005 года в сумме 1785 рублей и пени в сумме 10221 рубль 33 копейки.
Решением от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа РА-42-11 от 11.07.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 9912 рублей 20 копеек, доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 47776 рублей и пени в сумме 10221 рубля 33 копеек, по налогу на прибыль в сумме 4472 рублей 65 копеек и по налогу на добавленную стоимость в сумме 5748 рублей 68 копеек.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что поскольку налогоплательщик в III и IV кварталах 2004 года правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, за совершение которого он привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость при оказании данных услуг.
Суд также указал на отсутствие правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и пени, начисленной налоговым органом за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Считает, что из перечня видов деятельности, указанных в статье 2 Закона Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ЗС в редакции, действовавшей в проверяемый период, а именно в период III, IV кварталов 2004 года, отсутствует вид деятельности, как оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, а изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ в главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вводится вид предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а именно: оказание услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках, а также дается понятие "платные стоянки", устанавливается базовая доходность и физический показатель для данного вида деятельности. Законом Алтайского края от 09.11.2004 N 40-ЗС оказание услуг по хранению автотранспорта на платных стоянках вводится в перечень видов деятельности, в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход на территории Алтайского края, однако дополнение вступает в силу только с 01.01.2005, таким образом, общество неправомерно в IV квартале 2004 года применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на операции с ценными бумагами, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на рекламу за период с 04.01.2003 по 31.12.2004, налога на добавленную стоимость за период с 04.01.2003 по 28.02.2006, единого налога на вмененный доход, земельного налога за период с 04.01.2003 по 31.12.2005, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции, пожарной охраны, на нужды образования и другие цели за период с 04.01.2003 по 31.12.2003, соблюдение валютного законодательства за период с 04.01.2003 по 28.02.2006.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N А-36-11 от 13.06.2006, на основании которого налоговым органом принято решение N РА-42-11 от 11.07.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4743 рублей 40 копеек за неуплату налога на прибыль, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 5168 рублей 80 копеек, в том числе: за III квартал в сумме 2289 рублей, за IV квартал 2004 года в размере 2879 рублей 80 копеек.
Данным решением обществу также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23717 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 25844 рублей, а также пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль в сумме 4472 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 5748 рублей 68 копеек.
Несогласие с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, в отношении которых по решениям представительных органов может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках отнесено к виду деятельности, в отношении которой по решениям представительных органов может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Законом Алтайского края от 09.11.2004 N 40-ЗС "О внесении изменений в Закон Алтайского края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Пункт 7 статьи 1 данного Закона содержит указание на возможность применения единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Материалами дела установлено, что общество в III и IV кварталах 2004 года оказывало услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке физическим лицам, что подтверждается реестром документов, подтверждающих поступление выручки от оказания услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке ООО "СТО "Южный" за 2004 год.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения обществом в III и IV кварталах 2004 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке, предусмотренной Законом Алтайского края.
Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, следовательно, оно неправомерно привлечено к налоговой ответственности.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерном применении обществом в IV квартале 2004 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Правовая оценка им дана. Кассационная инстанция считает выводы суда в этой части правомерными.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10112/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)