Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010
по делу N А40-43373/10-72-172 судьи Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Столичный ювелирный завод"
к Центральной акцизной таможне
о взыскании процентов на основании п. 4 ст. 355 ТК РФ,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Лимонова А.В. по доверенности от 14.12.2009 N 8, паспорт <...>,
представителя ответчика Боевой А.М. по доверенности от 12.03.2010 N 07-16/4718, удостоверение ГС N 042405,
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Столичный ювелирный завод" о взыскании с Центральной акцизной таможни процентов в размере 489 437 руб. 39 коп.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что судебными актами по делу N А40-36131/09-119-218, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, на ответчика возложена обязанность по возврату заявителю денежных средств в размере 5 110 135,12 руб., однако указанные денежные средства возвращены ответчиком с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
При этом указывает, что представленное Обществом в таможенный орган заявление не соответствует форме, утвержденной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 67. Приводит доводы о том, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 21.11.2009 N 77/19/23545/2/2009 о возбуждении исполнительного производства в отношении Центральной акцизной таможни и копии исполнительного листа по делу N А40-36131/09-119-218 таможенным органом были предприняты действия по возврату денежных средств, однако исполнение решения суда до 05.02.2010 явилось невозможным вследствие информирования организацией ЦАТ о закрытии счета N 40702810638090000269, открытого в Сбербанке России города Москвы, указанного в заявлении от 13.02.2009 N 02811, а также в связи с непредставлением Обществом передаточного акта от ООО "АДАМАС". После представления документов, подтверждающих правопреемство, был произведен возврат денежных средств на расчетный счет заявителя, указанный в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов и требований, ссылаясь на то, что таможенный орган имел возможность исполнить свои обязанности по возврату денежных средств как в течение установленного статьей 355 Таможенного кодекса РФ срока, так и после его истечения, а факт закрытия счета, указанного в заявлении от 13.02.2009, сам по себе не препятствовал исполнению таможней своих обязательств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" 21.10.2008 перечислило на счет ответчика авансовые таможенные платежи в размере 29 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 13746.
Общество 22.10.2008 представило в таможенный орган ГТД N 10009131/211008/0011955. Подлежащие уплате по данной ГТД таможенные платежи были удержаны из денежных средств, перечисленных по указанному выше платежному поручению.
13.02.2009 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 5 110 135,12 руб., уплаченных по вышеуказанной ГТД.
Указанное заявление возвращено заявителю 26.02.2009 без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-36131/09-119-218 подтверждено право Общества на возврат таможенных платежей в сумме 5 110 135,12 руб.
11.12.2009 ООО "АДАМАС столичный ювелирный завод" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его присоединением к ООО "Столичный ювелирный завод", которое является полным (универсальным) правопреемником Общества по всем его правам и обязанностям.
Возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом 05.02.2009 платежным поручением N 807.
Статьей 355 Таможенного кодекса РФ установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Согласно пункту 2 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Такое заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, названной нормой установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов, который гарантирует декларанту возврат таких сумм в законодательно предусмотренный срок, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата денежных средств в виде выплаты за каждый день нарушения срока возврата процентов по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленное Обществом заявление в таможенный орган не соответствовало форме, утвержденной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 67, о непредставлении необходимых документов, а также об отсутствии правовых оснований для начисления процентов ввиду того, что заявление Общества от 13.02.2009 было рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным доводам судом дана оценка при рассмотрении дела N А40-36131/09-119-218, и они признаны необоснованными.
Как установлено ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенный в апелляционной жалобе довод таможенного органа о том, что исполнение решения суда до 05.02.2010 явилось невозможным вследствие информирования организацией ЦАТ о закрытии счета N 40702810638090000269, открытого в Сбербанке России, указанного в заявлении от 13.02.2009 N 02811, не подтверждает обоснованность правовой позиции ответчика.
Так, срок для возврата денежных средств истек 13.03.2009, а указанный в заявлении от 13.02.2009 банковский счет был закрыт только 12.05.2009.
Следовательно, ответчик имел возможность осуществить возврат в течение установленного статьей 355 Таможенного кодекса РФ срока на указанный в заявлении счет.
Также необходимо отметить, что после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа могло быть исполнено в добровольном порядке путем перечисления соответствующих денежных средств депозитный счет подразделения судебных приставов для последующего перечисления на счет взыскателя.
Ссылка ответчика на отсутствие передаточного акта отклоняется, поскольку из представленных доказательств следует, что заявитель представил в таможенный орган выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" реорганизовано путем присоединения к ООО "Столичный ювелирный завод", кроме того, срок возврата денежных средств истек до исключения ООО "АДАМАС" из ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что в срок, установленный п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, возврат денежных средств ответчиком произведен не был, таможенный орган обязан уплатить проценты за период с 14.03.2009 (день, следующий за истечением месячного срока для возврата) по 04.02.2010 (день, предшествующий дате возврата), сумма которых согласно расчету составляет 489 437,39 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Кроме того, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ЦАТ в пользу заявителя процентов в сумме 489 497,39 руб. представляется правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-43373/10-72-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 09АП-24194/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-43373/10-72-172
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 09АП-24194/2010-АК
Дело N А40-43373/10-72-172
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей: Гончарова В.Я., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010
по делу N А40-43373/10-72-172 судьи Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Столичный ювелирный завод"
к Центральной акцизной таможне
о взыскании процентов на основании п. 4 ст. 355 ТК РФ,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Лимонова А.В. по доверенности от 14.12.2009 N 8, паспорт <...>,
представителя ответчика Боевой А.М. по доверенности от 12.03.2010 N 07-16/4718, удостоверение ГС N 042405,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Столичный ювелирный завод" о взыскании с Центральной акцизной таможни процентов в размере 489 437 руб. 39 коп.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что судебными актами по делу N А40-36131/09-119-218, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, на ответчика возложена обязанность по возврату заявителю денежных средств в размере 5 110 135,12 руб., однако указанные денежные средства возвращены ответчиком с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
При этом указывает, что представленное Обществом в таможенный орган заявление не соответствует форме, утвержденной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 67. Приводит доводы о том, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 21.11.2009 N 77/19/23545/2/2009 о возбуждении исполнительного производства в отношении Центральной акцизной таможни и копии исполнительного листа по делу N А40-36131/09-119-218 таможенным органом были предприняты действия по возврату денежных средств, однако исполнение решения суда до 05.02.2010 явилось невозможным вследствие информирования организацией ЦАТ о закрытии счета N 40702810638090000269, открытого в Сбербанке России города Москвы, указанного в заявлении от 13.02.2009 N 02811, а также в связи с непредставлением Обществом передаточного акта от ООО "АДАМАС". После представления документов, подтверждающих правопреемство, был произведен возврат денежных средств на расчетный счет заявителя, указанный в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против изложенных в ней доводов и требований, ссылаясь на то, что таможенный орган имел возможность исполнить свои обязанности по возврату денежных средств как в течение установленного статьей 355 Таможенного кодекса РФ срока, так и после его истечения, а факт закрытия счета, указанного в заявлении от 13.02.2009, сам по себе не препятствовал исполнению таможней своих обязательств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" 21.10.2008 перечислило на счет ответчика авансовые таможенные платежи в размере 29 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 13746.
Общество 22.10.2008 представило в таможенный орган ГТД N 10009131/211008/0011955. Подлежащие уплате по данной ГТД таможенные платежи были удержаны из денежных средств, перечисленных по указанному выше платежному поручению.
13.02.2009 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 5 110 135,12 руб., уплаченных по вышеуказанной ГТД.
Указанное заявление возвращено заявителю 26.02.2009 без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-36131/09-119-218 подтверждено право Общества на возврат таможенных платежей в сумме 5 110 135,12 руб.
11.12.2009 ООО "АДАМАС столичный ювелирный завод" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его присоединением к ООО "Столичный ювелирный завод", которое является полным (универсальным) правопреемником Общества по всем его правам и обязанностям.
Возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом 05.02.2009 платежным поручением N 807.
Статьей 355 Таможенного кодекса РФ установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Согласно пункту 2 данной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Такое заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, названной нормой установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин и налогов, который гарантирует декларанту возврат таких сумм в законодательно предусмотренный срок, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата денежных средств в виде выплаты за каждый день нарушения срока возврата процентов по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленное Обществом заявление в таможенный орган не соответствовало форме, утвержденной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 67, о непредставлении необходимых документов, а также об отсутствии правовых оснований для начисления процентов ввиду того, что заявление Общества от 13.02.2009 было рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным доводам судом дана оценка при рассмотрении дела N А40-36131/09-119-218, и они признаны необоснованными.
Как установлено ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенный в апелляционной жалобе довод таможенного органа о том, что исполнение решения суда до 05.02.2010 явилось невозможным вследствие информирования организацией ЦАТ о закрытии счета N 40702810638090000269, открытого в Сбербанке России, указанного в заявлении от 13.02.2009 N 02811, не подтверждает обоснованность правовой позиции ответчика.
Так, срок для возврата денежных средств истек 13.03.2009, а указанный в заявлении от 13.02.2009 банковский счет был закрыт только 12.05.2009.
Следовательно, ответчик имел возможность осуществить возврат в течение установленного статьей 355 Таможенного кодекса РФ срока на указанный в заявлении счет.
Также необходимо отметить, что после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа могло быть исполнено в добровольном порядке путем перечисления соответствующих денежных средств депозитный счет подразделения судебных приставов для последующего перечисления на счет взыскателя.
Ссылка ответчика на отсутствие передаточного акта отклоняется, поскольку из представленных доказательств следует, что заявитель представил в таможенный орган выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" реорганизовано путем присоединения к ООО "Столичный ювелирный завод", кроме того, срок возврата денежных средств истек до исключения ООО "АДАМАС" из ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что в срок, установленный п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, возврат денежных средств ответчиком произведен не был, таможенный орган обязан уплатить проценты за период с 14.03.2009 (день, следующий за истечением месячного срока для возврата) по 04.02.2010 (день, предшествующий дате возврата), сумма которых согласно расчету составляет 489 437,39 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Кроме того, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ЦАТ в пользу заявителя процентов в сумме 489 497,39 руб. представляется правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-43373/10-72-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Е.В.ПРОННИКОВА
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
Э.В.ЯКУТОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)