Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2004 года Дело N Ф04/1176-323/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком", на решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком" к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод",
Иск заявлен об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" записи о праве собственности истца на 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и о выдаче истцу выписки из реестра.
В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи от 15.15.2002 у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Решением суд в иске отказал, мотивируя тем, что в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" нет записи о владельце акций Жидилеве В.В.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, поскольку ответчик не представил подлинный реестр акционеров за 1995 год, поэтому выводы суда о том, что Жидилев В.В. не акционер общества, являются ошибочными.
Заявитель считает, что свидетельство N 141 от 26.07.1995, которое представил продавец акций Жидилев В.В., доказывает, что Жидилев В.В. является акционером, на дату 26.07.1995 был зарегистрированным лицом в реестре акционеров.
По мнению заявителя, свидетельство является выпиской из реестра акционеров.
В свидетельстве указано, что Жидилев В.В. является собственником 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", а в соответствии с Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг владелец - это вид зарегистрированного лица, то есть лица, зарегистрированного в реестре.
Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.
Представитель ответчика представил письменное пояснение и в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика пояснил, что Жидилев В.В. никогда не обращался к эмитенту для получения выписки из реестра акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", что подтверждается документами, которые были изучены судом.
Свидетельство не является выпиской из реестра акционеров и не может быть основанием для внесения в реестр акционеров Жидилева В.В.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 15.15.2002 истец приобрел у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Жидилев В.В. выдал истцу передаточное распоряжение, на основании которого истец обратился к ответчику о внесении записи в реестр акционеров.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, в связи с чем суд исследовал вопрос, был ли зарегистрирован Жидилев В.В. на момент продажи акций в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
На момент обращения истца к ответчику о внесении записи в реестр, записи об акционере Жидилеве В.В. в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" не было, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.
Таким образом, суд объективно, всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр акционеров не внесена запись о Жидилеве В.В. как владельце 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и, следовательно, Жидилев В.В. не мог продать акции истцу.
Предметом рассмотрения данного спора не является вопрос о том, был ли ранее Жидилев В.В. акционером ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и законность его исключения из реестра, поэтому доводы ответчика, что права Жидилева В.В. на акции подтверждаются свидетельством 1995 года, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.
Суд правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которую уплатил ответчик по кассационной жалобе, относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 11 марта 2004 года Дело N Ф04/1176-323/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком", на решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком" к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод",
Иск заявлен об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" записи о праве собственности истца на 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и о выдаче истцу выписки из реестра.
В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи от 15.15.2002 у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Решением суд в иске отказал, мотивируя тем, что в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" нет записи о владельце акций Жидилеве В.В.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, поскольку ответчик не представил подлинный реестр акционеров за 1995 год, поэтому выводы суда о том, что Жидилев В.В. не акционер общества, являются ошибочными.
Заявитель считает, что свидетельство N 141 от 26.07.1995, которое представил продавец акций Жидилев В.В., доказывает, что Жидилев В.В. является акционером, на дату 26.07.1995 был зарегистрированным лицом в реестре акционеров.
По мнению заявителя, свидетельство является выпиской из реестра акционеров.
В свидетельстве указано, что Жидилев В.В. является собственником 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", а в соответствии с Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг владелец - это вид зарегистрированного лица, то есть лица, зарегистрированного в реестре.
Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.
Представитель ответчика представил письменное пояснение и в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика пояснил, что Жидилев В.В. никогда не обращался к эмитенту для получения выписки из реестра акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", что подтверждается документами, которые были изучены судом.
Свидетельство не является выпиской из реестра акционеров и не может быть основанием для внесения в реестр акционеров Жидилева В.В.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 15.15.2002 истец приобрел у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Жидилев В.В. выдал истцу передаточное распоряжение, на основании которого истец обратился к ответчику о внесении записи в реестр акционеров.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, в связи с чем суд исследовал вопрос, был ли зарегистрирован Жидилев В.В. на момент продажи акций в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
На момент обращения истца к ответчику о внесении записи в реестр, записи об акционере Жидилеве В.В. в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" не было, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.
Таким образом, суд объективно, всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр акционеров не внесена запись о Жидилеве В.В. как владельце 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и, следовательно, Жидилев В.В. не мог продать акции истцу.
Предметом рассмотрения данного спора не является вопрос о том, был ли ранее Жидилев В.В. акционером ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и законность его исключения из реестра, поэтому доводы ответчика, что права Жидилева В.В. на акции подтверждаются свидетельством 1995 года, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.
Суд правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которую уплатил ответчик по кассационной жалобе, относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2004 N Ф04/1176-323/А27-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 марта 2004 года Дело N Ф04/1176-323/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком", на решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком" к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод",
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" записи о праве собственности истца на 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и о выдаче истцу выписки из реестра.
В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи от 15.15.2002 у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Решением суд в иске отказал, мотивируя тем, что в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" нет записи о владельце акций Жидилеве В.В.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, поскольку ответчик не представил подлинный реестр акционеров за 1995 год, поэтому выводы суда о том, что Жидилев В.В. не акционер общества, являются ошибочными.
Заявитель считает, что свидетельство N 141 от 26.07.1995, которое представил продавец акций Жидилев В.В., доказывает, что Жидилев В.В. является акционером, на дату 26.07.1995 был зарегистрированным лицом в реестре акционеров.
По мнению заявителя, свидетельство является выпиской из реестра акционеров.
В свидетельстве указано, что Жидилев В.В. является собственником 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", а в соответствии с Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг владелец - это вид зарегистрированного лица, то есть лица, зарегистрированного в реестре.
Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.
Представитель ответчика представил письменное пояснение и в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика пояснил, что Жидилев В.В. никогда не обращался к эмитенту для получения выписки из реестра акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", что подтверждается документами, которые были изучены судом.
Свидетельство не является выпиской из реестра акционеров и не может быть основанием для внесения в реестр акционеров Жидилева В.В.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 15.15.2002 истец приобрел у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Жидилев В.В. выдал истцу передаточное распоряжение, на основании которого истец обратился к ответчику о внесении записи в реестр акционеров.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, в связи с чем суд исследовал вопрос, был ли зарегистрирован Жидилев В.В. на момент продажи акций в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
На момент обращения истца к ответчику о внесении записи в реестр, записи об акционере Жидилеве В.В. в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" не было, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.
Таким образом, суд объективно, всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр акционеров не внесена запись о Жидилеве В.В. как владельце 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и, следовательно, Жидилев В.В. не мог продать акции истцу.
Предметом рассмотрения данного спора не является вопрос о том, был ли ранее Жидилев В.В. акционером ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и законность его исключения из реестра, поэтому доводы ответчика, что права Жидилева В.В. на акции подтверждаются свидетельством 1995 года, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.
Суд правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которую уплатил ответчик по кассационной жалобе, относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 марта 2004 года Дело N Ф04/1176-323/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком", на решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехком" к открытому акционерному обществу "Новокемеровский пивобезалкогольный завод",
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" записи о праве собственности истца на 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и о выдаче истцу выписки из реестра.
В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи от 15.15.2002 у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Решением суд в иске отказал, мотивируя тем, что в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" нет записи о владельце акций Жидилеве В.В.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, поскольку ответчик не представил подлинный реестр акционеров за 1995 год, поэтому выводы суда о том, что Жидилев В.В. не акционер общества, являются ошибочными.
Заявитель считает, что свидетельство N 141 от 26.07.1995, которое представил продавец акций Жидилев В.В., доказывает, что Жидилев В.В. является акционером, на дату 26.07.1995 был зарегистрированным лицом в реестре акционеров.
По мнению заявителя, свидетельство является выпиской из реестра акционеров.
В свидетельстве указано, что Жидилев В.В. является собственником 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", а в соответствии с Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг владелец - это вид зарегистрированного лица, то есть лица, зарегистрированного в реестре.
Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.
Представитель ответчика представил письменное пояснение и в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика пояснил, что Жидилев В.В. никогда не обращался к эмитенту для получения выписки из реестра акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод", что подтверждается документами, которые были изучены судом.
Свидетельство не является выпиской из реестра акционеров и не может быть основанием для внесения в реестр акционеров Жидилева В.В.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 15.15.2002 истец приобрел у гражданина Жидилева В.В. 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
Жидилев В.В. выдал истцу передаточное распоряжение, на основании которого истец обратился к ответчику о внесении записи в реестр акционеров.
В соответствии со статьями 44, 45, 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются только реестром акционеров, в связи с чем суд исследовал вопрос, был ли зарегистрирован Жидилев В.В. на момент продажи акций в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод".
На момент обращения истца к ответчику о внесении записи в реестр, записи об акционере Жидилеве В.В. в реестре акционеров ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" не было, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.
Таким образом, суд объективно, всесторонне и полно исследовал все доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр акционеров не внесена запись о Жидилеве В.В. как владельце 2000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и, следовательно, Жидилев В.В. не мог продать акции истцу.
Предметом рассмотрения данного спора не является вопрос о том, был ли ранее Жидилев В.В. акционером ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" и законность его исключения из реестра, поэтому доводы ответчика, что права Жидилева В.В. на акции подтверждаются свидетельством 1995 года, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.
Суд правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, которую уплатил ответчик по кассационной жалобе, относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-10380/2002-4(нр3) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)